NSA: wat?

[Vlaams-nationalist]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Tja, als voor jou pro Bush (of pro Amerika) zijn, gelijk staat met zionistisch te zijn, dan is het wel heel simpel om iemand van zionisme te verdenken. Ik versta onder zionisme voornamelijk de drang om sterk te pleiten voor een Israëlische staat, en niet het pleiten om einde te maken aan islamterrorisme.

Wie denk je dat achter de oorlog in Irak zit, Bush? Daar is die kloot te dom voor hoor, het zijn zijn (joodse) rechterhanden die gesteund/gestuurd worden door Israël.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Was Valkeniers geen oud NSV'er? Er is bij mijn weten nog niets liberaler geworden bij het VB sinds Valkeniers er lid is. Het feit dat de man een manager is, zegt helemaal niets over zijn politieke voorkeur of ideologie.

Ja, Valkeniers is NSV'er, en dan? Mag ik daarom geen kritiek meer hebben op de man zijn ideologie? Niets liberaler? Ten eerste was het VB al ferm opgeschoven naar de liberale kant, denk maar aan hun Ondernemend-Vlaanderen-economisch programma. Ten tweede is met Valkeniers de vraag naar samenwerking tussen VB, VLOTT, LDD en N-VA gegroeid en hij is er zelf nog steeds voorstander van.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

"Aanpassen of opkrassen" houdt wel degelijk repatriëring in.

Niet voor diegene die zich 'aanpassen' of 'assimileren'. Het VB staat dus geen algemene repatriëringspolitiek voor.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Met elke partij, als ze op die manier dichter komen bij een onafhankelijk Vlaanderen. Neem daar liever een voorbeeld aan, in plaats van systematisch af te geven op partijen die hetzelfde willen bereiken als jullie.

Ten eerste wil ik niet hetzelfde bereiken als de partijen waarover u het heeft. Het is reeds gezegd, een onafhankelijk Vlaanderen mag geen doel zijn, maar moet een middel zijn. De neo-liberale asociale anti-identitaire invulling die velen aan die onafhankelijke staat willen geven, daar bedank ik vriendelijk voor.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat 'links-rechts' hokjesdenken is niet beperkter dan "nationaal-conservatief-liberaal-sociaal-..." vakjesdenken.

Links en rechts zijn achterhaalde begrippen en zijn absoluut nietszeggend in de betekenis die iedereen er vandaag de dag aan geeft.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-nationalist

Wie denk je dat achter de oorlog in Irak zit, Bush? Daar is die kloot te dom voor hoor, het zijn zijn (joodse) rechterhanden die gesteund/gestuurd worden door Israël.

Dan zijn die "joodse rechterhanden" toch ook domme kloten want de Irak-oorlog heeft Iran serieus wind in de zeilen gezet.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-nationalist

Wie denk je dat achter de oorlog in Irak zit, Bush? Daar is die kloot te dom voor hoor, het zijn zijn (joodse) rechterhanden die gesteund/gestuurd worden door Israël.

Allee kom, dat is nu eens ronduit simplistisch denken. Heel de oorlog in Irak gaan steken op Israël die een bepaalde lobby zou steunen in Washington is ronduit dom. De invasie van Irak is het samenkomen van een hoop motieven, waaronder:

* een mislukte poging voor de afname van energieafhankelijkheid van dubieuze regimes. Niet vergeten dat Iraakse olie, Iraqi crude, veel betere olie is dan de Saoudische.
* Amerika is na 11 september, maar was daarvoor ook al "heimelijker" bezig, een fase ingegaan van de openlijke revolutionaire oorlogsvoering. Vergelijkbaar met de Franse Republiek hun revolutionaire oorlogen. Zij willen de volkeren "bevrijden", ook al wensen ze dat zelf niet. En dan is het gewoon een kwestie van naar het Midden-Oosten te kijken en de zwaksten eerst aan te pakken. En pech voor Saddam Hussein, hij was de zwakste.
* De VSA zijn één van de weinige landen waar bedrijven blijkbaar een goede winst kunnen slaan uit oorlog. Voor de overheid is de Irakoorlog een grote ramp, voor bedrijven als Carlyle en Blackwater een hoorn des overvloeds. Het grootkapitaal zag al van ver hoe de Amerikaanse economie op instorten stond, we zien er nu nog maar één van de eerste fases van. Met Irak wilden zij een nieuwe markt openforceren, de internationalisering van het kapitalisme om het te doen overleven dus.

De steun van Israël voor buitenlandse interventies kon men vooral in Libanon vinden. De pro-westerse beweging die een soort oranjerevolutie in Libanon wou voeren, maar nu afgeblokt is door een coalitie van de sji'itische Hezbollah en de christelijke Libanees-nationalisten, was een "joint venture" van VSA en Israël.

Ik zal niet ontkennen dat de lobby die ervoor zorgt dat Israël gesteund wordt in Washington machtig is. Maar vergeet niet dat veel Amerikanen, vanuit hun maatschappelijk en politiek denken, automatisch Israël zullen steunen. Veel moeten de Israëli's niet doen om een pro-Israëlbeleid te voeren. Het feit dat de Arabische regimes in het begin naar de Sovjetunie keken en dat Israël slim genoeg het beeld uitspeelt van "the little state that could, the little nation against the big meanies" (helpt altijd bij Amerikanen, zie nu ook maar naar Georgië) is genoeg om de Amerikanen Israël bijna onvoorwaardelijk te steunen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-nationalist

Wie denk je dat achter de oorlog in Irak zit, Bush? Daar is die kloot te dom voor hoor, het zijn zijn (joodse) rechterhanden die gesteund/gestuurd worden door Israël.

Nogmaals, pleiten voor een strenge aanpak van islamterrorisme is niet zionistisch. Zelfs als elke zionist de oorlog in Irak goedkeurt, maakt dat die oorlog er nog niets zionistischer op.

Bush heeft trouwens zowel op Yale als op Harvard gezeten, ik denk niet dat een domme kloot daartoe in staat is.

Ja, Valkeniers is NSV'er, en dan? Mag ik daarom geen kritiek meer hebben op de man zijn ideologie?

Jij mag commentaar hebben zoveel je wil. Valse beschuldigingen of insinuaties horen daar echter niet bij.

Niets liberaler? Ten eerste was het VB al ferm opgeschoven naar de liberale kant, denk maar aan hun Ondernemend-Vlaanderen-economisch programma.

Kan u me dan eens quoteren welke stukken u uit dat programma zo verschrikkelijk liberaal vindt? Ik ben echt benieuwd.

Ten tweede is met Valkeniers de vraag naar samenwerking tussen VB, VLOTT, LDD en N-VA gegroeid en hij is er zelf nog steeds voorstander van.

Dat is toch net positief?

Niet voor diegene die zich 'aanpassen' of 'assimileren'. Het VB staat dus geen algemene repatriëringspolitiek voor.

Dat zou er nog maar aan ontbreken

Vreemdelingen die hier willen komen om te werken of om mee te bouwen aan een sterkere staat zijn imo meer dan welkom. Het moet hier geen autarkie worden.

Ten eerste wil ik niet hetzelfde bereiken als de partijen waarover u het heeft. Het is reeds gezegd, een onafhankelijk Vlaanderen mag geen doel zijn, maar moet een middel zijn. De neo-liberale asociale anti-identitaire invulling die velen aan die onafhankelijke staat willen geven, daar bedank ik vriendelijk voor.

Je kan misschien eerst wachten tot Vlaanderen onafhankelijk is en je dan bezig houden met welke invulling eraan gegeven moet worden. Het vel van de beer niet verkopen voordat je hem neergeschoten hebt.

Links en rechts zijn achterhaalde begrippen en zijn absoluut nietszeggend in de betekenis die iedereen er vandaag de dag aan geeft.

Sociaal, liberaal, solidair, nationaal, ... zijn dat ook.

[Vlaams-nationalist]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Allee kom, dat is nu eens ronduit simplistisch denken. Heel de oorlog in Irak gaan steken op Israël die een bepaalde lobby zou steunen in Washington is ronduit dom. De invasie van Irak is het samenkomen van een hoop motieven, waaronder:

* een mislukte poging voor de afname van energieafhankelijkheid van dubieuze regimes. Niet vergeten dat Iraakse olie, Iraqi crude, veel betere olie is dan de Saoudische.
* Amerika is na 11 september, maar was daarvoor ook al "heimelijker" bezig, een fase ingegaan van de openlijke revolutionaire oorlogsvoering. Vergelijkbaar met de Franse Republiek hun revolutionaire oorlogen. Zij willen de volkeren "bevrijden", ook al wensen ze dat zelf niet. En dan is het gewoon een kwestie van naar het Midden-Oosten te kijken en de zwaksten eerst aan te pakken. En pech voor Saddam Hussein, hij was de zwakste.
* De VSA zijn één van de weinige landen waar bedrijven blijkbaar een goede winst kunnen slaan uit oorlog. Voor de overheid is de Irakoorlog een grote ramp, voor bedrijven als Carlyle en Blackwater een hoorn des overvloeds. Het grootkapitaal zag al van ver hoe de Amerikaanse economie op instorten stond, we zien er nu nog maar één van de eerste fases van. Met Irak wilden zij een nieuwe markt openforceren, de internationalisering van het kapitalisme om het te doen overleven dus.

De steun van Israël voor buitenlandse interventies kon men vooral in Libanon vinden. De pro-westerse beweging die een soort oranjerevolutie in Libanon wou voeren, maar nu afgeblokt is door een coalitie van de sji'itische Hezbollah en de christelijke Libanees-nationalisten, was een "joint venture" van VSA en Israël.

Ik zal niet ontkennen dat de lobby die ervoor zorgt dat Israël gesteund wordt in Washington machtig is. Maar vergeet niet dat veel Amerikanen, vanuit hun maatschappelijk en politiek denken, automatisch Israël zullen steunen. Veel moeten de Israëli's niet doen om een pro-Israëlbeleid te voeren. Het feit dat de Arabische regimes in het begin naar de Sovjetunie keken en dat Israël slim genoeg het beeld uitspeelt van "the little state that could, the little nation against the big meanies" (helpt altijd bij Amerikanen, zie nu ook maar naar Georgië) is genoeg om de Amerikanen Israël bijna onvoorwaardelijk te steunen.

Allemaal akkoord, zie niet in waarom dit niet compatibel is met wat ik zei. Het enige dat ik gezegd heb is dat de oorlog een idee was van de VSA in samenwerking/ondersteund door Israël om verscheidene redenen.

Maar soit, die discussie voeren we elders.

[Vlaams-nationalist]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nogmaals, pleiten voor een strenge aanpak van islamterrorisme is niet zionistisch. Zelfs als elke zionist de oorlog in Irak goedkeurt, maakt dat die oorlog er nog niets zionistischer op.

Heel het anti-Islam-discours is een fetisj aan het worden puur uit electorale overwegingen. Daarbij de joodse gemeenschap opvrijen, Bush/VSA/Israël steunen gaat in tegen het volksnationaal belang.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Bush heeft trouwens zowel op Yale als op Harvard gezeten, ik denk niet dat een domme kloot daartoe in staat is.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Jij mag commentaar hebben zoveel je wil. Valse beschuldigingen of insinuaties horen daar echter niet bij.

Waar beschuldig ik iemand valselijk?

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Kan u me dan eens quoteren welke stukken u uit dat programma zo verschrikkelijk liberaal vindt? Ik ben echt benieuwd.

Misschien eerder aanhalen wat ik zo ontzettend mis... waar is de term 'solidarisme' naartoe? En heel het anti-stakings-discours toont ook aan welke belangen ze dienen.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat is toch net positief?

Neen, voor een België in het klein dat toevallig Vlaanderen heet en andere grenzen heeft bedank ik.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat zou er nog maar aan ontbreken. Vreemdelingen die hier willen komen om te werken of om mee te bouwen aan een sterkere staat zijn imo meer dan welkom. Het moet hier geen autarkie worden.

Dus je bent voorstander van economische migratie en van migratie tout court zolang ze zich aanpassen. Bij deze verduidelijkt u dus waarom ik met u niet wil samenwerken.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Je kan misschien eerst wachten tot Vlaanderen onafhankelijk is en je dan bezig houden met welke invulling eraan gegeven moet worden. Het vel van de beer niet verkopen voordat je hem neergeschoten hebt.

Ik ben geen centen- of wat voor ander soort -separatist! Ik geloof in een integraal nationalisme dat zeker niet overeenstemt met wat jij en anderen van die Vlaamse staat willen maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Sociaal, liberaal, solidair, nationaal, ... zijn dat ook.

U erkent het achterhaald zijn van "links" en "rechts" in de huidige non-betekenis. Waarom blijft u die etiketten dan steeds op iedereen kleven?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-nationalist

Heel het anti-Islam-discours is een fetisj aan het worden puur uit electorale overwegingen. Daarbij de joodse gemeenschap opvrijen, Bush/VSA/Israël steunen gaat in tegen het volksnationaal belang.

Ik snap nog altijd niet hoe een partij ineens zionistisch wordt, door haar steun uit te spreken in de bestrijding van Islam terrorisme. Dat zijn twee dingen die je niet zomaar door elkaar kan gooien.

http://en.wikipedia.org/wiki/George_W._Bush

Maar dat is natuurlijk niet het beeld van president Bush dat iemand meekrijgt die enkel onze anti-Amerikaanse mediabronnen volgt.

Waar beschuldig ik iemand valselijk?

Je beschuldigt de partij ervan een liberaal discours te volgen door Valkeniers aan te stellen als voorzitter.

Misschien eerder aanhalen wat ik zo ontzettend mis... waar is de term 'solidarisme' naartoe? En heel het anti-stakings-discours toont ook aan welke belangen ze dienen.

Neen, niet de stukken die u mist, de stukken die u zo liberaal vindt in dat programma. Als u hun economisch programma effectief gelezen hebt dan zal u me die stukken ongetwijfeld kunnen citeren. Maar ik heb zo'n gevoel dat jij dat nooit gedaan hebt.
Ik heb hier in het verleden nog eens aan iemand gevraagd om me te citeren wat hij zo liberaal vond aan het economisch programma van het VB (ook iemand uit de solidaristische hoek) en ik heb nooit een antwoord gekregen.

Neen, voor een België in het klein dat toevallig Vlaanderen heet en andere grenzen heeft bedank ik.

Dat is het dan ook niet.

Dus je bent voorstander van economische migratie en van migratie tout court zolang ze zich aanpassen. Bij deze verduidelijkt u dus waarom ik met u niet wil samenwerken.

Ben jij soms tegen elke vorm van migratie?

Ik ben geen centen- of wat voor ander soort -separatist! Ik geloof in een integraal nationalisme dat zeker niet overeenstemt met wat jij en anderen van die Vlaamse staat willen maken.

Dan zou ik toch maar snel in gang schieten om dat via een partij te bereiken, want anders gaat er niet veel van komen.

U erkent het achterhaald zijn van "links" en "rechts" in de huidige non-betekenis. Waarom blijft u die etiketten dan steeds op iedereen kleven?

Ik kleef die etiketten bijlange niet steeds op iedereen. Mensen kan je trouwens niet zomaar in 1 vakje passen, zo simpel is het niet.

[Vlaams-nationalist]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik snap nog altijd niet hoe een partij ineens zionistisch wordt, door haar steun uit te spreken in de bestrijding van Islam terrorisme. Dat zijn twee dingen die je niet zomaar door elkaar kan gooien.

Het Vlaams Belang gebruikt -of misbruikt- de angst van sommige joden voor een verdere opmars van de islam in Europa. Het is spijtig dat net het Vlaams Belang het steeds opnieuw opneemt voor Israël en voor de joodse gemeenschap in onze stad.
Michael Freilich (hoofdredacteur Joods Actueel) in Het Nieuwsblad 5 april 2007.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

http://en.wikipedia.org/wiki/George_W._Bush

Maar dat is natuurlijk niet het beeld van president Bush dat iemand meekrijgt die enkel onze anti-Amerikaanse mediabronnen volgt.

Als je hier komt beweren dat G.W. Bush een intelligent persoon is dan zijn we 'uitgeklapt'.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Je beschuldigt de partij ervan een liberaal discours te volgen door Valkeniers aan te stellen als voorzitter.

Ik beschuldig het VB ervan al geruime tijd afstand te nemen van het solidarisme en dit te bevestigen door iemand als Valkeniers als voorzitter te hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Neen, niet de stukken die u mist, de stukken die u zo liberaal vindt in dat programma. Als u hun economisch programma effectief gelezen hebt dan zal u me die stukken ongetwijfeld kunnen citeren. Maar ik heb zo'n gevoel dat jij dat nooit gedaan hebt.
Ik heb hier in het verleden nog eens aan iemand gevraagd om me te citeren wat hij zo liberaal vond aan het economisch programma van het VB (ook iemand uit de solidaristische hoek) en ik heb nooit een antwoord gekregen.

Heel het anti-stakingsdiscours en het weglaten van de term 'solidarisme' bewijzen dat het VB opschuift/opgeschoven is naar de liberale kant. En bijna alles draait tegenwoordig om rechts-liberalen bij het VB. Paul Beliën zijn neo-conservatieve contacten in de VSA, de kartelpartner VLOTT van Coveliers, de liefdesaanzoeken naar LDD, de liefdesaanzoeken naar N-VA (in Trends uitgeroepen tot meest liberale partij!), sorry om hem nog maar eens te moeten aanhalen: Valkeniers die een liberaal is.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat is het dan ook niet.

Aan je uitspraken te horen toch zeker wel. Je pleit verdomme vòòr immigratie.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ben jij soms tegen elke vorm van migratie?

Ik kan migratie niet steunen neen.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dan zou ik toch maar snel in gang schieten om dat via een partij te bereiken, want anders gaat er niet veel van komen.

Er is zoveel meer als partijpolitiek. Wat heeft een partij als het VB bvb. al bereikt? Buitenparlementaire actie kan (zo)veel (meer) bereiken.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Mensen kan je trouwens niet zomaar in 1 vakje passen, zo simpel is het niet.

Daar zijn we het dan over eens.

[Honoré gepluimd]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat zou er nog maar aan ontbreken

Vreemdelingen die hier willen komen om te werken of om mee te bouwen aan een sterkere staat zijn imo meer dan welkom. Het moet hier geen autarkie worden.

Wie zoiets neerpent kan nooit een nationalist zijn.
Met je pleidooi voor economische migratie bewijs je dat je het welzijn van je volk ondergeschikt acht aan de belangen van het grootkapitaal (dat ook voor economische migratie is om de sociale voorzieningen uit te hollen)
Jouw plaats is bij VLD of LDD.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-nationalist

Het opvrijen van de joodse kiezer in Antwerpen spreekt boekdelen, het VB kiest de kant van de VSA en Israël.

Die foto heeft ongeveer evenveel argumentatiewaarde als zeggen dat Eddy Hermy vroeger een Amadees was.

Wie is nu weer de nieuwe voorzitter van het VB? Hun Vlaamse frontvorming hield welke partijen nu weer juist in? Toch niet allemaal donkerblauwe rechts-liberalen zeker?

Met welke andere partijen is Vlaamse frontvorming ten voordele van Vlaamse onafhankelijkheid dan nog mogelijk? (LDD heeft zichzelf trouwens al afgeschreven)

Het VB verdedigt een immigratie/assimilatiepolitiek, dit is er geen van repatriëring.

Wat ik nu ga zeggen is mijn persoonlijke mening, maar als ik onze grootsteden bekijk, lijkt me een 'immigratiestop' + een 'aanpassen of terugkeren'-discours in de praktijk neer te komen op repatriëring.

Tsja, uw links-rechts fetisj kennen we ondertussen ook al. Het N-SA dat sociale thema's aansnijdt wordt direct onder "links" geplaatst. Hokjesdenken kan toch zo simpel zijn.

Het is inderdaad dringend tijd om aan te tonen dat 'rechts' ook 'sociaal' kan betekenen. Wat mij betreft dient het VB dus meer aandacht te geven aan hun sociaal programma (want dat hebben ze wel degelijk).

Los daarvan zou ik een (al dan niet electoraal) succes van het N-SA zeker niet erg vinden, gezien de druk die deze beweging dan op het VB kan uitoefenen. Ook het (voorlopig) succes van de LDD lijkt me niet compleet negatief, aangezien het VB dan meer en meer de verschilpunten moet gaan benadrukken, en zich dus meer en meer moet gaan distantiëren van het liberalisme, wat we nu reeds in de praktijk zien.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Honoré gepluimd

Wie zoiets neerpent kan nooit een nationalist zijn.
Met je pleidooi voor economische migratie bewijs je dat je het welzijn van je volk ondergeschikt acht aan de belangen van het grootkapitaal (dat ook voor economische migratie is om de sociale voorzieningen uit te hollen)
Jouw plaats is bij VLD of LDD.

-Ziekenhuizen die hier geen verpleegsters vinden zullen dus hun deuren moeten sluiten...
-Aannemers zullen zonder extra werkkrachten zich in de positie bevinden dat ze enkel de meest biedende klanten zullen bedienen...
-Bedrijven trekken gewoon weg naar het buitenland als ze hier niet voldoende/geschikte werkkrachten vinden...

Zal dit welzijn voor het volk brengen, ik dacht het niet...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maar Volkstormer, ik geef dat ten minste toe dat ik een peuterintellectueel ben. Hoe kan ik als 19jarige immers concurreren met mensen zoals Rothbard, Mises, Van Dun, Callahan, Hoppe en vele anderen?

Wat ik echter wel kan herkennen, is onzinnige economische traktaten.
Een verbod op rente is perfect mogelijk en zelfs wenselijk, indien je je economische welvaart wilt lamleggen. Het is daarom ook dat Usurylaws vaak ofwel genegeerd ofwel versoepeld werden.

Het gaat er niet om, de economische welvaart lam te leggen, wel om een onduurzaam en ongezond excessief accumulatieproces stop te zetten. Onze hele samenleving is "opgepokt" omdat ons ecosysteem en onze menselijke natuur deze hoge rentevoet niet kunnen waarmaken.

[Vlaams-nationalist]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Die foto heeft ongeveer evenveel argumentatiewaarde als zeggen dat Eddy Hermy vroeger een Amadees was.

Ah zo, heeft FDW zijn kar gedraaid? Is hij geen voorstander meer van de oorlog in Irak, is hij geen voorstander meer van een Europa op basis van de joods-christelijke tradities, is hij geen voorstander meer van de joodse gemeenschap in Antwerpen, is hij geen voorstander meer van de staat Israël? Bij Hermy is dit inderdaad zo, hij heeft uitdrukkelijk afstand genomen van marxistisch geïnspireerd socialisme.

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Met welke andere partijen is Vlaamse frontvorming ten voordele van Vlaamse onafhankelijkheid dan nog mogelijk? (LDD heeft zichzelf trouwens al afgeschreven)

Met geen enkele partij momenteel volgens mij.

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Wat ik nu ga zeggen is mijn persoonlijke mening, maar als ik onze grootsteden bekijk, lijkt me een 'immigratiestop' + een 'aanpassen of terugkeren'-discours in de praktijk neer te komen op repatriëring.

Ja? Ik dacht nochtans dat vreemdelingen die de taal spreken, zich hebben aangepast, werken, bijdragen aan de maatschappij hier welkom waren?

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Het is inderdaad dringend tijd om aan te tonen dat 'rechts' ook 'sociaal' kan betekenen. Wat mij betreft dient het VB dus meer aandacht te geven aan hun sociaal programma (want dat hebben ze wel degelijk).

Ik hoop mee met u, maar vrees ervoor. Niet alleen het programma werd verloochend, ook de mensen die erbij zitten zijn veranderd.

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Los daarvan zou ik een (al dan niet electoraal) succes van het N-SA zeker niet erg vinden, gezien de druk die deze beweging dan op het VB kan uitoefenen. Ook het (voorlopig) succes van de LDD lijkt me niet compleet negatief, aangezien het VB dan meer en meer de verschilpunten moet gaan benadrukken, en zich dus meer en meer moet gaan distantiëren van het liberalisme, wat we nu reeds in de praktijk zien.

Of, hoe en wanneer N-SA mee zal dingen naar de kiezer' stem weet ik niet. Wel hoop ik dat zij hun idealen wel trouw zullen blijven en niet mee met de wind gaan voor electoraal succes mochten ze de stap in de partijpolitiek wagen.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Internaut

Geflirt dus met communisme... man man man iedere NPD'er zou jullie uitlachen en de kogel vragen. Dat is de grootste zonde die je kan doen.
En dan een beetje hypocriet doen op de Euro-Rus conventie en uithalen naar het VB dat ze zogezegd zionistisch zijn waardoor gans de rechtse scène het VB nu met een half oog bekijkt.

Stop toch met in 19de-eeuwse termen over economie te denken. We zijn al drie industriële revoluties verder en leven nu in een diensteneconomie, met een weliswaar (afkalvende) sterke middenklasse en dito sociale zekerheid, totstandgekomen dankzij "sociaal-rechts" (oud-solidarisme, christendemocratie).

De tegenstelling tussen "kapitalisme" en "communisme" (resp. private vs publieke monopolisten) bestaat niet meer als je naar de VSA, China of de vrijhandelszone EU kijkt. Wat betekenen "kapitalisme" en "communisme" nog als alles in handen zal zijn van enkele grote conglomeraten en banken? Wat betekent eigendomsrecht nog als een bank zegt: foreclosure. En wat met een huis kan gebeuren, kan net zo goed met een heel land gebeuren (bijv. Argentinië). Om Chesterton te parafraseren: "Dieven/kapitalisten/communisten respecteren het privé-bezit. Ze willen alleen het privé-bezit tot hun privé-bezit maken, zodat ze het nog meer kunnen respecteren".

Het kapitalisme is oneindig véél "revolutionairder" (het communisme is er uiteindelijk maar één variant van: staatskapitalisme) dan de verzamelde liberaal-conservatieven zich kunnen voorstellen.

Lees dit gewoon en laat de oude schema's achterwege:

http://nsalternatief.wordpress.com/2...liekapitalisme

[Internaut]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-nationalist

Wat wil je nu eigenlijk zeggen, elke keer diezelfde dooddoeners. Hermy is nen Amadees, jullie vallen het VB aan, jullie zijn niet rechts (genoeg), jullie zijn jodenhaters, jullie zijn anti-liberaal, ... afgezaagd liedje hoor.

Dat jij er niet mee kan leven dat de Vlaamse strijd een sociale strijd is geeft duidelijk aan dat je geen flauw benul hebt waarover onze strijd gaat. Dat je liever liberalen achterna holt en voor een centennationalisme oppert verklaart veel. Je afkeur van anti-zionisme verhult ook wel wat. En dat je N-SA afdoet als "slechte nationalisten" omdat ze het VB bekritiseren verklaart �*lles.

Je gelul wat betreft de NPD: je weet er juist niets van, niet erg, maar hou dan je grote mond erover. Waarom denk je dat het VB met de NPD niets te maken wilt hebben? Juist, omdat ze 1. 'niet rechts zijn op alle vlakken' en 2. 'zo hevig anti-Israël zijn'. Jouw VB, mijn beste, gaat liever om met Republikaner en Pro-Köln, dus kom hier de imaginaire antipathie van de NPD niet leugenachtig verkondigen. Dus hang alsjeblieft niet de radicale nationalist uit die komt verklaren dat de NPD de N-SA-ideologie niet moet hebben als je zelf een kleinburgerlijk liberaal bourgeois LegaNord-aanhangertje bent dat niets afweet van nationaal-revolutionaire politiek!

Je begrijpt me verkeerd, ik ben zeker geen vijand, integendeel
Je spreekt van politiek maar jullie doen niet mee aan de politiek.
Laat gewoon alles wat met rechts radicaal te maken heeft onder één grote banner plaatsen en de krachten groeperen.
Maar het jodenvraagstuk interesseert me eerlijk gezegd niets. Separatisme des te meer.
Ik begrijp tenminste dat daar een strategie achter zit ivm die joden.
Politiek zit nu eenmaal zo in elkaar. Revoluties (zoals jij wilt) gebeurde vaak door de parlementaire democratie te misbruiken en mee te doen met het systeem.
Het werk van de ultranationalisten in de balkan kwam er ook deels door de politiek die het mogelijk maakte.

Als het VB plots anti zionistisch wordt dan is dat voor mij ook goed, misschien nog beter om minder verdeeldheid te hebben onder de rechtsen.
Concentreer u dan op de VB'ers die wel uw visie delen, Bert Deckers ?
Verreyt gedragt zich toch ook professioneel tov Alexandra Colen ook al deelt hij haar mening niet ? die grote familie weet je wel. Daar moeten we aan mee doen.

Hoe Vlaanderen wordt na de onafhankelijkheid zien we dan wel.
Het Vlaams Belang is ook een onafhankelijkheidspartij net zoals Lega Nord en er nog andere Europese partijen zijn. We zijn dus niet hypocriet en steunen de onafhankelijkheid der volkeren. Waarom ? Omdat we volksnationalisten zijn.
Ieder volk heeft het recht te leven in zijn eigen staat.

En uw sociale politiek klinkt zeer mooi maar ook dat is afhankelijk van België maar dat is allemaal communautair getint dus volg ik de visie van het VB hierin dat sociaal-economische problemen verbonden zijn met het communautaire. Ik ben sociaal maar ben sociaal enkel voor het eigen volk, dat is het grote verschil met de andere socialisten. dop voor eigen volk eerst dus en dan kom ik ook bij het Vlaams Belang uit...
En wat migranten betreft, super belangrijk punt en daar is het VB duidelijk in.
Een politieke partij is krachtiger dan een organisatie.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Wolf

Kapitalisme heeft weinig te maken met vooruitgang maar alles met winst. De wetenschapper werkt in de eerste plaats uit idealisme niet uit winst bejag.

De vrije markt streeft ook naar grotere winsten (hoewel ik geen specialist ben). En als dat het eigen Volk schaadt dan is dat maar zo. Zolang er maar veel centjes verdient worden.

Winst interesseert mij niet. Mijn Volk interesseert mij wel.

Daar horen 'linksen' en 'kapitalisten' niet bij, mag ik veronderstellen.


'Homojeanetten', 'drugsgebruikers', 'couscousvreters', 'geldjoden', 'halfbloeden', 'geitewollensokkenpamperflikkers', 'freaks', 'geeks', 'de culturele maffia', ... wellicht ook niet.


Misschien ben ik er nog vergeten.


Hoeveel paardenkoppen telt Uw Volk eigenlijk?

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door Internaut

Je spreekt van politiek maar jullie doen niet mee aan de politiek.

Neen, wij doen niet mee aan partijpolitiek en haar parlementarisme.

Laat gewoon alles wat met rechts radicaal te maken heeft onder één grote banner plaatsen en de krachten groeperen.

Wij hebben met conservatief-liberaal rechts bitter weinig gemeen, te weinig om ermee samen 1 groep te vormen. Het Vlaams Blok kon als nationaal-conservatieve partij nog enigszins de solidaristen in haar rangen tevreden stellen (omwille van het "oud-"solidarisme) maar sinds de laatste jaren het VB meer en meer nationaal-liberalen is gaan opvrijen, kunnen al wie sociaal-nationalist is, wie solidaristisch is, wie nationaal-revolutionair gezind is onmogelijk nog in het VB actief blijven zonder bijna voortdurend te moeten handelen tegen de eigen overtuiging in.

Maar het jodenvraagstuk interesseert me eerlijk gezegd niets. Separatisme des te meer.

Jodenvraagstuk??? Dat was misschien iets uit het Duitsland van 1933-1941 maar zeker niet uit de huidige tijd bij ons! N-SA is niet anti-joods, wel antizionistisch, dat is niet hetzelfde. Waarom toch steeds weer die joden erbij slepen?

Als het VB plots anti zionistisch wordt dan is dat voor mij ook goed, misschien nog beter om minder verdeeldheid te hebben onder de rechtsen.
Concentreer u dan op de VB'ers die wel uw visie delen, Bert Deckers ?

Het VB zal niet plots antizionistisch worden, dat weet u ook. Maar het gaat om zo veel meer, om een complete, totale visie waar je niet zomaar het ene element kunt uit wegknippen. En ja, er zijn VB'ers (waaronder Bert Deckers) waar we veel respect kunnen voor opbrengen. Nooit beweren wij dat het ganse VB slecht is, maar om daarom onder 1 dak te gaan kruipen met al die andere VB'ers die je er moet bijnemen, neen dank u.

Verreyt gedragt zich toch ook professioneel tov Alexandra Colen ook al deelt hij haar mening niet ? die grote familie weet je wel. Daar moeten we aan mee doen.

Verreyt en Colen kunnen allebei de boom in. De ene wil zo snel mogelijk Mijnheer de Parlementair worden, de andere verwart politiek vootdurend met het kloosterleven en christelijk fundamentalisme.

Hoe Vlaanderen wordt na de onafhankelijkheid zien we dan wel.

NIET NOODZAKELIJK! Het is wel degelijk mogelijk dat de anti-identitaire en asociale krachten in een onafhankelijk Vlaanderen sterker staan dan in de huidige toestand.

Het Vlaams Belang is ook een onafhankelijkheidspartij net zoals Lega Nord en er nog andere Europese partijen zijn.

Wij zijn helemaal niet voor de Lega Nord, die in feite een grote beledihging is van het volksnationalisme. Italianen zijn 1 volk, het verzinsel Padania werd door Bossi vanonder het stof gehaald om er een politieke invulling aan te geven. Dit is geldnationalisme pur sang. In Italië kunnen enkel de MS-FT en de onafhankelijke nationaal-revolutionairen op onze steun rekenen.

We zijn dus niet hypocriet en steunen de onafhankelijkheid der volkeren. Waarom ? Omdat we volksnationalisten zijn.
Ieder volk heeft het recht te leven in zijn eigen staat.

Aangezien niet alle volkeren gelijk zijn, hoeft niet elk volk onafhankelijkheid te hebben. Maar dat is mijn persoonlijke mening. Elk volk het zijne is beter denk ik, en dat is niet voor elk volk hetzelfde.

En uw sociale politiek klinkt zeer mooi maar ook dat is afhankelijk van België maar dat is allemaal communautair getint dus volg ik de visie van het VB hierin dat sociaal-economische problemen verbonden zijn met het communautaire. Ik ben sociaal maar ben sociaal enkel voor het eigen volk, dat is het grote verschil met de andere socialisten. dop voor eigen volk eerst dus en dan kom ik ook bij het Vlaams Belang uit...

Het VB haar economisch programma al eens gelezen? Doen! zou ik zo zeggen.

En wat migranten betreft, super belangrijk punt en daar is het VB duidelijk in.
Een politieke partij is krachtiger dan een organisatie.

Is er sinds 20 jaar al 1 vreemdeling minder in ons land, sinds 20 jaar behaalt het VB mooie scores in verkiezingen? Antwoord: NEEN, het VB heeft in 20 jaar parlementarisme nog geen sikkepit verwezenlijkt. Integendeel, de toestand is er voor nationalisten enkel maar moeilijker op geworden met allerlei muilkorfwetten (waarvan 1 belangrijke dan nog mede door het VB goedgekeurd werd!!). Neen, de Duitse nationalisten boeken met veel minder stemmen vééééél meer resultaten: straatwerking!

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Is er sinds 20 jaar al 1 vreemdeling minder in ons land, sinds 20 jaar behaalt het VB mooie scores in verkiezingen? Antwoord: NEEN, het VB heeft in 20 jaar parlementarisme nog geen sikkepit verwezenlijkt. Integendeel, de toestand is er voor nationalisten enkel maar moeilijker op geworden met allerlei muilkorfwetten (waarvan 1 belangrijke dan nog mede door het VB goedgekeurd werd!!). Neen, de Duitse nationalisten boeken met veel minder stemmen vééééél meer resultaten: straatwerking!

Je bedoelt buitenlanders ineenslaan?

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Je bedoelt buitenlanders ineenslaan?

Vreemdelingen slaan nu al binnenlanders in mekaar. Zegt Patrick Mombaerts U iets? Guido De Moor? Ook joodse kinderen in Brussel wordt multicultureel verrijkt.

[filosoof]

Wel lachwekkend: uiterst rechts, nog rechtser en extreemrechts die elkaar om de oren slaan