Breken van stakingen dmv rechters/gerechtsdeurwaarders

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik hoop dat je niet de illusie koestert dat jij zelf bepaalt wat je consumeert of koopt. Dat is namelijk niet zo: je koopt wat op de markt beschikbaar is. En dat wordt vandaag enkel en alleen bepaald door kapitalisten in functie van winst. Al het andere is eruit gebonjourd.

Er is vandaag op de markt meer te koop dan ooit tevoren in de menselijke geschiedenis.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Zolang je voor je baas meer opbrengt dan je kost is het in het belang van je baas je in dienst te houden.

En in welke mate ben je bereid hiervoor door het stof te kruipen? Alleen al het gebruik van het woord 'baas'. Ben jij dan de knecht of wat?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik wil niemand het Marxisme 'wijsmaken'. Het is voor mij een werkbaar, efficiënt en relevant referentiekader.

Ik blijf het merkwaardig vinden dat de zelfverkaarde kampioenen van de arbeidersklasse een bourgeois die nooit in zijn leven een uur betaalde arbeid heeft uitgevoerd relevant blijven vinden voor hun zaak...

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik blijf het merkwaardig vinden dat de zelfverkaarde kampioenen van de arbeidersklasse een bourgeois die nooit in zijn leven een uur betaalde arbeid heeft uitgevoerd relevant blijven vinden voor hun zaak...

Misschien zijn boeken eens lezen, die verklaren dat "merkwaardig" verschijnsel.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat heeft er niets mee te maken, je kan moeilijk die stakingen verbieden als die 40 mensen nu eenmaal vinden dat ze met onderhandelen niets meer kunnen bereiken.

Zij mogen gerust thuisblijven. En het bedrijf mag dan vervangers zoeken.
Zo; uw heiligstakingsrecht is gerespecteerd.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Misschien zijn boeken eens lezen, die verklaren dat "merkwaardig" verschijnsel.

Ha, bon. Waar dan precies?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik ben tegenstander van loonarbeid omdat het een vorm van diefstal is. Simpel. Als ik in loondienst (met collega's) elk jaar 1.000.000 auto's letterlijk maak maar op het einde van dat jaar niet genoeg loon heb om er één te kopen, dan ben ik bestolen want ik heb ze allemaal gemaakt.

Probeer eens in je achtertuin met je blote handen een auto te maken. Hoeveel zal je er op een jaar produceren? Dat jij en je collega's in die fabriek 1000000 auto's kunnen produceren is niet alleen een gevolg van jullie inzet, maar ook van het inzicht van ingenieurs die het product ontwikkelden en het productieproces op punt stelden, ingenieurs die een stuk slimmer (en schaarser) zijn dan de doorsnee arbeider, en is ook te danken aan kapitalisten die ergens besloten om een smak geld niet uit te geven aan consumptie maar te investeren in een fabriek.
En het is natuurlijk ook te danken aan al de toeleveranciers.
Elk product is afhankelijk van drie productiefactoren. Arbeid, grondstoffen en kapitaal. En die drie factoren dienen inderdaad betaalt te worden, anders krijg je ze niet.
Bij het doorsnee bedrijf is overigens de factor "arbeid" het die met het grootste deel van het geld gaat lopen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zij mogen gerust thuisblijven. En het bedrijf mag dan vervangers zoeken.
Zo; uw heiligstakingsrecht is gerespecteerd.

dus jij vindt dat stakers mogen ontslagen worden omdat ze staken?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus jij vindt dat stakers mogen ontslagen worden omdat ze staken?

Ik vind dat contractbreuk een reden is om te stellen dat dat contract nietig verklaart mag worden, ja. (Eventueel met schadevergoeding.)

Langs beide kanten.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Een staking is de uitdrukking van een conflict dat tijdelijk niet via onderhandeling kan opgelost worden. Sinds meer dan 150 jaar proberen vakbonden er in zo'n geval voor te zorgen dat het bedrijf tijdelijk niet normaal kan functioneren. Waar dat vroeger gepaard ging met vechtpartijen, de gendarmen die met de blote sabel op de arbeiders inhakten en ontslag van alle arbeiders die hun nek durfden uitsteken, verliep dat de laatste decennia relatief rustig.

Als het patronaat vandaag vindt dat ze de kwestie op de spits moeten drijven, schieten ze daarmee op termijn in hun eigen voet: het conflict zal veel scherper worden, de loopgraven dieper en de sfeer grimmiger. Als arbeiders hun stakingsrecht gereduceerd zien tot het symbolische vlaggengezwaai en vaststellen dat de rechterlijke en uitvoerende macht op eenzijdig verzoek de belangen van de werkgevers dienen, dan zoeken en vinden ze andere manieren om de strijd aan te gaan. Daar kan het patronaat spijt van krijgen.

Dreigementen tot sabotage en vernieling; dat kan nog interessant worden, zeker als je vasthoudt aan het feit dat de vakbond geen rechtspersoonlijkheid heeft. Enkele keren wat vernielers hoofdelijk aansprakelijk houden, en eens zien wat er dan gebeurt

Piketten die mensen beletten binnen te gaan, zijn en blijven nog steeds niets meer dan een uiting van onvermogen om mensen te overtuigen. Easy as that.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Een staking is de uitdrukking van een conflict dat tijdelijk niet via onderhandeling kan opgelost worden. Sinds meer dan 150 jaar proberen vakbonden er in zo'n geval voor te zorgen dat het bedrijf tijdelijk niet normaal kan functioneren. Waar dat vroeger gepaard ging met vechtpartijen, de gendarmen die met de blote sabel op de arbeiders inhakten en ontslag van alle arbeiders die hun nek durfden uitsteken, verliep dat de laatste decennia relatief rustig.

Als het patronaat vandaag vindt dat ze de kwestie op de spits moeten drijven, schieten ze daarmee op termijn in hun eigen voet: het conflict zal veel scherper worden, de loopgraven dieper en de sfeer grimmiger. Als arbeiders hun stakingsrecht gereduceerd zien tot het symbolische vlaggengezwaai en vaststellen dat de rechterlijke en uitvoerende macht op eenzijdig verzoek de belangen van de werkgevers dienen, dan zoeken en vinden ze andere manieren om de strijd aan te gaan. Daar kan het patronaat spijt van krijgen.



Werknemers hebben macht in die mate dat ze georganiseerd zijn en zich solidair opstellen. Liberalen hebben het daar moeilijk mee natuurlijk. Maar een pikket verbiedt mensen niet om te gaan werken, het maakt het hen gewoon onmogelijk. Als het patronaat liever heeft dat dat door sabotage gebeurt, dan kan dat natuurlijk ook. Het is wat mij betreft geen kwestie van wetten (want die kunnen veranderen) maar van macht. De staat staat aan de kant van het patronaat en maakt het stakingsrecht ondergeschikt aan andere rechten. Dat is een heldere keuze. Het is niet de mijne natuurlijk.

Een dergelijk conflict op de spits drijven zoals het patronaat nu doet is bijzonder onverstandig. Het is de voorbode van meer en zwaardere conflicten die ons te wachten staan. De geschiedenis leert dat het daarbij niet altijd even proper verloopt. Maar zo is dat bij conflicten die op de spits gedreven worden. Als men het overlegmodel wil opblazen, mag men dat met zoveel woorden zeggen.

Eigenlijk in de gemediatiseerde wereld, waarom zou je u nog bezighouden met het bedrijf lam te leggen ? Het punt is toch gemaakt, iedereen weet nu dat er sukkelaars aan een kleinere wedde aan de slag zijn ipv die luxepoezen... En dat de vakbond daartegen zit te ageren.

Maar denk je nu echt dat de oplossing vandaar gaat komen ?? Volgens mij moet de overheid maar een regeltje maken voor de distributie, het minimumloon in de distributie wat hoger leggen... De LOONSPANNINGSNORM: de grote baas zijn brutowedde mag niet meer zijn dan 5keer de kleinste zijn wedde.

De subtop hun wedde mag niet kleiner zijn dan de helft van de grote baas zijn wedde. En zo voor elke laag...

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat jij en je collega's in die fabriek 1000000 auto's kunnen produceren is niet alleen een gevolg van jullie inzet, maar ook van het inzicht van ingenieurs die het product ontwikkelden en het productieproces op punt stelden, ingenieurs die een stuk slimmer (en schaarser) zijn dan de doorsnee arbeider

dat zijn ook werknemers hoor, die reken ik er bij.

En het is natuurlijk ook te danken aan al de toeleveranciers.

Waar ook arbeiders en bedienden aan de slag zijn.

Bij het doorsnee bedrijf is overigens de factor "arbeid" het die met het grootste deel van het geld gaat lopen.

Het is ook de arbeid die de meerwaarde genereert. Een machine zonder arbeider doet niets, zoals een computer zonder input niets doet.

[AdrianHealey]

Minister Van Agitatie snapt nog altijd niet goed wat de rol is van 'tijd' in de wereld.

Tjah; ik heb het hem al uitgelegd, hoor. Hij heeft het gewoon genegeerd.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit alles in een omgeving waar 15 procent van de bevolking reeds in armoede leeft....
Fraai, het systeem dat je zo mooi aan het verdedigen bent. En voor de rest ook heel verstandig!

Een systeem waar 15 procent in relatieve armoede leeft is beter dan een systeem waar 99% in bittere armoede leeft. De meeste van die 15% relatief arme Belgen leeft nog steeds beter dan 99% van de Belgen in 1800 leefde.

Ooit was iedereen in de wereld doodarm. Armoede is eigenlijk doorheen de hele geschiedenis de natuurlijk toestand van de mensheid geweest. Dat we ondertussen zover zijn dat we iemand ondanks het feit dat hij een waterdicht dak boven zijn hoofd en eten op tafel heeft toch arm noemen toont eigenlijk aan welke ongeloofelijke vooruitgang twee eeuwen industrialisatie en kapitalisme gebracht heeft.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Een systeem waar 15 procent in relatieve armoede leeft is beter dan een systeem waar 99% in bittere armoede leeft. De meeste van die 15% relatief arme Belgen leeft nog steeds beter dan 99% van de Belgen in 1800 leefde.

Ooit was iedereen in de wereld doodarm. Armoede is eigenlijk doorheen de hele geschiedenis de natuurlijk toestand van de mensheid geweest. Dat we ondertussen zover zijn dat we iemand ondanks het feit dat hij een waterdicht dak boven zijn hoofd en eten op tafel heeft toch arm noemen toont eigenlijk aan welke ongeloofelijke vooruitgang twee eeuwen industrialisatie en kapitalisme gebracht heeft.

Allemaal niet relevant!
Relatieve armoede!!!!!

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik vind dat contractbreuk een reden is om te stellen dat dat contract nietig verklaart mag worden, ja. (Eventueel met schadevergoeding.)

Langs beide kanten.

en vroeger ontslaagden men stakers, idd, gelukkig is dat nu niet meer. ook al omdat werkgevers snappen dat dit tegen hun werkt, je hebt nu eenmaal werknemers nodig, ook als ze eens staken.

welk drukkingsmiddellen mogen dan werknemers wel uitoefenen volgens jou? en kom nu niet af met "ander werk zoeken" hé, je weet maar al te goed dat dit voor sommigen totaal niet mogelijk is. probeer maar eens werk te zoeken als 40jarige zonder diploma.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het is ook de arbeid die de meerwaarde genereert. Een machine zonder arbeider doet niets, zoals een computer zonder input niets doet.

Een arbeider zonder machine doet ook niet zo veel.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en vroeger ontslaagden men stakers, idd, gelukkig is dat nu niet meer. ook al omdat werkgevers snappen dat dit tegen hun werkt, je hebt nu eenmaal werknemers nodig, ook als ze eens staken.

Voila, perfect, he! Als ze gerechtvaardigd staken (i.e. er is écht iets structureel mis), dan is het ook niet in het voordeel van de directie om ze te ontslaan. Er zijn immers ook - in economische termen - transactiekosten verbonden aan het heel de tijd wissleen van personeel (en die kunnen nogal hoog liggen). Waardoor er een wederzijdse incentive is om tot goede afspraken te komen.

welk drukkingsmiddellen mogen dan werknemers wel uitoefenen volgens jou?

Ander werk zoeken als hun loon niet hoog genoeg is? In ieder geval, zie ik niet in waarom geweld & dergelijke geschikte 'drukkingsmiddelen' zijn. (Ik zie zelfs niet echt een reden om 'drukkingsmiddelen' te hanteren, vermits er geen tegengestelde belangen zijn tussen werknemer & werkgever.)

en kom nu niet af met "ander werk zoeken" hé, je weet maar al te goed dat dit voor sommigen totaal niet mogelijk is. probeer maar eens werk te zoeken als 40jarige zonder diploma.

Wel, het is inderdaad moeilijk in een wereld gedomineerd door uw ideologisch gedachtegoed om als 40jarige zonder diploma ander werk te zoeken. Daar mag je echt jezelf voor op de borst kloppen, hoor.

Anders is dat helemaal niet zo'n fundamenteel probleem. Mits een beetje bijscholing kan je heel wat competenties vergaren & je zou natuurlijk kunnen beginnen met werken aan een iets lager loon om dan zo, door ervaring, meer competenties te vergaren & zo meer loon te eisen.

Mijn loon is overigens vrijwillig geïndexeerd door mijn baas. Gewoon, zomaar. Omdat hij vond dat het leven voor iedereen te duur werd, heeft hij zijn personeel allemaal opslag gegeven.

[vlijmscherp]

Adrian, jouw wereld waarin iedereen competent, iedereen alles kan leren en het zich kan permitteren om eventjes minder te verdienen, dat moet een perfecte wereld zijn, waar ligt dat?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Adrian, jouw wereld waarin iedereen competent, iedereen alles kan leren en het zich kan permitteren om eventjes minder te verdienen, dat moet een perfecte wereld zijn, waar ligt dat?

Och, och, vermits je het niet kan halen, verzin je maar wat assumpties, om in mijn schoenen te schuiven, om zo uw punt te kunnen 'maken'?

Als mensen het zich niet kunnen permiteren om eventjes minder te verdienen, zal dat in 99% van de gevallen aan hun eigen liggen. Daar waar het niet zo is, kunnen we dan eens bekijken hoe we dat probleem het beste kunnen aanpakken. Ik zie echter niet waarom we de rest van de samenleving in zo'n spiraal moeten meesluiren.

Verder: soms kan een loonsverhoging gewoonweg niet gerechtvaardigd worden. Als je dat niet aanvaard, ga je nergens geraken, hoor. Maar als in België iedereen al een groter deel van zijn brutoloon zou krijgen (of een deel van dat brutoloon zou dalen), zou het hier al een pak beter zijn. Kortom: als iedereen gewoon meer zijn verdiend loon kreeg, in plaats van al die dwangmatige middelen.