Fascisme. Wat is het en hoe valt het te bestrijden?

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Leg uit.

Fascisten moeten niets uitleggen. Die leggen hun visie wel op met geweld.

[Félicien Bwanatongo]

Marxistische definities van fascisme zijn waardeloos.

Als we fascisme definiëren volgens wat de onbetwiste leider van het fascisme, Mussolini dus, erover zei, dan is fascisme alles wat in het belang van Italië is.

Maar uiteraard zijn er altijd extreem-linkse studentjes die pretenderen beter te weten dan de fascistenleider zelf, wat fascisme eigenlijk is. Aan de lezer om te oordelen wie het meeste geloofwaardigheid bezit.

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Marxistische definities van fascisme zijn waardeloos.

Als we fascisme definiëren volgens wat de onbetwiste leider van het fascisme, Mussolini dus, erover zei, dan is fascisme alles wat in het belang van Italië is.

Maar uiteraard zijn er altijd extreem-linkse studentjes die pretenderen beter te weten dan de fascistenleider zelf, wat fascisme eigenlijk is. Aan de lezer om te oordelen wie het meeste geloofwaardigheid bezit.

Natuurlijk valt die 'alles wat beter is' ook te definieren. En dan bleek dat Mussulini bedriegen en er waardeloos op los poepen ook 'beter' vond voor Italië. Mussulini vond het ook beter voor Italië om samen met Hitler oorlogje te spelen, om zo als twee oorlogsnichtjes de geschiedenis in te gaan.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Fascisten moeten niets uitleggen. Die leggen hun visie wel op met geweld.

Inderdaad, net zoals communisten.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

In hoeverre kan er ook niet binnen een liberaal systeem een "parallelle" staat opgericht worden?
Ik denk dan aan de gated communities met hun eigen private bewakingsdiensten.

dat kan in theorie perfect, maar een liberaal die dat doet ondergraaft wel de ideologische bovenbouw die zijn liberale uitbuiting moet "rechtvaardigen". De liberaal steunt nl op de "rechtstaat" als bovenbouw van het kapitalisme. En die zou aardig aan gerloofwaardigheid inboeten.

Ook militaire dictaturen of zelfs theocratieën kunnen parallelle staten binnen de staat oprichten.

Correct. Ik vermoed dat je de Iraanse Revolutionaire Wacht in gedachten hebt.
Maar bij geen enkel van die voorbeelden is de verwevenheid tussen partij en parallele staat zo uitgesproken.

[O.B]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Natuurlijk valt die 'alles wat beter is' ook te definieren. En dan bleek dat Mussulini bedriegen en er waardeloos op los poepen ook 'beter' vond voor Italië. Mussulini vond het ook beter voor Italië om samen met Hitler oorlogje te spelen, om zo als twee oorlogsnichtjes de geschiedenis in te gaan.

Beuh, dit is niet belachelijk incorrect, dit gewoon politiek overcorrect.
"De overwinnaar schrijft geschiedenis" remember

Hedendaags links behandelen Mussolini en Hitler alsof ze 2 handen op 1 buik waren, iets wat totaal van de pot gerukt is als men naar de feiten kijkt, in het geval van links "Verder kijken dan je joint lang is."
Mussolini was verre van te spreken over Hitlers genocide op de Joden en steunde deze dan ook niet, Mussolini en zijn fascisten weigerden Joden uit te leveren.

Wist je dat Mussolini zelf aan de paus vroeg om Hitler te excommuniceren.

En fascisme was niet racistisch, Fascisme zag racisme als natieverdelende factor en trachtte net een eenheid van het volk te bereiken in 1 sterke natie.

Verder moet ik opmerken dat het aanhangen van een raciaal idee niet gelijk staat met de relatieve waardering van rassen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door O.B

En fascisme was niet racistisch, Fascisme zag racisme als natieverdelende factor en trachtte net een eenheid van het volk te bereiken in 1 sterke natie.

Dat is het "slecht" racisme binnen de natiegrenzen trekken.
Maw: echte externe buitenlanders (vijandige Fransen, somaliëers, ...) vallen niet onder het "slechte" racisme, en kunnen dus zonder probleem minderwaardig beschouwd worden.
Daarenboven heeft het fascisme geen rassen nodig om dezelfde methode te hanteren in ideologishce thema's. Arische, deftige jongeman ... maar communist !!! dus "vervreemd".

Verder moet ik opmerken dat het aanhangen van een raciaal idee niet gelijk staat met de relatieve waardering van rassen.

Geef eens een voorbeeld van dergelijk "raciaal idee". In die zin dat er verschillende mensenrassen zijn? En dat is het?

[Ramuntxo]

Ik heb zo de ervaring dat diegenen die zichzelf 'anti-fascist'
noemen niet eens weten wat fascisme in feite is.

Niets is erger dan hardnekkig volgehouden onwetendheid.

[Tamam]

dubbel

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Geen reactie meer?

Dat was te verwachten...

gelezen.. ik volg hun redenering tegen een multi raciale samenleving totaal niet. ze koppelen het aan neo-liberalisme, maar laten we eerlijk zijn: zelf in een "nationaal bevrijde" staat willen ze geen andersgekleurden zien. ik vind het constant ontwijken van deze kwestie, of het willen koppelen aan liberalisme, ontwijkend en rond de pot draaiend.

jullie koppelen dit enkel aan economische gegevens (terecht), maar vergeten het sociale en maatschappelijke aspect dat multi racialiteit meebrengt: relaties die je zomaar niet uit elkaar kan trekken omwille van een achtergehaalde ideologie, mensen die al lang ontworteld zijn uit land van herkomst en zich meer thuis voelen in het nieuwe land, enzoverder. ik zie geen menselijke en realistische oplossing komen uit de kant van de "nieuwe fascisten" van Casa Pound, of de mensen hier in Belgie van pakweg het NSA.

trouwens, een filmpje op die Casa Pound site toont een hoop jonge gasten die de hitlergroet brengen. of gaan we het de "romeinse groet" noemen ?

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramuntxo

Niets is erger dan hardnekkig volgehouden onwetendheid.

Uhhh.

Dwaasheid stuit ons minder tegen de borst door haar onwetendheid, dan pedanterie door haar geleerdheid.

Onwetendheid staat korter bij de waarheid dan het vooroordeel.

Verlies nooit je onwetendheid, je kan ze niet vervangen.

In de onwetendheid kan men volmaakt gelukkig zijn.



Maar onder fascisme veranderd dat in:

Nooit verlaagt de menselijke natuur zich zozeer, dan wanneer de bijgelovige onwetendheid met de macht gewapend is.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door sarah

gelezen.. ik volg hun redenering tegen een multi raciale samenleving totaal niet. ze koppelen het aan neo-liberalisme, maar laten we eerlijk zijn: zelf in een "nationaal bevrijde" staat willen ze geen andersgekleurden zien. ik vind het constant ontwijken van deze kwestie, of het willen koppelen aan liberalisme, ontwijkend en rond de pot draaiend.

jullie koppelen dit enkel aan economische gegevens (terecht), maar vergeten het sociale en maatschappelijke aspect dat multi racialiteit meebrengt: relaties die je zomaar niet uit elkaar kan trekken omwille van een achtergehaalde ideologie, mensen die al lang ontworteld zijn uit land van herkomst en zich meer thuis voelen in het nieuwe land, enzoverder. ik zie geen menselijke en realistische oplossing komen uit de kant van de "nieuwe fascisten" van Casa Pound, of de mensen hier in Belgie van pakweg het NSA.

Ze noemen massa-immigratie - terecht - de "oorlog onder de armen" (oorlog om slecht betaalde, ongezonde, enz. banen, race to the bottom). Ze zijn ook tegen de multiracistische maatschappij. Wat wil je nog meer?

Als je het globale programma zou begrijpen, dan zou je ook inzien dat het de Derde Wereld kan vooruithelpen (met betrekking tot economische ruimteplanning, krediet en schulden, grondstoffen, enz.). Het gaat niet uit van een "egoïsme" dat zich zomaar wil afsluiten voor de rest van de wereld.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Ze noemen massa-immigratie - terecht - de "oorlog onder de armen" (oorlog om slecht betaalde, ongezonde, enz. banen, race to the bottom). Ze zijn ook tegen de multiracistische maatschappij. Wat wil je nog meer?

Als je het globale programma zou begrijpen, dan zou je ook inzien dat het de Derde Wereld kan vooruithelpen (met betrekking tot economische ruimteplanning, krediet en schulden, grondstoffen, enz.). Het gaat niet uit van een "egoïsme" dat zich zomaar wil afsluiten voor de rest van de wereld.

Nogmaals: stuk voor stuk zaken waar je geen fascisme voor nodig hebt.
De vraag is wat typisch fascisme is (itt andere stromingen), niet wat er "zoal ook in zit".
U beschrijft steeds weer delen van conservatisme en nationalisme, maar dat is niet fascisme.

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Ze noemen massa-immigratie - terecht - de "oorlog onder de armen" (oorlog om slecht betaalde, ongezonde, enz. banen, race to the bottom). Ze zijn ook tegen de multiracistische maatschappij. Wat wil je nog meer?

Als je het globale programma zou begrijpen, dan zou je ook inzien dat het de Derde Wereld kan vooruithelpen (met betrekking tot economische ruimteplanning, krediet en schulden, grondstoffen, enz.). Het gaat niet uit van een "egoïsme" dat zich zomaar wil afsluiten voor de rest van de wereld.

ik volg u volledig dat het een "oorlog onder de armen" is. voor mijn werk woon ik momenteel in Spanje en ook hier zie je enkel de migranten, vnl. Zuid-Amerikanen, het vuile werk doen (kuisen enzo). akkoord dat migratie gelijk gaat met uitbuiting.

maar waarom heb je het over een "multi-racistische" maatschappij, schat? ik heb hier enkele vrienden die roma en marokaan zijn.. geen probleem mee. sympathiek en enthousiast als eenander. ik vrees (en corrigeer me als ik het fout heb) dat jij, en om andere mensen te noemen, het merendeel van de nieuw-solidaristen daar in Vlaanderen, zo hardvochtig vastgekrompen zijn in achtergehaalde, onrealistische theorieën dat jullie droomgemeenschap enkel blank moet zijn. op de Casa Pound site, noch op de NSA site (die ik met volle interesse lees, of meeluister) vind ik nergens de echte reden terug waarom jullie enkel blank willen. anti-liberalisme zijn is iets, het koppelen aan uitbuiting ook, maar om het te koppelen aan een "ras zuivere staat", daar zal niemand de link nooit in vinden. daarmee wantrouw ik dergelijke rond de pot draaiende opinies. hoe je het draait of keert, een multi-raciale maatschapij kan er zijn, het was er voor, en het is er na liberalisme. zie pakweg Venezuela die allesbehalve liberaal is.

een zijnoot: ik moet het eerste solidaire artikel nog lezen op het NSA over de derde wereld, of over de embarmelijke toestand van vluchtelingen in gesloten centrums.

[Avondland]

Oorspronkelijk geplaatst door sarah

ik volg u volledig dat het een "oorlog onder de armen" is. voor mijn werk woon ik momenteel in Spanje en ook hier zie je enkel de migranten, vnl. Zuid-Amerikanen, het vuile werk doen (kuisen enzo). akkoord dat migratie gelijk gaat met uitbuiting.

maar waarom heb je het over een "multi-racistische" maatschappij, schat? ik heb hier enkele vrienden die roma en marokaan zijn.. geen probleem mee. sympathiek en enthousiast als eenander. ik vrees (en corrigeer me als ik het fout heb) dat jij, en om andere mensen te noemen, het merendeel van de nieuw-solidaristen daar in Vlaanderen, zo hardvochtig vastgekrompen zijn in achtergehaalde, onrealistische theorieën dat jullie droomgemeenschap enkel blank moet zijn. op de Casa Pound site, noch op de NSA site (die ik met volle interesse lees, of meeluister) vind ik nergens de echte reden terug waarom jullie enkel blank willen. anti-liberalisme zijn is iets, het koppelen aan uitbuiting ook, maar om het te koppelen aan een "ras zuivere staat", daar zal niemand de link nooit in vinden. daarmee wantrouw ik dergelijke rond de pot draaiende opinies. hoe je het draait of keert, een multi-raciale maatschapij kan er zijn, het was er voor, en het is er na liberalisme. zie pakweg Venezuela die allesbehalve liberaal is.

een zijnoot: ik moet het eerste solidaire artikel nog lezen op het NSA over de derde wereld, of over de embarmelijke toestand van vluchtelingen in gesloten centrums.

Waar pleit N-SA voor raszuivere blanke staten?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Avondland

Waar pleit N-SA voor raszuivere blanke staten?

Uit een van uw strijdliederen. Helaas, ik moet nogmaals herhalen.


Opzij, opzij, opzij 't NSV komt hier voorbij
Zij zijn de schrik van 't ganse land,
Door strijdlust overmand
Edwin marsjeert vooraan,
Nog zwarter dan ons zwarte vaan.

Ne amadees, ne marokkaan,
ne raller en ne nikkeriaan,
ne kommunist, ne vreemde tist,
Die zwieren we allemaal in hun kist.
Ne rode hond met ne grote mond
Die boren we in de grond!

Bovendien, impliciet pleit u zelfs voor een éénpartijstaat. En hoe u die éénpartijstaat eventjes gaat vestigen, wordt hier voor iedereen brutaal duidelijk. Uw kornuiten hebben blijkbaar niet veel geleerd uit de geschiedenis.

[Avondland]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Uit een van uw strijdliederen. Helaas, ik moet nogmaals herhalen.


Opzij, opzij, opzij 't NSV komt hier voorbij
Zij zijn de schrik van 't ganse land,
Door strijdlust overmand
Edwin marsjeert vooraan,
Nog zwarter dan ons zwarte vaan.

Ne amadees, ne marokkaan,
ne raller en ne nikkeriaan,
ne kommunist, ne vreemde tist,
Die zwieren we allemaal in hun kist.
Ne rode hond met ne grote mond
Die boren we in de grond!

Bovendien, impliciet pleit u zelfs voor een éénpartijstaat. En hoe u die éénpartijstaat eventjes gaat vestigen, is hier voor iedereen duidelijk.

Zo'n kolderliedje van NSV (niet N-SA, u vergiste zich) kan moeilijk serieus opgenomen worden. Er bestaan nog veel meer schunnige liedjes in het studentenleven dan dat.

En eenpartijstaat? Ik maak er persoonlijk geen geheim van dat ik geen voorstander ben van een pluriforme particratie. Een eenpartijstaat is trouwens een rousseauistisch democratie-ideaal.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Avondland

Zo'n kolderliedje van NSV (niet N-SA, u vergiste zich) kan moeilijk serieus opgenomen worden. Er bestaan nog veel meer schunnige liedjes in het studentenleven dan dat.

En eenpartijstaat? Ik maak er persoonlijk geen geheim van dat ik geen voorstander ben van een pluriforme particratie. Een eenpartijstaat is trouwens een rousseauistisch democratie-ideaal.

U bent natuurlijk vrij een politiek regime voor te staan dat u verkiest. Dus als ik u goed begrijp, bent u voor een corporatistische maatschappij met een vrij autoritair leider aan het hoofd.

[Avondland]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U bent natuurlijk vrij een politiek regime voor te staan dat u verkiest. Dus als ik u goed begrijp, bent u voor een corporatistische maatschappij met een vrij autoritair leider aan het hoofd.

Daar komt het op neer, alleen dient de leider niet alle macht te hebben maar deelt hij deze met een senaat die bestaat uit een open aristocratische elite. Dat voorkomt machtsmisbruik.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Avondland

Daar komt het op neer, alleen dient de leider niet alle macht te hebben maar deelt hij deze met een senaat die bestaat uit een open aristocratische elite. Dat voorkomt machtsmisbruik.

Bij Mussolini was dat de ' Grote Fascistische Raad'. Maar het machtsmisbruik tierde er wel welig. Corruptie en gebrek aan economische planning tastten de grondvesten van het land aan. Bovendien was het regime gegrondvest op onvrijheid. Geen enke regime overleeft dit op de duur. Op betrekkelijke korte termijn gaan zulke stelsels ten gronde. In feite, als men even nadenkt, was het communisme ook een soort fascisme. Men had een leider en een nomenclatuur die het voor het zeggen had en het regime bepaalde wat er moest worden gedacht, geschreven en gezongen. Maar zulke regimes ontaard(d)en zeer snel en houden het meestal nauwelijks 50 jaar uit.