Eindelijk de waarheid over drugsbeleid - Pagina 14

uilenspiegeltje · 14 november 2008, 13:29

En sommigen maar blijven lurken. LOL

rik47 · 14 november 2008, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

En maar blijven proberen.

Tja, ik weet het, zal niet eenvoudig zijn, maar we mogen onze linkse vrienden niet aan hun lot overlaten.

RodeLantaarn · 14 november 2008, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wetenschappelijke studies van ekonomisten, enerzijds van gekende linkse prof, en anderzijds van gekende rechtse profs, getuigen zowel van wetenschappelijk doorzicht als van hun politieke vooringenomenheid.
Idem dito voor de menswetenschappen.

Nogmaals: u weet niets over de geschiedenis van canabis en bekijkt nooit de andere kant van de zaak. Geloofwaardig is dat zeker.

Ambiorix · 14 november 2008, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Waarom denk je zijn al die maatregelen van de overheid nodig om mensen bewust te maken van de schadelijke gevolgen van het roken?

ze zijn echter NIET verboden. Het mag verkocht worden in krantenwinkels.

rik47 · 14 november 2008, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ze zijn echter NIET verboden. Het mag verkocht worden in krantenwinkels.

Heb ik ook niet geschreven.
Overheid ontraadt zelfs roken van gewone sigaretten, staat ook in koeienletters op de pakjes, maar toch......

uilenspiegeltje · 14 november 2008, 15:19

Sommigen eisen dat men in midden van een woestijn, waar kilometers in het rond geen voertuig te zien is, voor een rood licht blijft staan maar vinden dat wiet vrij verkrijgbaar moet zijn.

En dan denken ze nog dat de hersens door wietgebruik niet aangetast worden.

the_dude · 14 november 2008, 16:07

'k zou toch echt vragen aan die mensen met persoonlijke drama's om die te verwerken en niet de ganse maatschappij met hun privèleed te belasten aub.

Fallen Angel · 14 november 2008, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wetenschappelijke studies van ekonomisten, enerzijds van gekende linkse prof, en anderzijds van gekende rechtse profs, getuigen zowel van wetenschappelijk doorzicht als van hun politieke vooringenomenheid.
Idem dito voor de menswetenschappen.

Wat bedoelt u met deze post?

Uw argument ontgaat mij.

Ps: of is het zoiets als: "Ik heb gelijk no matter what".

Fallen Angel · 14 november 2008, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Kijk, je kunt je kop in het zand blijven steken en ganse sites afdweilen, die toch maar engzins bewijzen dat drugs gezond zijn en dat gedoogbeleid het aantal drugsverslaafden en drugsdoden drastisch vermindert.
Praat eens met inwoners van grensgemeentes, ook in Nederland, tevens het aantal jongeren met drugs bij politiecontroles stijgt sterk.
Een tijdje terug het program " Rondom Tien " gevolgd op de Ned. TV, daar hoorde je heel andere geluiden, dat het gedoogbeleid zeer nefaste gevolgen heeft en had voor de samenleving, en zeker naar de jeugd toe.
En door dat gedoogbeleid in Nederland trekt je steeds nieuwe klanten aan, zelfs van ver over de grenzen.
Eindelijk gaan ook de ogen open van verschillende Ned. politieke partijen.
Nu nog de linksen overtuigen, zal nog een tijdje duren.....

http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_emotion

Citaat:

Appeal to emotion is a fallacy which uses the manipulation of the recipient's emotions, rather than valid logic, to win an argument. This kind of appeal to emotion is a type of red herring and encompasses several logical fallacies, including:

Blijkbaar kan je het niet laten.

Daarom ga ik een analogie van je redenering geven:

Jaarlijks stikken er tientallen kindjes in vloeibare babyvoeding.
Vloeibare abyvoeding kan dus gevaarlijk zijn.
Daarom moeten we vloeibare babyvoeding verbieden aangezien er jaarlijks tientallen kinderen aan sterven.

Fallen Angel · 14 november 2008, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Heb ik ook niet geschreven.
Overheid ontraadt zelfs roken van gewone sigaretten, staat ook in koeienletters op de pakjes, maar toch......

Waarom zou de overheid niet hetzelfde kunnen doen voor een drug die minder schadelijk is dan roken?

Ambiorix · 14 november 2008, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Heb ik ook niet geschreven.
Overheid ontraadt zelfs roken van gewone sigaretten, staat ook in koeienletters op de pakjes, maar toch......

ontraden =/= verbieden

rik47 · 14 november 2008, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

[Jaarlijks stikken er tientallen kindjes in vloeibare babyvoeding.
Vloeibare abyvoeding kan dus gevaarlijk zijn.
Daarom moeten we vloeibare babyvoeding verbieden aangezien er jaarlijks tientallen kinderen aan sterven.

Wat een vergelijking.
We zullen je vergelijking even doortrekken.
Wat ga je doen met al het water waar regelmatig mensen in verdrinken?
Toch een beetje stupide hé.

rik47 · 14 november 2008, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Waarom zou de overheid niet hetzelfde kunnen doen voor een drug die minder schadelijk is dan roken?

Herlees mijn zin, dan weet je het antwoord.

Fallen Angel · 14 november 2008, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Wat een vergelijking.
We zullen je vergelijking even doortrekken.
Wat ga je doen met al het water waar regelmatig mensen in verdrinken?
Toch een beetje stupide hé.

Dan ziet u nu in hoe belachelijk uw redenering is van dat er 1 of 2 mensen 'zouden' (nog nooit rechtstreeks bewezen) sterven aan cannabis.

Fallen Angel · 14 november 2008, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Herlees mijn zin, dan weet je het antwoord.

Ontraden is niet hetzelfde als verbieden.
Ontraden is toelaten met een waarschuwing.

rik47 · 14 november 2008, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Dan ziet u nu in hoe belachelijk uw redenering is van dat er 1 of 2 mensen 'zouden' sterven aan cannabis.

Ok, u doet maar.....

rik47 · 14 november 2008, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ontraden is niet hetzelfde als verbieden.
Ontraden is toelaten met een waarschuwing.

Roken van gewone sigaretten wordt al ontraden, als alternatief wilt u drugs aanraden????

uilenspiegeltje · 14 november 2008, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ontraden =/= verbieden

Laat ons eerst beginnen met: 'Verbied wiet' en dan met de sigaretten.

Ambiorix · 14 november 2008, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Roken van gewone sigaretten wordt al ontraden, als alternatief wilt u drugs aanraden????

gewoon consequent zijn, en drugs die (veel) minder schadelijk zijn gecontroleerd toelaten.
Een sigarettenverslaving doodt en zorgt voor veel meer ellende dan cannabis.

Fallen Angel · 14 november 2008, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Roken van gewone sigaretten wordt al ontraden, als alternatief wilt u drugs aanraden????

Ontraden maar toelaten net zoals sigaretten en alcohol(die schadelijker zijn).
Lees mijn posts.

14 november 2008, 16:07	#267
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	'k zou toch echt vragen aan die mensen met persoonlijke drama's om die te verwerken en niet de ganse maatschappij met hun privèleed te belasten aub. __________________ "Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.''

14 november 2008, 13:29	#261
uilenspiegeltje Banneling Geregistreerd: 6 november 2008 Berichten: 556	En sommigen maar blijven lurken. LOL

14 november 2008, 15:19	#266
uilenspiegeltje Banneling Geregistreerd: 6 november 2008 Berichten: 556	Sommigen eisen dat men in midden van een woestijn, waar kilometers in het rond geen voertuig te zien is, voor een rood licht blijft staan maar vinden dat wiet vrij verkrijgbaar moet zijn. En dan denken ze nog dat de hersens door wietgebruik niet aangetast worden.