Konsekwenties van verschillen tussen Vlamingen, Walen, en Nederlanders

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

daar zal franstalig belgie niet happy op zijn beste doomy.

Toch alvast niet voor die sociale zekerheid alleen aangezien wallonie en brussel het hele overschot gegenereerd door Vlaanderen met zijn beiden opsouperen aangezien ze in wallonie 3.6 miljard en in brussel 0.4 miljard tekort komen...

Als Vlaanderen, Wallonië en Brussel een eigen sociale zekerheid hadden, zou Vlaanderen 4,05 miljard euro over hebben. Wallonië zou 3,6 miljard tekort hebben en Brussel 0,4 miljard tekort komen

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF20091016_073

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als u stelt dat ik de waarheid niet spreekt, dan moet u dit aantonen. Toch simpel. Niet?

welnee, als u (op het randje van) scheldwoorden gebruikt om iemand te classificeren, dan hoef ik niets aan te tonen.

overigens, volgens het Groene Boekje is het woord correct gespeld als 'lanterfanter'.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

daar zal franstalig belgie niet happy op zijn beste doomy.

Het is nochtans interpersoonlijke solidariteit in zijn zuiverste vorm.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Het is nochtans interpersoonlijke solidariteit in zijn zuiverste vorm.

éénzijdige solidariteit telt enkel in belgie: noord naar zuid, niet langs twee zijden.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Het is nochtans interpersoonlijke solidariteit in zijn zuiverste vorm.

Jaja, dat blijkt wel uit de feiten in mijn voorgaande post vermeldt,nu wéét U waarom U Uw medicijnen hier in Vlaanderen extra duur betaald....

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

éénzijdige solidariteit telt enkel in belgie: noord naar zuid, niet langs twee zijden.

Dit hangt af van het beleid dat deze verkozen overheid van de sociale zekerheid zal voeren. Aangezien de "noorderlingen" mee dit bestuur zal verkiezen zal ze dus ook rekening moeten houden met de verzuchtingen van de "noorderlingen". De "sociale regering" zal een sociaal beleid kunnen voeren onafhankelijk van de territoria en kultuurgemeenschappen.

Overigens blijken die transfers alvast in de gezondheidszorg de laatste jaren weg te smelten. Volgens sommige berekeningen van RIZIV krijgt Vlaanderen nu zelfs iets meer. Zie "De Standaard" van 27/09/2009 het kommentaarstuk "Oude argumenten gelden niet meer" van Guy Tegenbos, alsook de artikels "Kosten ziekteverzekering hoger in Vlaanderen dan in Wallonië" en "Gezondheidszorg lijkt het duurst in Vlaanderen". Er is dus zeker iets veranderd de laatste jaren.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Jaja, dat blijkt wel uit de feiten in mijn voorgaande post vermeldt,nu wéét U waarom U Uw medicijnen hier in Vlaanderen extra duur betaald....

Zie mijn vorig antwoord.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Zie mijn vorig antwoord.

Gezien ,hebt U ook post nummer 261 van mij bekeken.....

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

welnee, als u (op het randje van) scheldwoorden gebruikt om iemand te classificeren, dan hoef ik niets aan te tonen. overigens, volgens het Groene Boekje is het woord correct gespeld als 'lanterfanter'.

Dat is natuurlijk het gemakkelijkste. Dan bent u er zo vanaf.

Maar dan moet u wel niet oreren dat ik niet neutraal ben.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Gezien ,hebt U ook post nummer 261 van mij bekeken.....

Het Actiekomitee Vlaamse Sociale Zekerheid zal uiteraard cijfers gebruiken die in haar ideologisch kraam passen. Hoe verklaart AKVSZ dan de cijfers van het RIZIV die wijzen op een afname van de transfers?

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Jaja, dat blijkt wel uit de feiten in mijn voorgaande post vermeldt,nu wéét U waarom U Uw medicijnen hier in Vlaanderen extra duur betaald....

Interessant om te lezen:

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=8T2H5JOO
De nieuwe statistieken brengen ook nieuwe 'schandalen' naar boven: het verbruik van Rilatine (tegen overdreven activiteit bij kinderen) in Vlaanderen is onverantwoord veel hoger dan in Wallonië en Brussel. Het gebruik van antidepressiva is daarentegen nog altijd overdreven hoog in het zuiden van het land.

België begint met deze cijfers aan te sluiten bij de groep van landen die regionale verschillen gebruiken als middel om kwaliteitsverschillen in gezondheidszorg in kaart te brengen. Het federale Spanje loopt daarin voorop met zijn Atlas de variaciones en la práctica médica (atlas vpm).

Er is dus ook binnen Vlaanderen nog werk aan de winkel.

Nog een ineressant lezerskommentaar op de website van "De Standaard":

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=FQ2H16KD
Op 27 oktober 2009 omstreeks 12u16, zei Eric Hindryckx:

Hoe pietlullig kunnen 'onze' commentatoren zijn ? Als het niet meer lukt met cijfers worden argumenten met natte vinger constructies gestaafd. Het mantra van 'transfers' kan zowel binnen de provincie, de regio, het land of de EG gebruikt worden , nu, 50 jaar geleden en binnen 50 jaar. Best mogelijk dat onze Rilantine-regio dan tot de ontvangers behoort en dat men zich daar pakweg in Sicilie zit druk over te maken. Transfers horen bij elk sociaal/niet-liberaal systeem en waarom zou ik als westvlaming wel bijdragen voor een gepensioneerde in Brasschaat, een olijfboer in de Alentejo, en niet voor een gehandicapte in Mons ? Weg dat liberaal geouwehoer en die mierenneukerij dus.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Andere mogelijkheid: Brussel vormt een federatie met Wallonië. En gezien het vrije verkeer van personen, goederen, diensten en kapitaal binnen de EU dat ook Vlaanderen of Groot-Nederland dienen te respekteren als ze lid willen blijven van de EU zal Vlaanderen of Groot-Nederland hen dit niet kunnen/mogen beletten, enklave of geen enklave. Ik zou de Brusselaars toch niet onderschatten en denken dat ze op hun blote knietjes zullen komen smeken om bij Vlaanderen te mogen horen.

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Waarschijnlijk zal het zover komen. Wel zullen de Brusselse politici het vast op een akkoordje gooien met hun Vlaamse collega's, tot wederzijdse tevredenheid.

Oeps, foutje. Ik bedoelde natuurlijk: Waarschijnlijk zal het niet zover komen.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

zie het document van mij en ernst Doomy (klik op de link in mijn handtekening).

Ik heb dit dokument snel eens overlopen. Over de geschiedschrijving en de uitgangspunten heb ik andere meningen. Wat het inhoudelijk aspekt van die unie betreft ben ik het er voor 70% �* 80% mee eens, zeker wat burgerrechten en het Zwitserse model van direkte demokratie en referenda betreft. Dat grondwetswijzigingen en andere bestuurkundige veranderingen in referenda door de bevolking moeten worden goedgekeurd ben ik ook mee eens.

Er zijn echter ook punten waarmee ik het niet eens ben. Uit de losse pols enkele die mij meteen in het hoofd schieten:

1. Het lijkt mij teveel een eksklusief klubje van rijke regio's waar minder welvarende regio's van worden uitgesloten. De praktijk op Europese schaal toont echter aan dat het een illusie is dat je armoezaaiers buiten je grenzen kan houden als je grenst aan een minder welvarende regio. Je hebt er belang bij dat deze aangrenzende regio's zo snel mogelijk ook welvarend worden. Vandaar dat de EU in 2004 besliste om ook al die arme Oost-Europese staten tot haar klubje toe te laten. Op lange termijn doen zowel de West-Europese als Oost-Europese regio's daar hun voordeel mee.
2. Het lijkt mij een eksklusief klubje voor Nederlandstaligen. Daarmee sluit je in de praktijk al lage landen zoals Luxemburg, Eupen-St.Vith (= Duitstalig België), Brussel en Wallonië uit. Een echte demokratische staat is meertalig. Kijk maar naar Zwitserland.
3. Wat is overigens de definitie van "Nederlandstalige"? Als je kijkt naar de streektalen (Fries, Limburgs, Westvlaams/Zeeuws, Nedersaksisch,...) die de moedertaal is van veel inwoners van deze unie is het aantal "Nederlandstaligen" al een stuk beperkter.
4. Waarom alleen een streektaalstatuut voor het Fries? Het Limburgs, Westvlaams/Zeeuws, Nedersaksisch, Brabants, Hollands,... hebben daar evenveel recht op. De rechten van de ene zijn ook de rechten van de andere.
5. Ik vind het nogal ongeloofwaardig om ervan uit te gaan dat het gezamenlijk BBP van een BeNeLux-federatie met 20% zal afnemen en dit van een kleinere Vlaams-Nederlandse Unie met 10% zal toenemen. Dit lijken mij nogal erg arbitraire gissingen.
6. Ook de belofte van lagere belastingen, hogere pensioenen en goedkopere produkten en diensten lijken mij nogal ongeloofwaardige verkiezingspropaganda. Het kleinste kind weet dat een welvaartsstaat veel kost en door zijn hoge levensstandaard duur is om in te leven, en dat je niet tegelijkertijd lage belastingen en hoge pensioenen kan hebben. Door de vergrijzing zullen de kosten voor gezondheidszorg zowiezo stijgen, in Vlaanderen en Nederland zelfs meer dan in Wallonië. Nu al zijn sommige delen van de gezondheidszorg in Vlaanderen al duurder aan het worden dan in Wallonië. Dit zal ergens mee moeten worden betaald.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Ik heb dit dokument snel eens overlopen. Over de geschiedschrijving en de uitgangspunten heb ik andere meningen. Wat het inhoudelijk aspekt van die unie betreft ben ik het er voor 70% �* 80% mee eens, zeker wat burgerrechten en het Zwitserse model van direkte demokratie en referenda betreft. Dat grondwetswijzigingen en andere bestuurkundige veranderingen in referenda door de bevolking moeten worden goedgekeurd ben ik ook mee eens.

Er zijn echter ook punten waarmee ik het niet eens ben. Uit de losse pols enkele die mij meteen in het hoofd schieten:

1. Het lijkt mij teveel een eksklusief klubje van rijke regio's waar minder welvarende regio's van worden uitgesloten. De praktijk op Europese schaal toont echter aan dat het een illusie is dat je armoezaaiers buiten je grenzen kan houden als je grenst aan een minder welvarende regio. Je hebt er belang bij dat deze aangrenzende regio's zo snel mogelijk ook welvarend worden. Vandaar dat de EU in 2004 besliste om ook al die arme Oost-Europese staten tot haar klubje toe te laten. Op lange termijn doen zowel de West-Europese als Oost-Europese regio's daar hun voordeel mee.
2. Het lijkt mij een eksklusief klubje voor Nederlandstaligen. Daarmee sluit je in de praktijk al lage landen zoals Luxemburg, Eupen-St.Vith (= Duitstalig België), Brussel en Wallonië uit. Een echte demokratische staat is meertalig. Kijk maar naar Zwitserland.
3. Wat is overigens de definitie van "Nederlandstalige"? Als je kijkt naar de streektalen (Fries, Limburgs, Westvlaams/Zeeuws, Nedersaksisch,...) die de moedertaal is van veel inwoners van deze unie is het aantal "Nederlandstaligen" al een stuk beperkter.
4. Waarom alleen een streektaalstatuut voor het Fries? Het Limburgs, Westvlaams/Zeeuws, Nedersaksisch, Brabants, Hollands,... hebben daar evenveel recht op. De rechten van de ene zijn ook de rechten van de andere.
5. Ik vind het nogal ongeloofwaardig om ervan uit te gaan dat het gezamenlijk BBP van een BeNeLux-federatie met 20% zal afnemen en dit van een kleinere Vlaams-Nederlandse Unie met 10% zal toenemen. Dit lijken mij nogal erg arbitraire gissingen.
6. Ook de belofte van lagere belastingen, hogere pensioenen en goedkopere produkten lijken mij nogal ongeloofwaardige verkiezingspropaganda. het kleinste weet dat een welvaartsstaat veel kost en door zijn hoge levensstandaard duur is om in te leven, en dat je niet tegelijkertijd lage belastingen en hoge pensioenen kan hebben.

ik en ernst gaan ervan uit dat Wallonië en Luxemburg niet zullen aansluiten bij een lage landen-confederatie.
Wallonië gaat liever naar Frankrijk (cfr Waalse staten-generaal waarop Wallonië ook Brussel heeft laten vallen).
Luxemburg en oostkantons zullen daarna misschien aansluiten bij Duitsland.
oftewel: het einde van België is het einde van de Benelux.
trouwens heb jij maar ook één seintje gehoord vanuit Franstalig België dat men opteert voor een Benelux-confederatie indien België zou uiteenvallen?
ik alvast niet.

het Fries is een erkende andere taal.
de anderen zijn dialecten van het Nederlands.
het Nederlands wordt de voertaal, dialecten mogen behouden blijven (nogal wiedes).

ivm de economische punten: ik heb gevraagd aan iemand om dat te laten onderzoeken door een economist, maar nog geen antwoord gehad.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

ik en ernst gaan ervan uit dat wallonie en luxemburg niet zullen aansluiten bij een lage landen-confederatie.
wallonie gaat liever naar frankrijk (cfr waalse staten-generaal).
luxemburg en oostkantons zullen daarna mogelijk aansluiten bij duitsland.

oftewel: het einde van belgie is het einde van de benelux.

trouwens heb jij maar ook één seintje gehoord vanuit Franstalig België dat men opteert voor een Benelux-confederatie indien België zou uiteenvallen?
ik alvast niet.

Blijft dan nog :
1. Dat je niet tegelijkertijd lage belastingen en hoge pensioenen kan hebben. Dit is goedkope verkiezingspropaganda.
2. Dat er ook nog andere streektalen zijn dan alleen het Fries, en dat die ook een streektaalstatuut verdienen. Streek- en minderheidstalen moeten een bevoegdheid van de provincies zijn.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Blijft dan nog :
1. Dat je niet tegelijkertijd lage belastingen en hoge pensioenen kan hebben. Dit is goedkope verkiezingspropaganda.
2. Dat er ook nog andere streektalen zijn dan alleen het Fries, en dat die ook een streektaalstatuut verdienen. Streek- en minderheidstalen moeten een bevoegdheid van de provincies zijn.

1. dat is economisch: moet nog worden onderzocht door economisten.

2. het Fries is een officiële andere taal, geen STREEKtaal.
momenteel is enkel het Limburgs erkend als streektaal in Nederland maar het is eveneens een dialect van het Nederlands.
duidelijk een onderscheid maken beste.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

1. dat is economisch: moet nog worden onderzocht door economisten.

Je hoeft geen ekonoom te zijn om dit in te zien. Iedere huisvrouw die het budget van het huishouden beheert weet dat je elke Euro maar één keer kan uitgeven. Wat is jullie vizie trouwens over sociale zekerheid en vergrijzing? Toch niet onbelangrijk voor een staat die de komende halve eeuw moet funktioneren.

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

2. het Fries is een officiële andere taal, geen STREEKtaal.
momenteel is enkel het Limburgs erkend als streektaal in Nederland maar het is eveneens een dialect van het Nederlands.
duidelijk een onderscheid maken beste.

What's in a name? Dit is een woordspelletje. Een streektaal is voor mij geen officiële bepaling maar een streektaalkundige realiteit. Een streektaal is een lokale taal die in een bepaalde streek wordt gesproken, of dit nu wel of niet officieel wordt erkend. Voor mij moet elke groep van streektaalsprekers die dit wensen hun streektaal een lokaal statuut voor lokaal gebruik kunnen geven. Streektalen moeten de bevoegdheid van provincies en/of streken zijn, en minderheidstalen de bevoegdheid van gemeenten. Elke provincie moet echter ook voor doeleinden van onderwijs en administratie een streekoverschrijdende instruktietaal kiezen die ook buiten de BeNeLux wordt gesproken. Dit kan Nederlands zijn (ook gesproken in Suriname), maar kan ook Engels, Duits of Frans zijn.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

momenteel is enkel het Limburgs erkend als streektaal in Nederland maar het is eveneens een dialect van het Nederlands.
duidelijk een onderscheid maken beste.

Limburgs heeft meer overeenkomsten met het Duits dan met het Nederlands. Het verschilt dus voldoende van het Nederlands om het als een volwaardige streektaal te beschouwen.

[Shadowke]

1. sociale zekerheid moet nog worden bepaald (is voor de politici en specialisten ter zake om uit te klaren, niet onze taal). ivm de vergrijzing: inflatie en pensioenen moeten gelijkgeschakeld blijven tuurlijk en betaalbaar blijven.

2. het is ook de bedoeling dat de provincies het onderwijs bepalen, maar de federale regering doet de controle zodat het past in de nationale wetgeving.
en je vernoemt weer de benelux terwijl de kans klein is dat er een benelux-confederatie zal komen.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Limburgs heeft meer overeenkomsten met het Duits dan met het Nederlands. Het verschilt dus voldoende van het Nederlands om het als een volwaardige streektaal te beschouwen.

correctie: het nedersaksisch is de echte overgang van duits naar nederlands.
het limburgs is mengeling van frans, nederlands en duits.