Dubbele moord in Halen : weer een parket-blunder

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

alles kan, wij moeten van niets meer verschieten. Vandaag een braaf oud nonneke van 80 jaar oud, morgen een seriemoordenares, maar wat ik wil zeggen is dat de feiten intussen wel hebben aangetoond hebben dat uw idee helemaal niet van de kwestie is, naast het feit dat wij hier achter onze computer ons maar moeilijk een beeld kunnen vormen van de feiten

De feiten?!? Wie geeft daarom?

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Leugenaar.

Hans Van Temsche...

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Hans Van Temsche...

Met dat verschil dat het parket (en de pers) in deze zaak in eerste instantie helemaal geen bewijsmateriaal had (dat hebben ze overigens - voor zover we weten - nog steeds niet), terwijl er bij Hans Van Temsche een boel getuigen waren en hij tijdens zijn moordtocht werd neergeschoten door een flik. Maar verder heb je gelijk ... twee compleet vergelijkbare zaken

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Met dat verschil dat het parket (en de pers) in deze zaak in eerste instantie helemaal geen bewijsmateriaal had (dat hebben ze overigens - voor zover we weten - nog steeds niet), terwijl er bij Hans Van Temsche een boel getuigen waren en hij tijdens zijn moordtocht werd neergeschoten door een flik. Maar verder heb je gelijk ... twee compleet vergelijkbare zaken

Daar gaat het niet om.
Het gaat erom hoe de media omspringt met sensationele moorden.
Nu verwijt de éne de andere dat men te ver gaat, terwijl ze dat allemaal weleens doen...ook de VRT
In het geval HVT waren ze als aasgieren te werk gegaan, zo werd zen familie die men niet verantwoordelijk kan stellen, wel even met naam en toenaam in een slecht daglicht gezet.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Daar gaat het niet om.
Het gaat erom hoe de media omspringt met sensationele moorden.
Nu verwijt de éne de andere dat men te ver gaat, terwijl ze dat allemaal weleens doen...ook de VRT
In het geval HVT waren ze als aasgieren te werk gegaan, zo werd zen familie die men niet verantwoordelijk kan stellen, wel even met naam en toenaam in een slecht daglicht gezet.

Toch vind ik dat er een belangrijk verschil is. In deze zaak zijn de media al langs vrienden, kennissen e.d. geweest terwijl er nog geen concrete aanwijzingen tegen de verdachte bekend waren. Toch stonden er op dat moment ook al foto's en namen in de kranten.

Dat er een verband gezocht werd tussen HVT en zijn familie (je doelt hier op de tante die lid was van het VB, vermoed ik) is nu ook weer niet zo onwaarschijnlijk, aangezien zijn daad duidelijk racistisch geïnspireerd was. Als er dan familieleden lid blijken te zijn van een partij met een racistische ideologie (waarmee ik niet wil suggereren dat zij enige schuld hebben aan dat drama), dan moet je er niet van schrikken dat dit ook in de media aan bod komt.

Kleine, onnozele en puur hypothetische vergelijking: als morgen een serie- of massamoordenaar achter bankiers aangaat en een deel van die killer zijn familie blijkt lid te zijn van de PVDA, denk je dan dat de VRT dit zou verzwijgen of zouden ze er ook een Koppen-reportage aan wijden? Ik denk het tweede. Sensatie is machtiger dan politieke belangen in dezen.

[Eigenzinnig]

Feit is dat:
- ondanks de angst van sommigen hier over de dorpse sociale controle 99,9% van het dorp geen idee had over de situatie daar..
- de man allang aan de klaagmuur hing over de buren en hij nooit doorverwezen werd naar de politie wat in de pers vertaald werd als 'klachten gefantaseerd ?' interview gemeentesecretaris waarin de meeste bizarre burenbeschuldigingen zijn weggelaten omdat ze de geinterviewde kunnen comprimeren
- de pers van de hak op de tak springt, de buurman was eerst een bizarre eenzaat,toen een sociale huisvader en toegewijde leraar en vandaag weer een psychopatische seriemoordenaar..de pers wil nieuws maar nu worden wel roddels en niet-relevante feiten als bladvulsel gebruikt.

Persoonlijk vermoed ik dat de man een psychopatisch kantje had, dat naar boven is gekomen tijdens een opgelopen burenruzie..om niet te moeten zeggen dat ik eigenlijk geen flauw idee heb

De klacht in Phara dat dit soort sensatiezucht de rechtsgang kan beinvloeden, vind ik gewoon dikke zever. Net alsof rechters zich na 2 jaar ofzo nog laten beinvloeden door oude persberichten en net alsof advocaten zelf geen achterklap enz. gebruiken om de tegenstanders in een slecht daglicht te stellen.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Toch vind ik dat er een belangrijk verschil is. In deze zaak zijn de media al langs vrienden, kennissen e.d. geweest terwijl er nog geen concrete aanwijzingen tegen de verdachte bekend waren. Toch stonden er op dat moment ook al foto's en namen in de kranten.

Dat er een verband gezocht werd tussen HVT en zijn familie (je doelt hier op de tante die lid was van het VB, vermoed ik) is nu ook weer niet zo onwaarschijnlijk, aangezien zijn daad duidelijk racistisch geïnspireerd was. Als er dan familieleden lid blijken te zijn van een partij met een racistische ideologie (waarmee ik niet wil suggereren dat zij enige schuld hebben aan dat drama), dan moet je er niet van schrikken dat dit ook in de media aan bod komt.

Kleine, onnozele en puur hypothetische vergelijking: als morgen een serie- of massamoordenaar achter bankiers aangaat en een deel van die killer zijn familie blijkt lid te zijn van de PVDA, denk je dan dat de VRT dit zou verzwijgen of zouden ze er ook een Koppen-reportage aan wijden? Ik denk het tweede. Sensatie is machtiger dan politieke belangen in dezen.

In feite is men in "eerste" instantie nog heel braaf geweest over de dader.
De man werd wel duidelijk vernoemd, maar als een brave man, die nooit iets verkeerd gedaan had.
Er is zelfs geschreven dat zen ex-vrouw hem 'verdedigde' in zen onbesprokenheid , terwijl er nu naar het schijnt zelfs een klacht bestaat waarin hij beschuldigd wordt voor seksueel huiselijk geweld.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

²

Ook de discretie en terughoudendheid van die procureur verdient een pluim !!!

Van de procureur wel ja, van de pers?

Pardon, maar ik dacht echt van: als die man dat nu niet gedaan heeft, is zijn goede naam voor eeuwig en altijd besmeurd, zeker als men de echte dader niet zou vinden: woonplaats, werkplaats, direct linken met Van Uytsel,... Als men de echte daders niet zou vinden, blijft er altijd wel iets hangen van: 't is hem, vrijgelaten wegens gebrek aan bewijzen.

Gelukkig gelukkig gelukkig heeft hij het werkelijk gedaan.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Feit is dat:
- ondanks de angst van sommigen hier over de dorpse sociale controle 99,9% van het dorp geen idee had over de situatie daar..

Ik moet telkens lachen als ik hoor van kennissen van de dader dat ze het echt niet verwacht hadden en het zo een lieve man anders is. In een naburige gemeente is er ooit iemand veroordeeld voor roofmoord en toen lieten ze ook op TV zien de verbouwereerde reacties van "hoe kan dat nu, dat hadden we echt niet verwacht". De reputatie van de man in kwestie was altijd barslecht en stond bekend als gewelddadig. Mij verbaasde het alleszins niet en de flikken ook niet, want ze hadden hem vlug te pakken.

Volgens mij is dat misschien een soort collectieve schaamte over het gebeurde wegens iemand uit die grote sociale kring, ik weet het niet.

[kameleon]

Ik woon ook nog in zo een typisch dorp en wat ze daar allemaal vertellen. Mijn buurvrouw maakt deel uit van de vaste kliek. Mijn nonkel was in de voormiddag overleden, 's middags ging ik de brieven rondbrengen en de meesten wisten het al. Dan fronst ge toch eens uw wenkbrauwen hoor.

Als je trouwens weet hoeveel armoede, familiaal geweld, ziekte,...zich achter gesloten deuren afspelen dan weet je dat zowat iedereen een vals beeld ophoudt. Een heel deel van die geïnterviewden zal zelf ook niet zo koosjer zijn. Maar bij hun eigen minimaliseren ze alles, bij een andere vergroten ze alles uit.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Van de procureur wel ja, van de pers?

Pardon, maar ik dacht echt van: als die man dat nu niet gedaan heeft, is zijn goede naam voor eeuwig en altijd besmeurd, zeker als men de echte dader niet zou vinden: woonplaats, werkplaats, direct linken met Van Uytsel,... Als men de echte daders niet zou vinden, blijft er altijd wel iets hangen van: 't is hem, vrijgelaten wegens gebrek aan bewijzen.

Gelukkig gelukkig gelukkig heeft hij het werkelijk gedaan.

Hier val je door de mand.
Je zegt zen 'goede naam' waar haal je dat...juist ja, uit die media die je nu de mantel uitveegt.


Als je leest wat men nu over die man schrijft, had hij al veel langer aangehouden moeten worden, want de man zou helemaal niet zijn zoals men hem eerder beschreef.
Dus 'die goede' naam, zou mss wel eens misplaatst geweest zijn.

[kameleon]

Men zou beter psychisch geweld strafbaar maken. Helaas gebruiken rechters zelf psychisch geweld door dwangmaatregelen op te leggen.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Hier val je door de mand.

Welke mand?

Je zegt zen 'goede naam' waar haal je dat...juist ja uit de media.
Maar is dat wel zo?

Iedereen heeft een "goede naam" tot ze die door het slijk halen. Gelukkig is hij schuldig.

Als je leest wat men nu over die man schrijft, had hij al veel langer aangehouden moeten worden, want de man zou helemaal niet zijn zoals men hem eerder beschreef.

Val jij nu niet door de mand? Waar lees je dat immers? De media!

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Ik moet telkens lachen als ik hoor van kennissen van de dader dat ze het echt niet verwacht hadden en het zo een lieve man anders is. In een naburige gemeente is er ooit iemand veroordeeld voor roofmoord en toen lieten ze ook op TV zien de verbouwereerde reacties van "hoe kan dat nu, dat hadden we echt niet verwacht". De reputatie van de man in kwestie was altijd barslecht en stond bekend als gewelddadig. Mij verbaasde het alleszins niet en de flikken ook niet, want ze hadden hem vlug te pakken.

Volgens mij is dat misschien een soort collectieve schaamte over het gebeurde wegens iemand uit die grote sociale kring, ik weet het niet.

In een geval dat ik ken, kan ik alleen zeggen, dat de buren die ik ken, hem wel voorbij zagen gaan / fietsen op weg naar t werk? verder niks, ja een rare zowat he, (past niet echt in t plaatje van de buurt. )

Maar ne rare die niks zegt is daarvoor geen agressieveling , (toch niet op het eerste zicht) Zolang mensen geen last hebben van iemand, ja, ...

En wat je zegt van schaamte, dat gevoel snap ik ook wel, als er zo ne killer onder uw neus gewoond heeft, heb je misschien wel een idee van had ik het maar gezien, of gemerkt, ... er kan wel een soort van schuldgevoel door ontstaan.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Ik woon ook nog in zo een typisch dorp en wat ze daar allemaal vertellen. Mijn buurvrouw maakt deel uit van de vaste kliek. Mijn nonkel was in de voormiddag overleden, 's middags ging ik de brieven rondbrengen en de meesten wisten het al. Dan fronst ge toch eens uw wenkbrauwen hoor.

Als je trouwens weet hoeveel armoede, familiaal geweld, ziekte,...zich achter gesloten deuren afspelen dan weet je dat zowat iedereen een vals beeld ophoudt. Een heel deel van die geïnterviewden zal zelf ook niet zo koosjer zijn. Maar bij hun eigen minimaliseren ze alles, bij een andere vergroten ze alles uit.

Ik heb ooit meegemaakt dat ze rondvertelden dat nen boer zijn eigen kinderen, (een stuk of 3 ) met zijne pikdorser had doodgereden, ...

daarna had hij hem opgehangen, ...

hoe dat verhaal ooit de wereld in is geraakt no idea, de man en kinderen leefden gelukkig nog...

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Welke mand?



Iedereen heeft een "goede naam" tot ze die door het slijk halen. Gelukkig is hij schuldig.

Ook hier sla je de bal weer mis.
De man is niet schuldig, maar verdacht.
Een goede naam kan je enkel hebben uit het 'verleden', en die schijnt nu niet zo proper te zijn. Heeft niks te maken met door het slijk "halen", wel met in slijk "vertoeven".

Val jij nu niet door de mand? Waar lees je dat immers? De media!

Ik beschuldig de media niet van indiscretie.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Ik moet telkens lachen als ik hoor van kennissen van de dader dat ze het echt niet verwacht hadden en het zo een lieve man anders is. Volgens mij is dat misschien een soort collectieve schaamte over het gebeurde wegens iemand uit die grote sociale kring, ik weet het niet.

Wat valt er te lachen ? IEDEREEN ook de famillie zelf,de ex-schoonfamillie kon het niet geloven..en die meenden dat allemaal oprecht..niemand die hem persoonlijk kende kon een deftige reden vinden om te zeggen dat ze het zagen aankomen..

Ik zal zeggen wat ik zielig vind..een geit die een broodjesbar aan de school had waar hij werkte wist ineens al j�*�*�*ren dat daar iets mis mee was..

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Ook hier sla je de bal weer mis.
De man is niet schuldig, maar verdacht.

Juridisch heb je gelijk (al schrap je die "ook" maar best), tot hij veroordeeld wordt is hij niet schuldig. Maar als je bekent... Hmmm...

Een goede naam kan je enkel hebben uit het 'verleden', en die schijnt nu niet zo proper te zijn. Heeft niks te maken met door het slijk "halen", wel met in slijk "vertoeven".

En werd dat vroeger ook al geetaleerd in de nationale media?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Ik woon ook nog in zo een typisch dorp en wat ze daar allemaal vertellen. Mijn buurvrouw maakt deel uit van de vaste kliek. Mijn nonkel was in de voormiddag overleden, 's middags ging ik de brieven rondbrengen en de meesten wisten het al. Dan fronst ge toch eens uw wenkbrauwen hoor.

Als je trouwens weet hoeveel armoede, familiaal geweld, ziekte,...zich achter gesloten deuren afspelen dan weet je dat zowat iedereen een vals beeld ophoudt. Een heel deel van die geïnterviewden zal zelf ook niet zo koosjer zijn. Maar bij hun eigen minimaliseren ze alles, bij een andere vergroten ze alles uit.

Wat is daar vreemd aan ? hier wist iedereen om 09h00 s'morgens ook al wie de doden waren.tegenwoordig wordt er bijna live getwitterd over gebeurtenissen..dat heet sociale netwerken..

Ik heb ooit ook in de stad gewoond..daar hebben ze blokken vol met sociale gevallen en bizarre eenzaten..de concentratie probleemgevallen in een anonieme grootstad is véél groter..

[Tejokus]

Reeds eerder schreef ik dit, nog voor er sprake van was:

Hopelijk en dit voor de ouders wordt de zaak rond Annick ook opgelost.
Maar goed dat is pure speculatie van mij.
(ik bedoel dat deze verdachte ook die moord op zijn geweten zou hebben)
Probleem bij Annick is dat de dader niet in de buurt, de omgeving kan
gevonden worden.
Gewoonlijk is dat wel zo.

Zie mijn bericht #108.

Wie is hier de speurneus?

HBVL > Over burenruzies met de familie van Shana heeft de politie nooit meldingen binnengekregen.

Jef heeft gelijk...
Pesterijen heeft hij als excuus gebruikt...

EN ik heb weer iets bijgeleerd.
Omdat ik zelf niet zo'n gemakkelijke jeugd heb gehad.
Vandaar dat een paar van mijn reacties op dit gegeven nogal sterk waren.
Met dit verschil dat ik niet gelogen heb