Minder dan de helft van de Belgen voelt zich nog Belg, en U?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

waar zit ik haat te zaaien?
ik heb niets tegen franstaligen an sich, wel tegen hun extremisten.

Jij zit tenminste hier op het forum haat te zaaien. Of je het buiten dit forum doet en waar weet ik niet.

Jij zegt dat er VEEL extremisten zijn en door mensen een beeld te geven dat een vrij groot percentage van de Franstaligen extremisten zijn, slaagt die haat tegenover extremisten over op de gehele groep. Ook zal die gehele groep, niet alleen de extremisten, de gevolgen dragen voor een asociaal beleid, ook als je de extremistische Franstaligen aanduidt als de schuldigen.

Om af te sluiten een ongeveer-citaat van je: "Haat zaaien, zoals jij doet, wordt door de vingers gezien door de Nederlandstalige partijen waartoe jij behoort."

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Jij zit tenminste hier op het forum haat te zaaien. Of je het buiten dit forum doet en waar weet ik niet.

Jij zegt dat er VEEL extremisten zijn en door mensen een beeld te geven dat een vrij groot percentage van de Franstaligen extremisten zijn, slaagt die haat tegenover extremisten over op de gehele groep. Ook zal die gehele groep, niet alleen de extremisten, de gevolgen dragen voor een asociaal beleid, ook als je de extremistische Franstaligen aanduidt als de schuldigen.

Om af te sluiten een ongeveer-citaat van je: "Haat zaaien, zoals jij doet, wordt door de vingers gezien door de Nederlandstalige partijen waartoe jij behoort."

ik zeg nergens dat alle Franstaligen extremisten zijn.
enkel dat velen le soir en la libre lezen.
grondig lezen en proberen te begrijpen wat er staat, kan wonderen doen.

btw: ben je niet gewoon op zoek naar een zondebok? ga maar iemand anders pesten.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

ik zeg nergens dat alle Franstaligen extremisten zijn.
enkel dat velen le soir en la libre lezen.
grondig lezen en proberen te begrijpen wat er staat, kan wonderen doen.

btw: ben je niet beetje frustro omdat jouw geliefde belziek op apengaten ligt?

Veel lezers van die twee kranten zijn extremisten en veel Franstaligen lezen die kranten komt toch bijna op hetzelfde neer als veel Franstaligen zijn extremisten, hoor. Ik heb er jou ook niet van beschuldigd ALLE Franstaligen extremisten te noemen, dus dat hoef je ook niet te ontkennen.

Verder heb ik geen geliefde belziek, zelfs geen geliefd België. Ik heb echter ook geen geliefd Vlaanderen. Nationalistische gevoelens spelen bij mij geen rol in de huidige discussies over een al dan niet opdoeken of decentraliseren van België en de manier waarop dat gebeurt.

Ik ben voorstander van meer decentralisatie dan jij voorstaat.

[Europese Vlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Eén man één stem. Benodigdheden:

1° Eén kieskring i.p.v. meerdere, zodat IEDEREEN kan kiezen op wie die wilt.
2° De mogelijkheid bieden om een tweede, derde, ... keuze aan te geven, zodat je zelf kan kiezen wie de plaats vervangt van je eerste voorkeur wanneer die geen zetel heeft.
3° De stem van een politicus in het parlement evenredig maken aan het aantal stemmen i.p.v. evenveel 'stemkracht' te geven aan alle verkozen politici, ongeacht hun aantal stemmen. Het is de stem van het volk die gelijk moet zijn, niet de stem van de volksvertegenwoordigers.
4° De mogelijkheid geven om de stem te splitsen, zodat ook zij die voor de helft voor de ene partij zijn en voor de helft voor de andere hun eigen stem kunnen uitbrengen en niet verplicht worden om hun stem aan te passen aan de opgelegde regels.

Er zijn nog vele kleine puntjes te bedenken die allemaal samen met de vier reeds opgesomde puntjes een zo gelijk als mogelijke stem geven aan iedereen.

Helaas, ik ken geen partij die deze dingen net als mij wilt verwezenlijken. Geen enkele partij is voorstander van een gelijke stem voor iedereen, ook geen N-VA en ook geen Vlaams Belang. Omdat ik vaak afwijkende ideeën heb, zou je kunnen zeggen dat mijn stem kleiner is dan die van de andere Belgen, zowel Nederlandstaligen als Franstaligen. Een niet onbelangrijk puntje om iedereen een gelijke stem te geven is het afschaffen van alle partijen en mensen de keuze geven uit politici en niet uit politieke partijen, zodat er meer keuzes zijn.



Ik zei dan ook sommige Vlaams-egoïstisch-nationalisten. Jij daarentegen zegt nu dat de Walen een pak slaag gaven. Precies alsof er 3,5 miljoen mensen op Peumans vlogen.



Je kan niet EN voorstander zijn van een gelijke stem voor iedereen EN voorstander zijn van pariteiten, he, tenzij je ook de eerste drie puntjes invoert die ik bij benodigdheden voor één man één stem kort beschreven heb. Als je iedereen een gelijke stem wilt geven, dan moet een Vlaming ook op een Waal kunnen stemmen en vice versa zonder dat zijn stem dan minder waard wordt.



Als je iedereen een gelijke stem wilt geven, dan moet je ook toestaan dat mensen op iemand stemmen die niet alle landstalen vloeiend spreekt en dan moet je ook toestaan dat die premier kan worden. Je moet dan zelfs toestaan dat mensen stemmen op mensen die gelinkt zijn met drugschandalen e.d. Sommige mensen mogen zo maar uit een parlement gezet worden zonder verkiezingen uitwijzen dat ze niet meer evenveel stemmen zouden halen, in 2010!!! Die discussie is echter al in een andere draad gevoerd.

Het nut en het democratische gehalte van het hebben van premiers en ministers ontgaat me wel een beetje. Alles zou moeten gestemd worden door een parlement en niemand zou met enkel de eigen goedkeuring politieke beslissingen mogen maken.



Federale bevoegdheden dienen door iedereen betaald te worden. Hopelijk zijn we het daar al over eens.

Wat betreft regionale niveaus vind ik het eigenlijk ook niet juist om een Waal die eenzelfde bruto inkomen heeft als een Vlaming meer belastingen te laten betalen, gewoon omdat de andere Walen gemiddeld minder verdienen dan de andere Vlamingen. Als de deelstaten evenveel uitgeven per inwoner, dan vind ik dat je mensen met eenzelfde inkomen hetzelfde moet belasten, dus dat het geld uit een federale pot komt. Stel echter dat de ene deelstaat door slecht bestuur meer moet uitgeven per inwoner om hetzelfde te bereiken. Dan vind ik dat die extra uitgaven door de inwoners van de deelstaat die meer uitgeeft betaald moet worden.

Ik ben dus voor fiscale autonomie, maar enkel voor dat deel dat de ene deelstaat meer uitgeeft dan de andere. Volledige fiscale autonomie 'responsabiliseert' voor uitgaven die niet gedaan worden. Datzelfde kan gelden voor een percentage fiscale autonomie, omdat dat geen rekening houdt met de werkelijke uitgaven.



Er zijn veel eerlijkere alternatieven naast een volledige onafhankelijkheid. Ik heb niets tegen mensen die meer autonomie willen, eigenlijk ben ik zelf voorstander van een grote mate aan autonomie, zelfs een grotere mate aan autonomie dan de meeste Vlaams-nationalisten nastreven, maar ik heb wel iets tegen autonomie op een asociale manier.

Wat jouw afwijkende mening betreft: dat maakt niet dat jouw stem proportioneel kleiner is. Mijn punt ivm de stemverhouding is dat een waal electoraal meer waard is dan een vlaming. Als alle vlamingen 60% van de bevolking uitmaken en de verkozenen van die vlamingen geen 60% van het totaal aantal verkozenen uitmaken dan is er iets GRONDIG mis! Dat is gewoon objectief bekeken.


Wat de federale kieskring van België betreft, eerlijk gezegd ben ik er niet zo voor te vinden: Ik zie in dat dit voor België democratischer zou zijn, maar het nadeel zie ik dat het het probleem van het fragiele taal-evenwicht en taalgrenzen in vraag stelt. Zitten we dan niet met nog grotere problemen rond Brussel met de verfransing? En maak me niet wijs dat dit geen probleem is, anders is die decencialange zever over BHV helemaal over niks geweest.


Ik vrees dat de federale kieskring achter ons ligt en dat die niet meer terug komt. De franstaligen hebben die immers zelf opgeblazen. Let wel dat Bart de Wever gezegd heeft voor de federale kieskring te zijn, op voorwaarde dat alle alarmbelprocedures/... worden afgeschaft die het democratische "belgische" proces zouden belemmeren. Maar ik betwijfel of hij het echt meende, misschien was het enkel om aan te tonen dat de waalse politici helemaal geen democratische federale kieskring willen hebben?



Ja dat van peumans was een veralgemening, alleen bedoeld om te staven dat niet alle overtuigde vlaams nationalisten walen haters zijn. Mij leek het dat jij je mening baseerde op het feit dat vlaams nationalisten walen-haters zijn. Het leek zo'n beetje een karikatuur van een vlaams nationalist, waarop jij dan zegt dat je daarom belg bent. Ik wil gewoon duidelijk maken dat dat geen steek houdt.


Wat de frans-sprekende premier betreft: wat ik wou zeggen is dat een meerderheid van een land (60%) zou moeten leven met een premier van een partij waar het geen voorkeur voor heeft gegeven (socialisten zijn de verliezers in Vlaanderen) en daar bovenop komt nog eens dat die premier niet eens in staat zou zijn iets te zeggen dat die 60% kunnen begrijpen in hun eigen taal. Als 60% van een land ook daadwerkelijk kiest voor een premier die niet de eigen landstaal spreekt dan heb ik daar niets op tegen, maar dit is hier helemaal niet het geval.


Wat drugsschandalen en verkiesbaarheid betreft: dat lijkt me inderdaad een andere discussie.


Wat federale bevoegdheden betreft ben ik het inderdaad met je eens dat die door iedereen betaald moeten worden.

[Flanelcondoom]

Flanelcondoom.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Europese Vlaming

Wat jouw afwijkende mening betreft: dat maakt niet dat jouw stem proportioneel kleiner is.

Als ik A, B en C denk en de verschillende politici denken alleen dingen uit de verzameling D t.e.m. Z, dan is mijn stem wel degelijk kleiner dan die van persoon 2 die N, I, E en T denkt, hoor!

Stel dat jouw Nieuw-Vlaamse Alliantie afgeschaft werd, zou jij dan zeggen dat je stem bij de volgende verkiezingen nog steeds even groot is? Ja? Dat denk ik niet. De meningen van de overgebleven politici zullen percentueel allemaal minder overeenkomen met die van jou tegenover de verdwenen N-VA'ers. Als je dan moet stemmen, dan zal jouw stem voor een kleiner deel jouw stem zijn en voor een groter deel de van jou afwijkende mening van de gekozen politicus.

De grootte van de stem is het product van de kwantiteit van de stem en de kwaliteit van de stem.

Oorspronkelijk geplaatst door Europese Vlaming

Mijn punt ivm de stemverhouding is dat een waal electoraal meer waard is dan een vlaming. Als alle vlamingen 60% van de bevolking uitmaken en de verkozenen van die vlamingen geen 60% van het totaal aantal verkozenen uitmaken dan is er iets GRONDIG mis! Dat is gewoon objectief bekeken.

Wat met Limburgers en Oost-Vlamingen van wie de stemmen niet evenwaardig zijn? Ben je niet een beetje inconsequent?

Feit is dat het onmogelijk is om enerzijds pariteiten te hebben en anderzijds een gelijke verdeling per kieskring en per 'taalgroep'. De Nederlandstalige partijen hebben 88/150 zetels, oftewel 59% van de zetels. Veel dichter bij een juiste verhouding tussen 'taalgroepen' kan je volgens mij niet echt geraken. Volgens mij ben je in de war omdat de N-VA maar één zetel meer heeft dan de PS en toch veel meer stemmen heeft. Dat heeft echter andere redenen, zoals het feit dat er in Wallonië minder partijen zijn en het feit dat de PS percentueel meer stemmen haalde in de kieskringen waarin de partij opkwam. Merk ook op dat, objectief bekeken, de N-VA ook een zetel te veel heeft.

Ja, er zijn dingen die verkeerd in elkaar zitten, maar jij hebt duidelijk niet alles begrepen.

Oorspronkelijk geplaatst door Europese Vlaming

Wat de federale kieskring van België betreft, eerlijk gezegd ben ik er niet zo voor te vinden: Ik zie in dat dit voor België democratischer zou zijn, maar het nadeel zie ik dat het het probleem van het fragiele taal-evenwicht en taalgrenzen in vraag stelt. Zitten we dan niet met nog grotere problemen rond Brussel met de verfransing? En maak me niet wijs dat dit geen probleem is, anders is die decencialange zever over BHV helemaal over niks geweest.

Een federale kieskring stelt helemaal geen taalgrenzen in vraag. Het wijzigt ook niets aan de grenzen van de Vlaamse Gemeenschap en aan de grenzen van het Vlaamse Gewest. Dat iedereen mag kiezen op wie die wilt en niet enkel diegenen met de juiste moedertaal lijkt me nogal logisch.

Je hebt gelijk dat er een probleem is met verfransing. Een Nederlandstalige die in een Nederlandstalige gemeente woont, moet in het Nederlands bediend kunnen worden. Als dat niet zo is, dan is er een probleem. Dat probleem wordt echter veroorzaakt door het Vlaamse beleid en door het beleid van de Vlaamse gemeenten, door Vlamingen dus. Het probleem moet niet afgeschoven worden op de Franstaligen die ook maar gewoon betalen voor hun huis zoals elke eerlijke mens. Ook moet het probleem niet doorgeschoven worden naar het Federale Parlement, want die hebben geen bevoegdheden over talen. Je zit er ook helemaal naast als je denkt dat een onafhankelijkheid van Vlaanderen iets aan de situatie verandert als je in Vlaanderen hetzelfde beleid blijft voeren.

Oorspronkelijk geplaatst door Europese Vlaming

Ik vrees dat de federale kieskring achter ons ligt en dat die niet meer terug komt. De franstaligen hebben die immers zelf opgeblazen. Let wel dat Bart de Wever gezegd heeft voor de federale kieskring te zijn, op voorwaarde dat alle alarmbelprocedures/... worden afgeschaft die het democratische "belgische" proces zouden belemmeren. Maar ik betwijfel of hij het echt meende, misschien was het enkel om aan te tonen dat de waalse politici helemaal geen democratische federale kieskring willen hebben?

De meningen van Bart De Wever en 'de' Franstaligen interesseren me niet in deze discussie. Ik ben met jou aan het praten.

Oorspronkelijk geplaatst door Europese Vlaming

Ja dat van peumans was een veralgemening, alleen bedoeld om te staven dat niet alle overtuigde vlaams nationalisten walen haters zijn. Mij leek het dat jij je mening baseerde op het feit dat vlaams nationalisten walen-haters zijn. Het leek zo'n beetje een karikatuur van een vlaams nationalist, waarop jij dan zegt dat je daarom belg bent. Ik wil gewoon duidelijk maken dat dat geen steek houdt.

Ik ben een Belg, ja, maar ik ben geen Belgisch-nationalist. Wat ik wel ben, is een voorstander van een 'wereld der regio's'. I.p.v. een wereld der regio's voor een Europa der regio's gaan, bedoeld om de rijken rijk te houden en de armen arm, is verloren moeite. Er is ook niets mis met een eerlijkere verdeling van welvaart. De regio's in mijn wereld der regio's zijn ook nog veel kleiner dan Vlaanderen om het beleid nog beter aan te passen aan de lokale wens. De regio's mogen op vrijwillige basis samenwerken als dat voordelen inhoudt en ze worden voor een groot deel uit een gemeenschappelijke wereld-pot gefinancierd, voor dat deel dat ze evenveel uitgeven.

Oorspronkelijk geplaatst door Europese Vlaming

Wat de frans-sprekende premier betreft: wat ik wou zeggen is dat een meerderheid van een land (60%) zou moeten leven met een premier van een partij waar het geen voorkeur voor heeft gegeven (socialisten zijn de verliezers in Vlaanderen) en daar bovenop komt nog eens dat die premier niet eens in staat zou zijn iets te zeggen dat die 60% kunnen begrijpen in hun eigen taal. Als 60% van een land ook daadwerkelijk kiest voor een premier die niet de eigen landstaal spreekt dan heb ik daar niets op tegen, maar dit is hier helemaal niet het geval.

Wat maakt het uit wie premier is? Kunnen we die titel niet beter afschaffen samen met alle minister-titels?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Europese Vlaming

En maak me niet wijs dat dit geen probleem is, anders is die decencialange zever over BHV helemaal over niks geweest.

Ik was BHV nog vergeten te vermelden. Die decennialange zever over BHV is inderdaad voor niets geweest. Voor elk niveau slechts één kieskring en zo'n problemen heb je niet, dus voor het federale niveau de kieskring België.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Bij ons is het ONDENKBAAR dat in de pers opgeroepen wordt om een Waalse partij en al haar leden op een boot te zetten en te doen zinken in de oceaan of dat Waalse politieke tegenstanders in een krant door een psychiater afgeschilderd worden als geestelijk gestoord. Wanneer ik jullie pers lees en de talenkennis der Franstaligen bestudeer, kan ik enkel constateren dat de Vlamingen opener en minder op zichzelf gericht zijn dan jullie. Wie van ons is het ook alweer die alle films, die niet in de eigen taal zijn, overtapt in plaats van ondertitelt?

Het was maar een grap en niets anders maar Vlaanderen is te bekrompen om dit te begrijpen omdat ze hun Vlaams-Nationalisme te au sérieux neemt. En wat ondertitelingen betreft, dat is een schijnexcuus : Franstalig België is niet de enige regio in de wereld waar men films "dubt" en u weet het wel.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Die fora zijn niet representatief van de hele Franstalige bevolking. De meeste Franstalige Belgen letten niet op uw brol op

ik heb het niet enkel over die fora, ook wat er in die kranten zelf staat, en vooral in de édito's en columns.

vandaag gaat Le Soir alweer in de aanval tegen Dewever: http://www.lesoir.be/debats/editos/2...ion-801940.php

korte samenvatting van dit stukje: alles is de fout van Dewever en dat is een Calimero.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Veel 'slechte' Franstaligen, weinig 'slechte' Franstaligen, maakt niet uit. Stop eens met haat zaaien en begin eens met discussies te voeren.

Geloof jij zelf niet wat jij schrijft?

idd, laat het ons eens allemaal rationeel bekijken.

we leven nu eenmaal in 2 verschillende landen, dat zegt zelf Cortebeeck in een interview deze week.
Niemand zegt dat je over de grenzen heen niet kunt samenwerken, maar daarom moeten er eerst duidelijke, onaantastbare grenzen komen en moet iedereen weten wie wat doet op welk niveau.

dus laten we die haatcampagnes tegen alles wat Vlaams is vallen en laat ons eens beginnen met te discussiëren over de echte, relevante zaken.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Het was maar een grap en niets anders maar Vlaanderen is te bekrompen om dit te begrijpen omdat ze hun Vlaams-Nationalisme te au sérieux neemt. En wat ondertitelingen betreft, dat is een schijnexcuus : Franstalig België is niet de enige regio in de wereld waar men films "dubt" en u weet het wel.

ik dacht niet dat die psycholoog dat voor de grap zei over Dewever hoor....

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Het was maar een grap en niets anders maar Vlaanderen is te bekrompen om dit te begrijpen omdat ze hun Vlaams-Nationalisme te au sérieux neemt. En wat ondertitelingen betreft, dat is een schijnexcuus : Franstalig België is niet de enige regio in de wereld waar men films "dubt" en u weet het wel.

Inderdaad. Ondertitelen is eerder uitzondering dan regel in de wereld.

[Scherven A. Mok]

Ik voel me gebelgd.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

idd, laat het ons eens allemaal rationeel bekijken.

we leven nu eenmaal in 2 verschillende landen, dat zegt zelf Cortebeeck in een interview deze week.
Niemand zegt dat je over de grenzen heen niet kunt samenwerken, maar daarom moeten er eerst duidelijke, onaantastbare grenzen komen en moet iedereen weten wie wat doet op welk niveau.

dus laten we die haatcampagnes tegen alles wat Vlaams is vallen en laat ons eens beginnen met te discussiëren over de echte, relevante zaken.

Als je België verdeelt in een westelijke helft van België en een oostelijke helft van België, dan krijg je ook twee delen waar men gemiddeld anders denkt.

Als je Vlaanderen verdeelt in meerdere stukken, dan krijg je stukken waarin nog meer hetzelfde gedacht wordt.

Laten we het inderdaad rationaal bekijken. Met irrationele nationalistische gevoelens kan je dan geen rekening houden.

Wat Cortebeeck zegt, kan me niet meer schelen dan wat eender welke willekeurige andere persoon zegt.

Ik heb ook helemaal niets tegen Vlaanderen, laat staan dat ik er een haatcampagne tegen zou voeren, maar als er dingen zijn die beter werken op een ander, lokaler niveau, dan is het niet slim om vast te houden aan oude structuren.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als je België verdeelt in een westelijke helft van België en een oostelijke helft van België, dan krijg je ook twee delen waar men gemiddeld anders denkt.

Als je Vlaanderen verdeelt in meerdere stukken, dan krijg je stukken waarin nog meer hetzelfde gedacht wordt.

Laten we het inderdaad rationaal bekijken. Met irrationele nationalistische gevoelens kan je dan geen rekening houden.

Wat Cortebeeck zegt, kan me niet meer schelen dan wat eender welke willekeurige andere persoon zegt.

Ik heb ook helemaal niets tegen Vlaanderen, laat staan dat ik er een haatcampagne tegen zou voeren, maar als er dingen zijn die beter werken op een ander, lokaler niveau, dan is het niet slim om vast te houden aan oude structuren.

Ja komaan zeg. Zo kunnen we nog lang bezig blijven. Je wil doodgewoon de realiteit niet erkennen. Dit is een tweelandenland. En de spagaat neemt elke dag toe. Vlaanderen wil niet meer gekluisterd worden aan een Belgique dat in zijn huidige vorm volstrekt niet meer functioneert. Ofwel aanvaardt Wallonië en "Bruxelles" een ver gaande beleidsautonomie van de deelstaten met daaraan gekoppeld fiscale autonomie en responsabilizering. Dat is de enige manier waarop la Belgique nog kan gered worden. Ofwel is het amen en uit en valt deze staat volledig uit elkaar. Andere alternatieven zijn er eenvoudigweg niet.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als je België verdeelt in een westelijke helft van België en een oostelijke helft van België, dan krijg je ook twee delen waar men gemiddeld anders denkt.

Als je Vlaanderen verdeelt in meerdere stukken, dan krijg je stukken waarin nog meer hetzelfde gedacht wordt.

Laten we het inderdaad rationaal bekijken. Met irrationele nationalistische gevoelens kan je dan geen rekening houden.

Wat Cortebeeck zegt, kan me niet meer schelen dan wat eender welke willekeurige andere persoon zegt.

Ik heb ook helemaal niets tegen Vlaanderen, laat staan dat ik er een haatcampagne tegen zou voeren, maar als er dingen zijn die beter werken op een ander, lokaler niveau, dan is het niet slim om vast te houden aan oude structuren.

neen hoor, de publieke opinie in Limburg is dezelfde als die van West-Vlaanderen. Ze kijken dan ook naar dezelfde tv-zenders, lezen dezelfde kranten en stemmen op dezelfde partijen.

[Europese Vlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als ik A, B en C denk en de verschillende politici denken alleen dingen uit de verzameling D t.e.m. Z, dan is mijn stem wel degelijk kleiner dan die van persoon 2 die N, I, E en T denkt, hoor!

Stel dat jouw Nieuw-Vlaamse Alliantie afgeschaft werd, zou jij dan zeggen dat je stem bij de volgende verkiezingen nog steeds even groot is? Ja? Dat denk ik niet. De meningen van de overgebleven politici zullen percentueel allemaal minder overeenkomen met die van jou tegenover de verdwenen N-VA'ers. Als je dan moet stemmen, dan zal jouw stem voor een kleiner deel jouw stem zijn en voor een groter deel de van jou afwijkende mening van de gekozen politicus.

Mijn stem zou mathematisch even groot zijn als de NVA er niet is, als ik die nu aan NVA geef of aan een andere partij dat veranderd de kracht die ik uitoefen met mijn stem niet. Waar jij het over hebt is je mening (althans dat is wat ik denk dat je het over hebt), waarvan jij denkt dat jij die niet evengoed democratisch zal kunnen vertolken als een volbloed NVA-er die op zijn eigen partij kan stemmen.

Mocht er geen optie zijn om zelf een partij op te richten zou ik het met je eens zijn, maar sinds die er wel is is er altijd een mogelijkheid om een vehikel op te richten dat jouw mening wel rechtstreeks kan vertolken.

Wat met Limburgers en Oost-Vlamingen van wie de stemmen niet evenwaardig zijn? Ben je niet een beetje inconsequent?

Voor mij zou overal gelijkheid van stemmen moeten gelden, 5 Limburgers zouden door evenveel mensen vertegenwoordigd moeten zijn als 5 Oost-Vlamingen.

Feit is dat het onmogelijk is om enerzijds pariteiten te hebben en anderzijds een gelijke verdeling per kieskring en per 'taalgroep'. De Nederlandstalige partijen hebben 88/150 zetels, oftewel 59% van de zetels. Veel dichter bij een juiste verhouding tussen 'taalgroepen' kan je volgens mij niet echt geraken. Volgens mij ben je in de war omdat de N-VA maar één zetel meer heeft dan de PS en toch veel meer stemmen heeft. Dat heeft echter andere redenen, zoals het feit dat er in Wallonië minder partijen zijn en het feit dat de PS percentueel meer stemmen haalde in de kieskringen waarin de partij opkwam. Merk ook op dat, objectief bekeken, de N-VA ook een zetel te veel heeft.

Kijk voor mij is het heel eenvoudig: Als men 2 aparte kiessystemen heeft waar men mensen apart verkiest dan moet proportioneel ook het aantal mensen die verkozen zijn (en ons vertegenwoordigen) in verhouding zijn met het aantal stemmen. Zou jij het normaal vinden als onze duitse gemeenschap 1/3 van de federale ministers levert, de vlaamse gemeenschap 1/3 van de federale ministers en de franse gemeenschap 1/3 van de ministers ondanks de verschillende bevolkingsverhoudingen?



Blijkbaar is het bij ons wel normaal dat de Waalse gemeenschap 1/2 van de federale ministers levert ondanks het feit dat zij maar 40% van de bevolking vertegenwoordigen. Het probleem is dus dat 1/2 van de ministers die België vertegenwoordigen niet 1/2 van de Belgische Bevolking vertegenwoordigen.

Een federale kieskring stelt helemaal geen taalgrenzen in vraag. Het wijzigt ook niets aan de grenzen van de Vlaamse Gemeenschap en aan de grenzen van het Vlaamse Gewest. Dat iedereen mag kiezen op wie die wilt en niet enkel diegenen met de juiste moedertaal lijkt me nogal logisch.

Ja, ik denk dat je gelijk hebt. Ik denk dat ik het een met het ander wat verward heb (taalgrenzen en federale kieskring). In feite heb ik niks tegen een federal kieskring, ik zie het alleen niet direct gebeuren omdat de partijen zo vergroeit zijn met het huidige systeem. Alleen vind ik wel dat het dan ook een echte federale kieskring moet zijn zonder alarmbelprocedures, ... .

Ik ben een Belg, ja, maar ik ben geen Belgisch-nationalist. Wat ik wel ben, is een voorstander van een 'wereld der regio's'. I.p.v. een wereld der regio's voor een Europa der regio's gaan, bedoeld om de rijken rijk te houden en de armen arm, is verloren moeite. Er is ook niets mis met een eerlijkere verdeling van welvaart. De regio's in mijn wereld der regio's zijn ook nog veel kleiner dan Vlaanderen om het beleid nog beter aan te passen aan de lokale wens. De regio's mogen op vrijwillige basis samenwerken als dat voordelen inhoudt en ze worden voor een groot deel uit een gemeenschappelijke wereld-pot gefinancierd, voor dat deel dat ze evenveel uitgeven.

Wat maakt het uit wie premier is? Kunnen we die titel niet beter afschaffen samen met alle minister-titels?

Op zich heb ik niks tegen solidariteit, op voorwaarde dat deze dan ook niet misbruikt wordt om een slecht economisch model in stand te houden.


Wat belg zijn betreft, ik bekijk het zo: ik voel me eigenlijk niet meer verbonden met een waal dan met een fransman, die verbintenis met andere belgen vindt ik eigen aan ieder identiteitsgevoel. Eigenlijk zie ik niet meer wat ons verbind en wat die gemeenschappelijke identiteit dan wel zou zijn. Ik voel me wel meer verbonden met een vlaming dan met een waal, daar vindt ik die identiteit van Vlaming zijn wel terug. Ten dele wordt die identiteit van Vlaming ook meer in stand gehouden door Vlaamse media, Vlaamse cultuurevenementen, Vlaamse sporten (zoals wielrennen bv), ... .

Dit is niet zo omdat ik bv Walen zou haten, ik voel mij er gewoon niet meer mee verbonden dan bv inwoners van Frankrijk of Nederland.

[Europese Vlaming]

Ik denk wat veel Vlamingen grotendeels anti Belg heeft gemaakt is onze afkeer van het franstalige politieke Beleid dat gevoerd word en de arrogantie van franstalige politici:

- Een falend economisch beleid dat decenialang hoge werkloosheidcijfers presenteert zonder daarvoor zelf de rekening te betalen (de heersende politieke partij, de PS is ook decenialang aan de macht).

- Corruptieschandalen bij franstalige politici die de afkeer van franstalige politici in vlaanderen nog vergroten. Herriner je de campagne van de NVA met: stop met de "verstrikking van vlaanderen", wil het niet wat zeggen over de afkeer van vlamingen voor franstalige politici dat die partij nu aan de macht is?

- Verfransing waarbij franstalige politici opzettelijk provoceren om hun politieke macht uit te breiden over de wettelijke machtsgrenzen heen. Dit door een beleid van taalcolonisatie: Franstaligen die uit Brussel worden weggejaagd door de gigantische migrantenstroom en naar de Vlaamse rand komen wonen. Een migrantenstroom die overigens ook eigen is aan franstalig links beleid.

- Een zekere vorm van arrogantie van franstalige politici die hoewel ze dankzij gulle vlaamse politici hun falend beleid in stand kunnen houden (de Vlaamse solidariteit en miljardenstroom) toch van mening zijn dat ze zich niet nederiger moeten opstellen.

Een beetje zoals een man en een vrouw die getrouwd zijn waarvan de vrouw zich jarenlang kapotwerkt en een man die jarenlang dopt omdat hij toch van het harde werk van zijn vrouw kan leven en daarom zijn levenstijl niet moet aanpassen, daarbovenop vind hij dat hij degene is die moet beslissen wat met al het geld gebeurt (ondanks dat hij minder dan 1/3 van het geld bijdraagt).

Wat mij betreft zijn de walen door dit beleid minder socialistisch en solidair dan de meest rechtse vlamingen die het waalse beleid in stand houden met hun belastingsgeld.



- Structureel verouderd en inefficient Belgisch systeem. Als je als politici verantwoordelijk bent voor een gebied dat:
1. Voor het grootste deel van de nationale schuld heeft bijgedragen
2. Het grootste aantal werklozen tot de staat bijdraagt en de kleinste hoeveelheid inkomsten aan de nationale staat bijdraagt.

Dan denk ik niet dat je een grote bek moet opzetten. Helaas zorgt het Belgische structurele systeem ervoor dat dit wel kan, het falliet van dit systeem zal dan ook de ondergang zijn van dit soort aasgieren.





- Het obstructionisme van de politici met enkel "non" te zeggen tijdens de vorige staatsonderhandelingen was dan ook de druppel die de emmer van frustraties tegenover de franstalige politici deed overlopen.

Helaas hebben we dan ook geen Vlaamse politici met ballen die dan in franstalige media komen zeggen dat wanneer de franstaligen "non" zeggen tegen de staatshervorming van België, dat ze ook "non" zeggen tegen België zelf. Die boodschap heeft de Vlaamse kiezer eigenhandig mogen overbrengen

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als je België verdeelt in een westelijke helft van België en een oostelijke helft van België, dan krijg je ook twee delen waar men gemiddeld anders denkt.

En kan je dan ook kwantitatief aantonen dat het verschil even groot zou zijn? Kijk toch maar eens naar de verkiezingsresultaten hoor. In welke Vlaamse provincie haalt de SP.A meer dan 30% van de stemmen? Laat staan 48% zoals de PS in Henegouwen. In welke provincie haalt Groen! meer dan 10% van de stemmen? Laat staan 16% zoals Ecolo in Waals-Brabant. Vlaanderen is politiek en levensbeschouwelijk veel homogener dan jij het probeert voor te stellen.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als je Vlaanderen verdeelt in meerdere stukken, dan krijg je stukken waarin nog meer hetzelfde gedacht wordt.

Ja als je mij overlangs in twee kapt dan gaat mijn linkerhelft misschien ook anders denken dan mijn rechterhelft. Maar uiteindelijk doet dat er ook niet zoveel toe, zolang de helften in staat zijn tot een zinvolle samenwerking te komen. Het drama van België is niet dat er verschillen zijn tussen Vlamingen en Franstaligen, wel dat elke zinvolle samenwerking die goed is voor beide partijen door het Franstalige 'propre peuple d'abord' discours volledig uitgesloten is.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Laten we het inderdaad rationaal bekijken. Met irrationele nationalistische gevoelens kan je dan geen rekening houden.

Irrationeel is aan een Plan-B werken dat economisch totaal geen steek houdt en tot een enorme verarming van de bevolking leidt, alleen maar omwille van de waanidee van de superioriteit van de Franstaligheid. Het Vlaams-nationaal gedachtengoed is altijd bijzonder rationeel geweest. Het is maar door de totale onredelijkheid van de Franstaligen dat men uiteindelijk van een minimalistisch pakket taaleisen via de kultuur-autonomie en economisch federalisme tot de huidige situatie is gekomen: het inzicht van de onvermijdelijkheid van een splitsing.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wat Cortebeeck zegt, kan me niet meer schelen dan wat eender welke willekeurige andere persoon zegt.

Als Cortebeeck uitspraken doet in naam van alle leden van het ACV, leden die als Vlaamse arbeider veel lidgeld betalen, dan zou hij toch beter ook rekening houden met de mening van die leden. En met de electorale belangen van de partij waaraan het ACV zijn disproportionele macht ontleent. Zijn uitspraak was dom en verkeerd. Punt.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik heb ook helemaal niets tegen Vlaanderen, laat staan dat ik er een haatcampagne tegen zou voeren, maar als er dingen zijn die beter werken op een ander, lokaler niveau, dan is het niet slim om vast te houden aan oude structuren.

Als dingen beter werken op lokaler niveau moet dat ook naar daar doorgeschoven worden. Dat is de bedoeling van de interne Vlaamse staatshervorming. En die interne staatshervorming is maar mogelijk omdat Vlaanderen de bevoegdheid heeft om dat zelf te regelen, want in een unitair België zouden de Franstaligen een dergelijke hervorming weer lustig saboteren, zoals ze elke noodzakelijke hervorming saboteren.

[Antoon]

Met 109 stemmen geteld:

Meer dan 83% van de 'deelnemers' voelt zich eerst Vlaming en dan pas Belg, of helemaal geen Belg.

Meer dan 64% voelt zich helemaal geen Belg.

Amper 16.5% voelt zich eerst of alleen Belg.

Zal wel niet representatief zijn voor de bevolking, maar is toch wel een extreem resultaat.