Modelbrief voor ontdopen - Pagina 14

Jan van den Berghe · 27 november 2010, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja, dat is nu net wel het probleem: het lidmaatschap kan niet ongedaan gemaakt worden.

Dus, nogmaals: u stemt dus in met de kerkelijke leer over het doopsel? Wie had dat ooit gedacht...

Paulus · 27 november 2010, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. Wie had ooit gedacht dat Raf dus zou instemmen met de kerkelijke leer over het doopsel...

Paulus.

Raf · 27 november 2010, 00:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Pasgeboren kinderen worden anders ook ingeschreven bij de vzw 'bond voor jonge en grote gezinnen'.

Dat lidmaatschap kunnen ze desgewenst opzeggen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Bovendien, is het doopsel, niet verplicht voor kinderen. Ook volwassenen kunnen zich laten dopen.

Paulus.

Dat zou er godverdomme nog aan mankeren dat het nog verplicht was ook! Het gaat er niet om dat het verplicht is of niet; het gaat er om dat kinderen buiten hun wil op gedoopt worden en dat ze het daaruit voortvloeiende lidmaatschap van de RKK naderhand niet meer ongedaan kunnen maken.

Inno · 27 november 2010, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat lidmaatschap kunnen ze desgewenst opzeggen.

Dat zou er godverdomme nog aan mankeren dat het nog verplicht was ook! Het gaat er niet om dat het verplicht is of niet; het gaat er om dat kinderen buiten hun wil op gedoopt worden en dat ze het daaruit voortvloeiende lidmaatschap van de RKK naderhand niet meer ongedaan kunnen maken.

Ouders doen wat ze denken dat het beste is voor hun kinderen. Als je verbiedt kinderen te dopen, verbied je hen om keuzes te maken en hun kinderen op te voeden.

Paulus · 27 november 2010, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat lidmaatschap kunnen ze desgewenst opzeggen.

Neen, dat bepalen de ouders.

Citaat:

Dat zou er godverdomme nog aan mankeren dat het nog verplicht was ook! Het gaat er niet om dat het verplicht is of niet; het gaat er om dat kinderen buiten hun wil op gedoopt worden en dat ze het daaruit voortvloeiende lidmaatschap van de RKK naderhand niet meer ongedaan kunnen maken.

Daarvoor ligt de verantwoordelijkheid bij de ouders die akkoord gingen met de regels van de club.

Paulus.

Jan van den Berghe · 27 november 2010, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat lidmaatschap kunnen ze desgewenst opzeggen.

Dat zou er godverdomme nog aan mankeren dat het nog verplicht was ook! Het gaat er niet om dat het verplicht is of niet; het gaat er om dat kinderen buiten hun wil op gedoopt worden en dat ze het daaruit voortvloeiende lidmaatschap van de RKK naderhand niet meer ongedaan kunnen maken.

Hoezo? Waarom zou het niet ongedaan kunnen worden? Hecht u dus toch geloof aan de kerkelijke leer over het onuitwisbaar teken van het doopsel?

Wel, wel, Raf, ik wist niet dat u uiteindelijk toch in uw diepste binnenste met de Kerk instemde.

Raf · 27 november 2010, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. Wie had ooit gedacht dat Raf dus zou instemmen met de kerkelijke leer over het doopsel...

Ik stem daar helemaal niet mee in. Daar gaat het nu juist om.

liberalist_NL · 27 november 2010, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar zit u een gelijkenis? U verwart bepalingen voor individuele burgers met een regeling van een instituut.

U weet wat een rechtspersoon is? Met andere woorden, wat u nu zegt, is juridisch onjuist. De overheid hoort instituten te behandelen als zelfstandig functionerende individuen. In de praktijk kan dit natuurlijk nooit geheel benaderd worden, maar dat is weldegelijk de aanzet. En ook hiervoor geldt: geen voortrekkerij. Althans, als België z'n eigen principes zou toepassen.

Raf · 27 november 2010, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

En dat vind je vreselijk?

Ja.

Jan van den Berghe · 27 november 2010, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik stem daar helemaal niet mee in. Daar gaat het nu juist om.

Dus, volgens u kan men het lidmaatschap wel ongedaan maken.

liberalist_NL · 27 november 2010, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja.

Jij kan, juridisch gezien, de Kerk dwingen om jou uit het doopregister te schrappen. Zij zullen dan wel zeggen dat je ''voor God'' altijd gedoopt zal zijn, maar dat is dan gewoon hun eigen probleem.

Raf · 27 november 2010, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Maar iemand als jou hecht toch totaal geen waarde aan het doopsel, dus ben je niet echt lid in je ogen. Als het doopsel niet 'echt' is, dan je lidmaatschap toch ook niet.

Ik ben geen lid in mijn ogen, maar blijf niettemin officieel lid van de RKK. Ik wil op geen enkele manier met die misdadige organisatie geassocieerd worden. Is dat zo moeilijk te begrijpen?

Jan van den Berghe · 27 november 2010, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

U weet wat een rechtspersoon is? Met andere woorden, wat u nu zegt, is juridisch onjuist. De overheid hoort instituten te behandelen als zelfstandig functionerende individuen. In de praktijk kan dit natuurlijk nooit geheel benaderd worden, maar dat is weldegelijk de aanzet. En ook hiervoor geldt: geen voortrekkerij. Althans, als België z'n eigen principes zou toepassen.

De Kerk is juridisch in ieder bisdom georganiseerd als vzw. Dus juridisch aanspreekbaar.

Jan van den Berghe · 27 november 2010, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik ben geen lid in mijn ogen, maar blijf niettemin officieel lid van de RKK. Ik wil op geen enkele manier met die misdadige organisatie geassocieerd worden. Is dat zo moeilijk te begrijpen?

Officieel? Waar haalt u dat officiële?

Paulus · 27 november 2010, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Jij kan, juridisch gezien, de Kerk dwingen om jou uit het doopregister te schrappen. Zij zullen dan wel zeggen dat je ''voor God'' altijd gedoopt zal zijn, maar dat is dan gewoon hun eigen probleem.

Precies!

Paulus.

Inno · 27 november 2010, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik ben geen lid in mijn ogen, maar blijf niettemin officieel lid van de RKK. Ik wil op geen enkele manier met die misdadige organisatie geassocieerd worden. Is dat zo moeilijk te begrijpen?

Nee. Maar is het niet belangrijker dat jij denkt geen lid te zijn dan dat de Kerk meent dat jij lid bent?

Raf · 27 november 2010, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus, nogmaals: u stemt dus in met de kerkelijke leer over het doopsel? Wie had dat ooit gedacht...

Dus nogmaals: nee, ik stem daar niet mee in. Het probleem is nu juist dat met mijn niet-instemming geen rekening wordt gehouden.

Jan van den Berghe · 27 november 2010, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Jij kan, juridisch gezien, de Kerk dwingen om jou uit het doopregister te schrappen.

U kan dat "juridisch" geenszins.

Jan van den Berghe · 27 november 2010, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dus nogmaals: nee, ik stem daar niet mee in. Het probleem is nu juist dat met mijn niet-instemming geen rekening wordt gehouden.

Door wie?

Raf · 27 november 2010, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ouders doen wat ze denken dat het beste is voor hun kinderen. Als je verbiedt kinderen te dopen, verbied je hen om keuzes te maken en hun kinderen op te voeden.

Ouders voeden al sinds mensenheugenis ongedoopte kinderen op. Doopsel en lidmaatschap van de RKK heeft in de verste verte niets met opvoeding te maken.