De Zeverende dag: Bart De Wever spreekt de 4 traditionele platbroeken onder tafel.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

u bent intellectueel oneerlijk en dat weet u maar al te goed!

welk ettiket ge op mij plakt is niet relevant, in de politiek moet ge resultaat kunnen voorleggen en dat is bij de NVA een mager beestje.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

welk ettiket ge op mij plakt is niet relevant, in de politiek moet ge resultaat kunnen voorleggen en dat is bij de NVA een mager beestje.

Je moet de resultaten van N-VA natuurlijk vergelijken met de andere partijen van dit land. Hun resultaten zijn heel wat slechter dan die van de N-VA. Kijk maar eens naar het extreem negatieve resultaat van de regeringsonderhandelingen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

welk ettiket ge op mij plakt is niet relevant, in de politiek moet ge resultaat kunnen voorleggen en dat is bij de NVA een mager beestje.

De uitslag van de verkiezingen nog niet goed bezien.
BTW de nieuwe belastingen, die als een lawine op ons afkomen, zal dan wel een vet beestje zijn. Daar twijfel ik niet aan.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

'durven doen' was de verkiezingsslogan van de N-VA , nu heet het we mochten niet van de koning, echte republikeinse helden zijn het.

Mag ik je er op wijzen dat de koning BDW welgeteld 10 dagen gelaten heeft om in spoedtempo een nota op te stellen die op welgeteld een paar uur al door de PS is afgekeurd?

Desondanks wou De Wever opnieuw initiatief nemen maar heeft dit nooit meer gekregen van de koning. Alle andere formateurs kregen een aantal maanden de tijd.

Voorts is het steeds de N-VA geweest die altijd uitgebreide analyses heeft gebracht van de nota's. Dit in sterke tegenstelling tot alle andere partijen, zowel Vlaamse als Waalse.

Dit laatste is uniek in de politiek wat eigenlijk een schande is. Deze partijen werken voor jou en mij, dus als ze een nota afschieten zouden ze tenminste mogen verantwoorden waarom ze dat doen.

Quasi alle partijen hebben ja, maar geantwoord op Elio zijn nota, wat eigenlijk neerkomt op een neen, tenzij (beide zijn pretty much hetzelfde, beetje vergelijkbaar met het glas is halfvol of halfleeg). Ik ben benieuwd hoe de soc-econ gesprekken nu gaan vorderen met 6 partijen die wijzigingen willen aanbrengen, want denk maar niet dat de PS zelf Elio's nota een goede nota vindt.

De enige partij die enige politieke durf (desondanks Berre's toneeltjes) en standvastigheid heeft getoond is naar mijn mening toch wel de N-VA. Ik snap bvb niet dat Groen! niet wat durf aan de dag brengt; mee onderhandelt, winnaar van de verkiezingen (sterk gestegen), onmisbaar voor zowel Vlaamse meerderheid als om de staatshervorming te stemmen; Ik had mijn veto gesteld als ik niet mee in de regering zat en om zodoende mijn stemmers te vertegenwoordigen. Als er iemand uit de regering had gemoeten was dit de spa of de vld. Van Besien is hier veel te braaf in geweest.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zimerman

Waar was trouwens het Vlaams Belang? Die hadden het akkoord toch ook geanalyseerd?

Dit soort van discriminatie is een openbare omroep onwaardig. Ik ben geen voorstander van het VB maar eerlijk is eerlijk.

[born2bewild]

kiezers van groen blijken nogmaals nuttige idioten
deze keer geen minister van flippo's en chocoladecigaretten

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Het grootste probleem blijf ik hebben met die 5 Franstalige Brusselse magistraten die worden gedetacheerd enkel en alleen omdat de Franstalige Vlamingen de Nederlandstaligen te veel beneden hun stand vinden. Het kan blijkbaar niet dat een simpele Nederlandstalige kan oordelen over een Franstalige.

d.

Jij bent best slim genoeg om te weten waarom die detachering, die in de fond niet echt nodig was, een Franstalige eis was.
Maar het zijn wel de Vlamingen die op deze eis zijn ingegaan.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Jij bent best slim genoeg om te weten waarom die detachering, die in de fond niet echt nodig was, een Franstalige eis was.
Maar het zijn wel de Vlamingen die op deze eis zijn ingegaan.

Zeg me eens, waarom was dat een franstalige eis? En dat er onnozelaars zijn die daarop ingaan, is niet echt relevant.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

PS: Non tegen nota BDW, Non tegen nota VDLN, Non tegen nota WB, telkens zonder onderbouwing.
NVA: Non tegen nota EDR mét onderbouwing waarom.

Conclusie: NVA wilt niet.

Echt, ge moet het maar doen.

De ware reden "waarom NVA niet wilde" zullen we waarschijnlijk nooit te weten komen.
Maar je kan er zeker van zijn dat de gunstige peilingen voor de NVA hierin een rol hebben gespeeld.
Anderzijds waren ze er zo zeker van dat als zij "neen" zouden zeggen CD&V hen zou volgen, hetgeen een grove misrekening bleek.
Maar wat ik graag zou weten is waarom CD&V in laatste instantie toch nog overstag is gegaan. Wie heeft de druk op de partij zo kunnen opvoeren? Was het het middenveld, la haute finance, de bedrijfswereld, het koningshuis, of gewoonweg de schrik voor nieuwe verkiezingen,.... ?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Zeg me eens, waarom was dat een franstalige eis? En dat er onnozelaars zijn die daarop ingaan, is niet echt relevant.

Omdat alles wat nu op communautair vlak wordt geregeld in het teken staat en zal staan van een eventuele scheiding van het land. .
M.a.w. indien Vlaanderen de onafhankelijkheid uitroept moeten de Franstaligen zo sterk mogelijk staan in de rand. Franstalige rechters in de rand is hier een bewijs van. Hoe sterker de Franstaligen zich in de rand kunnen opstellen hoe meer de internationale gemeenschap hen in geval van betwisting gelijk zal geven.
Als jij een kleine 60% van de Vlaamse stemmen als niet relevant beschouwd, beschouw jij dan de score van de NVA als totaal pietluttig?

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

De ware reden "waarom NVA niet wilde" zullen we waarschijnlijk nooit te weten komen.
Maar je kan er zeker van zijn dat de gunstige peilingen voor de NVA hierin een rol hebben gespeeld.
Anderzijds waren ze er zo zeker van dat als zij "neen" zouden zeggen CD&V hen zou volgen, hetgeen een grove misrekening bleek.
Maar wat ik graag zou weten is waarom CD&V in laatste instantie toch nog overstag is gegaan. Wie heeft de druk op de partij zo kunnen opvoeren? Was het het middenveld, la haute finance, de bedrijfswereld, het koningshuis, of gewoonweg de schrik voor nieuwe verkiezingen,.... ?

De ware reden zegt u, wel ik ga u op een spoor brengen. Wat een rol heeft gespeeld is de fantastische vekiezingsoverwinning, met het programma dat Vlaanderen meer zeggingschap moest krijgen als grootste gemeenschap in den belgique en veel minder geld moet getransfereerd worden naar den wallonie, door onderhandelde transfers vast te stellen en niet zoals nu gebeurd dat de wallons zomaar kunnen geld eisen van de Vlaamse Belastingbetaler. Dat wilde Bart De Wever verwezelijken en de burger zag dat het goed was en leverde de NVA als grootste partij in Vlaanderen af!

Nog nooit, gedurende het 180 jaren bestaan van dit onland, hebben de walen de Vlamingen iets gegund buiten enkele borrelnootjes.

De bende onder den homo, die méér dan één jaar met BHV bezig waren, zal aan de Vlamingen een pak geld kosten, daarbovenop nog eens een pak geld dat we moeten ophoesten om de walen plezier te doen, aan brussel en den wallonie kollonie om precies te zijn. Men zal er nooit in slagen om den wallonie en Vlaanderen doen samen te leven, zonder racune en onbegrip. Een pijnlijke ironie, als ge het mij vraagt!

De politici hebben een mandaat gekregen van de burgers, om hen te vertegenwoordigen bij diegenen die de uitvoerende macht moeten controleren en wetgevend werk moeten leveren in het belang van de burgers en niet in hun belang en in het belang van de partijen, daarvoor hebben we ze niet verkozen Daarom staat er in m'n onderschrift te lezen "We leven NIET in 'n democratie, maar in een particratie!" De partijen hebben teveel macht en hieruit vloeit voort dat geëngageerde politiekers zich niet scherp kan uitlaten, want vroeg of laat riskeert hij/zij hun mandaat te verliezen, zoals al meerdere keren is voorgevallen!
Hieruit volgt de vraag : Wie is nog voldoende kritisch in het parlement, zeker als het gaat over een lid van de meerderheid!

Den belgique zit al vele 10 tallen jaren opgescheept met communautaire problemen, die eindelijk het levenslicht hebben gezien nadat eerstens het Vlaams Belang en vervolgens De NVA er veel aandacht aan heeft en had besteed en nog altijd besteed. Dit zint de walen niet natuurlijk! Want de wallons zullen eindelijk méér dan borrelnootjes moeten geven om den belgique overeind te houden, want die institutionele belgische constructie is in mekaar aan het vallen.

Met Bart De Wever erbij hadden we véél méér uit brand kunnen slepen, maar de wallons hebben het leep gespeeld en hebben Bart De Wever eruit gebonjourd, omdat ze eindelijk inzagen dat het over en out was. maar niet getreurd de volgende keer na de aankomende verkiezingen, zal Bart De Wever zich niet méér laten rollen. Belgie is het probleem en zal niet méér opgelost geraken zonder de NVA! Alleen Bart De wever met de NVA kan een transparante en moderne structuur voorstellen, waardoor Vlaanderen eindelijk zal krijgen waar ze recht op hebben.
Hoog tijd voor een mentaliteitswijziging!

De CD&V is in laatste instantie toch nog overstag gegaan. Wie heeft de druk op de partij zo kunnen opvoeren? vraagt u zich af, wel dat is toch helder en klaar, daar zitten De Haene; Eyskens; Leterme achter en nog enkele anderen natuurlijk. En het koningshuis zal zich ook wél laten horen hebben,

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat zie jij dan als oplossing ?

Gezien N-VA nu nog onaanvaardbaar is voor de andere "Vlaamse" partijen zie ik als enige oplossing : ze laten doorgaan. De kans is zéér groot dat de 6 uiteindelijk toch zullen falen een regering op poten te zetten, of dat die binnen korte tijd vastloopt als de "mistige" zones moeten opgehelderd worden in wetteksten.

Dan kunnen we terug opnieuw beginnen en zal men misschien inzien dat een regering zonder N-VA echt niet kan, en laat men die partij hopelijk echt de leiding van het formatieproces en regeerprogramma nemen.

[matthias999]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Gezien N-VA nu nog onaanvaardbaar is voor de andere "Vlaamse" partijen zie ik als enige oplossing : ze laten doorgaan. De kans is zéér groot dat de 6 uiteindelijk toch zullen falen een regering op poten te zetten, of dat die binnen korte tijd vastloopt als de "mistige" zones moeten opgehelderd worden in wetteksten.

Dan kunnen we terug opnieuw beginnen en zal men misschien inzien dat een regering zonder N-VA echt niet kan, en laat men die partij hopelijk echt de leiding van het formatieproces en regeerprogramma nemen.

Ik ben er ook nog nie zo heel zeker van dat die regering Di Rupo I er daadwerkelijk zal komen. De begroting kan wel eens moeilijker worden dan het communitaire. En dan zijn er nog partijen die heel onzeker zijn en op het punt staan om de stekker eruit te trekken. (Reactie Javeax van Ecolo)

En als die er nu toch komt dan zullen ze zeker niet alles wat er in dat akkoord staat kunnen waarmaken...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Jij bent best slim genoeg om te weten waarom die detachering, die in de fond niet echt nodig was, een Franstalige eis was.
Maar het zijn wel de Vlamingen die op deze eis zijn ingegaan.

Inderdaad. Nur eigenes Blut is goed genoeg voor de superieure Franstaligen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

CD&V laat nochtans overduidelijk weten dat ze geluisterd hebben naar het alternatief van N-VA op de nota EDR. Ze hebben echter dat alternatief nooit gekregen.

U ontkent het bestaan van een Nota De Wever?

[schaduwpremier]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Gezien N-VA nu nog onaanvaardbaar is voor de andere "Vlaamse" partijen zie ik als enige oplossing : ze laten doorgaan. De kans is zéér groot dat de 6 uiteindelijk toch zullen falen een regering op poten te zetten, of dat die binnen korte tijd vastloopt als de "mistige" zones moeten opgehelderd worden in wetteksten.

Dan kunnen we terug opnieuw beginnen en zal men misschien inzien dat een regering zonder N-VA echt niet kan, en laat men die partij hopelijk echt de leiding van het formatieproces en regeerprogramma nemen.

welke meerwaarde heeft N-VA?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

U ontkent het bestaan van een Nota De Wever?

Maar als zelfs en leuvense prof, lid van de NVA, toegaf dat de nota van BDW vol rekenfouten zat dan weet je het wel zeker.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Gezien N-VA nu nog onaanvaardbaar is voor de andere "Vlaamse" partijen zie ik als enige oplossing : ze laten doorgaan. De kans is zéér groot dat de 6 uiteindelijk toch zullen falen een regering op poten te zetten, of dat die binnen korte tijd vastloopt als de "mistige" zones moeten opgehelderd worden in wetteksten.

Dan kunnen we terug opnieuw beginnen en zal men misschien inzien dat een regering zonder N-VA echt niet kan, en laat men die partij hopelijk echt de leiding van het formatieproces en regeerprogramma nemen.

Daar kunnen ze beter nu reeds mee beginnen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

U ontkent het bestaan van een Nota De Wever?

Waar wacht de N-VA nog op om op basis hiervan een coalitie op been te brengen ?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Maar als zelfs en leuvense prof, lid van de NVA, toegaf dat de nota van BDW vol rekenfouten zat dan weet je het wel zeker.

Wie heeft wat waar en wanneer toegegeven? De nota BDW is de enige waar correcte gegevens instonden. En geen illusorische groeivoeten en gefantaseerde elasticiteiten.