Wettelijk verbod nodig om roken in buurt van kinderen te voorkomen? - Pagina 14

Another Jack · 1 december 2011, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

mag je nu nog met kinderen voorbij die rokers-terrassen lopen? of erger nog: mag je met je kinderen nog een terrasje doen als er een roker zit?

Mag je nu nog na allle effecten van passief roken die bewezen zijn, je blijven gedragen als een onwetende idioot?

Coldwave · 1 december 2011, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Mag je nu nog na allle effecten van passief roken die bewezen, je blijven gedragen als een onwetende idioot?

Natuurlijk, want het is helemaal niet bewezen.

manta · 1 december 2011, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

mag je nu nog met kinderen voorbij die rokers-terrassen lopen? of erger nog: mag je met je kinderen nog een terrasje doen als er een roker zit?

De simpelste oplossing zou dan zijn om te zorgen dat die rokers binnen gaan zitten ipv op terras maar dat zal ook wel niet goed zijn...

Another Jack · 1 december 2011, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Natuurlijk, want het is helemaal niet bewezen.

Dus Philip Morris heeft astronomische schadevergoedingen betaald voor niet-bewezen aandoeningen?

Another Jack · 1 december 2011, 19:03

Volgens mij moeten we gewoon aanvaarden dat waardeloze ouders nu eenmaal ook hun eigen kinderen verkloten.

kiko · 1 december 2011, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

correct, dit is opnieuw een stap verder in de richting: onverdraagzame verkliksamenleving.

Maar bijlange niet.

kiko · 1 december 2011, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Volgens mij moeten we gewoon aanvaarden dat waardeloze ouders nu eenmaal ook hun eigen kinderen verkloten.

Allemaal in het teken van persoonlijke vrijheid uiteraard.

kiko · 1 december 2011, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Als u geen lessen wil trekken uit het verleden is dat uw zaak. Op die manier bliven stommiteiten zich maar herhalen.

Op welke lessen doel je ?

Coldwave · 1 december 2011, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dus Philip Morris heeft astronomische schadevergoedingen betaald voor niet-bewezen aandoeningen?

Wat moeten ze doen dan, vechten tegen de bierkaai? Ze leggen het sowieso af natuurlijk. Een niet-roker levert de gezondheidsindustrie 60.000 euro meer op. Je kunt niet voor 60.000 euro aan tabak omzetten in je leven als je de beste sigaren laat staan. De tabaksindustrie weten dat ze die strijd toch gaan verliezen van het monsterverbond tussen het veel grotere geld en de overheden.

De tabaksindustrie zal zich dus wel richten op landen waar risicovermijding niet het hoogste ideaal is en hopen dat de dictatuur van de veiligheidsmafia overwaait.

Another Jack · 1 december 2011, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Allemaal in het teken van persoonlijke vrijheid uiteraard.

Het alternatief is gedwongen sterilisatie van alle idioten.
Ziet u dat zitten?

kiko · 1 december 2011, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

geen van de aangehaalde plaatsen behoren tot de privésfeer.

Ik liep trouwens net nog langs de twee dorpscafé's die hier al meer dan honderd jaar bestaan: LEEG. Op het terras zaten twee die-hards lekker gezond een valling op te doen.

De rokers hebben zelf beslist om deze dorpscafés niet meer te frequenteren. Als deze cafés uiteindelijk failliet zouden gaan, is het de schuld van de o zo gezellige rokers die zich blijkbaar geen seconde kunnen amuseren zonder hun kankerstokje in hun mond.

Ocharme.

kiko · 1 december 2011, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het alternatief is gedwongen sterilisatie van alle idioten.
Ziet u dat zitten?

Hmm...

Hoe lang heb ik bedenktijd ?

van Maerlant · 1 december 2011, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het alternatief is gedwongen sterilisatie van alle idioten.
Ziet u dat zitten?

Kazernes vol eunuchen.

Mooi.

Another Jack · 1 december 2011, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Wat moeten ze doen dan, vechten tegen de bierkaai? Ze leggen het sowieso af natuurlijk. Een niet-roker levert de gezondheidsindustrie 60.000 euro meer op. Je kunt niet voor 60.000 euro aan tabak omzetten in je leven als je de beste sigaren laat staan. De tabaksindustrie weten dat ze die strijd toch gaan verliezen van het monsterverbond tussen het veel grotere geld en de overheden.

De tabaksindustrie zal zich dus wel richten op landen waar risicovermijding niet het hoogste ideaal is en hopen dat de dictatuur van de veiligheidsmafia overwaait.

Om welke redenen brengt een niet-roker de "gezondheidsindustrie" (wat is dat eigenlijk concreet??) 60.000 meer op dan een roker?

Another Jack · 1 december 2011, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Kazernes vol eunuchen.

Mooi.

Ben je boos op ome Jack, studentje?

kiko · 1 december 2011, 19:18

- De ene keer beweren de rokers bij hoog en laag dat zij de overheid veel geld opbrengen door hun rookgedrag

- De andere keer zijn spreekt men over duistere complotten tussen de overheid en de "gezondheidsindustrie" om roken te ontraden, omdat niet-rokers de overheid veel geld opbrengen door hun niet-rook gedrag.

I am confused, maar er zal ongetwijfeld een kristalheldere uitleg voor zijn.

Coldwave · 1 december 2011, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Om welke redenen brengt een niet-roker de "gezondheidsindustrie" (wat is dat eigenlijk concreet??) 60.000 meer op dan een roker?

Om de eenvoudige reden dat rokers gemiddeld 8 jaar vroeger sterven dan niet-rokers.

De gezondheidsindustrie is gewoon een andere benaming voor farmaceutische industrie, die grof geld verdient aan 80 plussers. Dat zijn de kippen met de gouden eieren, vooral bejaarden met Parkinson of Alzheimer zijn een feest.

Maar bij de rokers gaat dat feest vaak niet door, en daarom moet het roken teruggedrongen worden dmv maatregelen zoals deze hier. Het meeroken en de luchtkwaliteit zijn daar bij de haren bijgesleept door middel van een stortvloed aan propaganda, overgoten met een semi wetenschappelijk sausje.

Another Jack · 1 december 2011, 19:23

Het zijn gewoon rokers die aan intellectuele auto-intoxicatie doen:
Regelmatig dezelfde onzin herhalen om je eigen falen goed te praten, en klaar is kees.

Another Jack · 1 december 2011, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Om de eenvoudige reden dat rokers gemiddeld 8 jaar vroeger sterven dan niet-rokers.

De gezondheidsindustrie is gewoon een andere benaming voor farmaceutische industrie, die grof geld verdient aan 80 plussers. Dat zijn de kippen met de gouden eieren, vooral bejaarden met Parkinson of Alzheimer zijn een feest.

Maar bij de rokers gaat dat feest vaak niet door, en daarom moet het roken teruggedrongen worden dmv maatregelen zoals deze hier. Het meeroken en de luchtkwaliteit zijn daar bij de haren bijgesleept door middel van een stortvloed aan propaganda, overgoten met een semi wetenschappelijk sausje.

Heb je kinderen?

manta · 1 december 2011, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het zijn gewoon ANTI-rokers die aan intellectuele auto-intoxicatie doen:
Regelmatig dezelfde onzin herhalen om je eigen falen goed te praten, en klaar is kees.

FIFY

Bekijk resultaten enquête: Moet er een wettelijk verbod komen ?
Akkoord: er moet een wettelijk verbod komen	19	27,54%
Niks verbod, gewoon beroep doen op het gezond verstand.	50	72,46%
Aantal stemmers: 69. Je mag niet stemmen in deze enquête

1 december 2011, 19:03	#265
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Volgens mij moeten we gewoon aanvaarden dat waardeloze ouders nu eenmaal ook hun eigen kinderen verkloten.

1 december 2011, 19:18	#276
kiko Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 juni 2004 Berichten: 12.946	- De ene keer beweren de rokers bij hoog en laag dat zij de overheid veel geld opbrengen door hun rookgedrag - De andere keer zijn spreekt men over duistere complotten tussen de overheid en de "gezondheidsindustrie" om roken te ontraden, omdat niet-rokers de overheid veel geld opbrengen door hun niet-rook gedrag. I am confused, maar er zal ongetwijfeld een kristalheldere uitleg voor zijn.

1 december 2011, 19:23	#278
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Het zijn gewoon rokers die aan intellectuele auto-intoxicatie doen: Regelmatig dezelfde onzin herhalen om je eigen falen goed te praten, en klaar is kees.