Absoluete nee tegen drugs, punt uit!

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door boeha

Hehe, een aantal domheden;
Ik toon enkel aan dat uw bewijsvoering; waarbij het besluit ( "Een algemeen drugsverbod kan werken" ) helemaal niet volgt uit de premisse ("De wet op alcoholmisbruik werkte" ) volgens de regels van de logica.

Des te meer geeft u mij geen bronnen, geen kritische analyse van de cijfers;
en geen argumenten;

maar enkel wat kinderachtige opmerkingen...

Mag ik stellen dat u niets meer hebt om te argumenteren?

Wat u mag stellen is dat u zich hebt ingegraven in uw eigen standpunt, ongeacht de waarde ervan.
Als u dat een intelligente houding noemt, dan moet u dringend de bepaling van intelligentie herlezen.

[boeha]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Wat u mag stellen is dat u zich hebt ingegraven in uw eigen standpunt, ongeacht de waarde ervan.
Als u dat een intelligente houding noemt, dan moet u dringend de bepaling van intelligentie herlezen.

Dus buiten uw argument rond de wet op alcoholmisbruik heb jij nu nog geen enkel ander argument gegeven.

En al uw infantiele pogingen om mij persoonlijk aan te vallen kunnen me echt niets schelen; daar ben je nou net iets te onbelangrijk voor;
en terzijde: mijn leraar zei altijd: "Als je beledigingen krijgt van iemand; kijk dan altijd of die persoon slimmer of dommer is dan je: als hij slimmer is, denk toch maar eens goed na over hetgeen je gezegd hebt, is hij dommer; laat hem maar zeveren en negeer hem."
-> Het ziet er sterk naar uit dat ik je ga moeten negeren hoor; je lijkt me niet echt slim te zijn; aangezien je niet eens een discussie kan voeren.

Ik vraag me eigenlijk af hoe oud je bent.
Ik hoop 14 ofzo.

[dorus]

Boeha spreekt. Het niveau stijgt!

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Geloof me : er zijn betere vormen van recreatie.

Ik wist niet dat recreatie iets objectiefs was?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Boeha spreekt. Het niveau stijgt!

En dat terwijl het bij jou steeds omgekeerd is: Dorus spreekt en het niveau daalt...

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En dat terwijl het bij jou steeds omgekeerd is: Dorus spreekt en het niveau daalt...

Je ging mij toch negeren!
Je kan het niet laten hé. Smoorverliefd op een ouwe bok! Hoe bestaat het!
Lang geleden nog zo gelachen hier.

Niet ophouden jong, doorgaan. 't Is hilarisch!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Je ging mij toch negeren!
Je kan het niet laten hé. Smoorverliefd op een ouwe bok! Hoe bestaat het!
Lang geleden nog zo gelachen hier.

Niet ophouden jong, doorgaan. 't Is hilarisch!

Maak je geen zorgen: ik zou me nooit associëren met iemand van een zo lage afkomst als jij. Wat ik in een man zoek is intelligentie, klasse, charme, persoonlijkheid, stijl en gevoel voor humor. Je faalt dus op elk vlak.

Druk nu maar weer snel op het blauwe knopje

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Maak je geen zorgen: ik zou me nooit associëren met iemand van een zo lage afkomst als jij. Wat ik in een man zoek is intelligentie, klasse, charme, persoonlijkheid, stijl en gevoel voor humor. Je faalt dus op elk vlak.

Druk nu maar weer snel op het blauwe knopje

Neen, want je staat al op het randje van ban. Dan moeten we je missen. Mijn vrienden zouden het niet appreciëren hun dagelijkse portie RAF te moeten missen!
Maar hier nog een keertje wat Filo zo mooi vond:

La sombre jalousie, au teint pâle et livide,
suit d'un pied chancelant le soupçon qui la guide
Voltaire, La Henriade

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Neen, want je staat al op het randje van ban.

Dream on...

[1handclapping]

Zuiver recreatieve drugs zonder lichamelijke nadelige gevolgen moeten vrij verkrijgbaar zijn ?

Er is alleszins 1 nadelig gevolg nl. de roes en de psychische afhankelijkheid die erdoor geschapen wordt...
We kunnen de diskussie nog opentrekken naar dopinggebruik -
stel dat er een dopingmiddel bestaat dat alleen de prestatie verhoogt en geen nadelige lichamelijke gevolgen heeft..
Het heeft dan allicht minimaal 1 nadelig gevolg nl. kompetitievervalsing - het verplicht alle sportlui om zich aan die dopingdrug te begeven. Moeten we dan de kompetities splitsen in kompetities met en zonder doping ?

Samenvatten : doordat er "illegale" drugs zijn is er grote
kriminaliteit die heelder economieën van diverse staten
lamlegt en er eigenlijk voor zorgt dat er maffiastaten zijn.
Oplossing : drugs legalizeren, maar slechts verstrekken onder
strikt medisch toezicht. Waarschijnlijk gevolg : daling van
de criminaliteit, daling van de "drugsdoden", meer politieke
stabiliteit en moigelijk ook meer democratie.
Nadeel : gevaar voor meer drugsverslaafden, economische teruggang doordat er meer mensen konstant in een roes willen leven ipv een waardig en aktief leven te leiden (...)

Vroeg of laat willen we allemaal onszelf verlossen van "slechte gewoontes" alcohol, tabak, chocolade enz;..
persoonlijk zie ik het "aangename" niet in van eender welke
kunstmatig opgewekte roes en dat is wel degelijk een objektief en geen subjektief gegeven. Mensen die regelmatig een of andere roes nodig hebben zijn in mijn ogen sukkels
(geen kriminelen) die hulp (geen straf) nodig hebben.

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dream on...

La sombre jalousie, au teint pâle et livide,
suit d'un pied chancelant le soupçon qui la guide

Voltaire, La Henriade

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

La sombre jalousie, au teint pâle et livide,
suit d'un pied chancelant le soupçon qui la guide

Voltaire, La Henriade

Ja hoor, je kan mooie citaatjes aframmelen... Spijtig dat je niet intelligent genoeg bent om je eigen gevleugelde woorden te verzinnen.

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja hoor, je kan mooie citaatjes aframmelen... Spijtig dat je niet intelligent genoeg bent om je eigen gevleugelde woorden te verzinnen.

Mattheüs 5:3

[boeha]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Zuiver recreatieve drugs zonder lichamelijke nadelige gevolgen moeten vrij verkrijgbaar zijn ?

Er is alleszins 1 nadelig gevolg nl. de roes en de psychische afhankelijkheid die erdoor geschapen wordt...
We kunnen de diskussie nog opentrekken naar dopinggebruik -
stel dat er een dopingmiddel bestaat dat alleen de prestatie verhoogt en geen nadelige lichamelijke gevolgen heeft..
Het heeft dan allicht minimaal 1 nadelig gevolg nl. kompetitievervalsing - het verplicht alle sportlui om zich aan die dopingdrug te begeven. Moeten we dan de kompetities splitsen in kompetities met en zonder doping ?

Psychische afhankelijkheid?
Dat hebben we allemaal; en wat is er daar verkeerd aan zolang het niet problematisch wordt.
Sterker nog; wie bent U om te zeggen dat iemand niet mag psychisch verslaafd worden? [ Ik weet het, dit kan gek klinken, maar toch is het zo; waarom zou u bepalen wat iemand niet met zijn leven mag doen? ]

En dat voorbeeld met die doping dat is iets helemaal anders; daar proberen mensen een beste prestatie neer te zetten.
En je mag nog zoveel beweren als je wil; maar doping kun je niet wegkrijgen uit sport. Zelfs als je het splitst niet, want er zijn altijd mensen die in hun trainingen genoeg doping gebruiken om extra spiermassa te creëren en dan enkele weken stoppen voor de wedstrijd om negatief uit te komen op de test.

Furthermore: de hele idee van dat er geen competitievervalsing mag zijn is niet gekomen vanuit eerlijkheid tegenover andere sporters; maar wel om mensen die op die sporten gokten een eerlijke kans te geven.

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Samenvatten : doordat er "illegale" drugs zijn is er grote
kriminaliteit die heelder economieën van diverse staten
lamlegt en er eigenlijk voor zorgt dat er maffiastaten zijn.
Oplossing : drugs legalizeren, maar slechts verstrekken onder
strikt medisch toezicht. Waarschijnlijk gevolg : daling van
de criminaliteit, daling van de "drugsdoden", meer politieke
stabiliteit en moigelijk ook meer democratie.
Nadeel : gevaar voor meer drugsverslaafden, economische teruggang doordat er meer mensen konstant in een roes willen leven ipv een waardig en aktief leven te leiden (...)

'medisch toezicht' ? Dat zul je me dan even moeten toelichten hoor.

Maar ik kan je verzekeren, vanaf dat dat een belemmering vormt zodat de gebruiker niet kan doen wat hij wil, zal hij eerder gebruik maken van het (-waarschijnlijk dan nog bestaande-) illegale circuit.

'een waardig en actief leven te leiden' ? Daar doet u het weer: uw moraal moet opgelegd worden aan anderen...
Alhoewel ik wel meega tot op zekere hoogte dat dit eerder een waarde is eigen aan de westerse kapitalistische cultuur (presteren, geld/macht verdienen) is het nog altijd niet gegrond om dit te gebruiken om iedereen roesmiddelen te ontzeggen.
(Trouwens, nog nooit aan gedacht dat wel degelijk veel mensen roesmiddelen verstandig gebruiken om even weg te zijn uit die prestatiegerichte maatschappij; maar toch willen blijven meedoen in die maatschappij?)

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Vroeg of laat willen we allemaal onszelf verlossen van "slechte gewoontes" alcohol, tabak, chocolade enz;..

Ga ik totaal niet mee akkoord; waarom zou ik dat allemaal laten?
Wijsheid dat met de jaren zou komen?
Pfff, ik laat mijn leven niet leiden door een spreekwoord hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

persoonlijk zie ik het "aangename" niet in van eender welke
kunstmatig opgewekte roes en dat is wel degelijk een objektief en geen subjektief gegeven. Mensen die regelmatig een of andere roes nodig hebben zijn in mijn ogen sukkels
(geen kriminelen) die hulp (geen straf) nodig hebben.

Sukkels ?
Dat is dan gewoon jammer; dat u het niet kan laten om mensen weer een negatief label op te plakken. (en als ik eraan mag toevoegen, elke mens gebruikt zo ongeveer drugs. U drinkt misschien cola/koffie; bent u daarom een sukkel? )

En het zogenaamde kunstmatige aan de roes, dat is al helemaal belachelijk.
De roesmiddelen werken in op onze eigen neurotransmitters; maw je lichaam, je verstand merkt daar geen kunstmatig verschil op.
Dat is enkel een soort calvinistische gedachte ofzo; dat een mens zich enkel 'goed' kan voelen na een zeer harde inspanning, en dat elke andere manier om die ontspanning te bereiken kunstmatig is.

Het is niet omdat het middel kunstmatig de neurotransmitters regelt, dat de roes daarom aanvoelt als kunstmatig...
En daar draait het net om: de roes voelt goed aan!
Daarom doen mensen het ook; en ik snap echt niet wat jij daar niet aan zou kunnen snappen.



@Dorus: stop nu met spammen aub.

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door boeha

Ga ik totaal niet mee akkoord; waarom zou ik dat allemaal laten?
Wijsheid dat met de jaren zou komen?
Pfff, ik laat mijn leven niet leiden door een spreekwoord hoor.

Ik ben het in grote lijnen met je eens, alleen hier niet zo : Je mag het trouwens niet zo persoonlijk nemen, 1handclapping geeft zijn meningen en wil je zijn wil helemaal niet opleggen, hou het dus maar objectiever en algemener
Afin, ik vind wat hij hier aangaf niet zo fout en dat hoeft ook helemaal geen tegenstelling te zijn van wat jij zegt.
Integendeel, dit staaft voor een stuk jouw "laisser faire" mentaliteit.
Vroeg of laat beseft het overgrote deel van de mensen dat bepaalde verslavingen nu eenmaal niet goed voor hen zijn.
Chocolade, koffie, tabak, cola - allemaal zaken waar veel mensen op een gegeven moment mee gaan minderen of stoppen.
Dus datzelfde kan je doortrekken naar de recreatieve drugs toe : laat de mensen idd vrij daarin en een groot deel dat daar ietsjes mee zou overdrijven gaat daar op een gegeven moment toch mee ophouden als het een schadelijk gebruik zou zijn.
Dat bewijst de verantwoordelijkheidszin van toch het overgrote deel van "de menschen" en is daarom niet contradictorisch met jouw mening.

[boeha]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Ik ben het in grote lijnen met je eens, alleen hier niet zo : Je mag het trouwens niet zo persoonlijk nemen, 1handclapping geeft zijn meningen en wil je zijn wil helemaal niet opleggen, hou het dus maar objectiever en algemener
Afin, ik vind wat hij hier aangaf niet zo fout en dat hoeft ook helemaal geen tegenstelling te zijn van wat jij zegt.
Integendeel, dit staaft voor een stuk jouw "laisser faire" mentaliteit.
Vroeg of laat beseft het overgrote deel van de mensen dat bepaalde verslavingen nu eenmaal niet goed voor hen zijn.
Chocolade, koffie, tabak, cola - allemaal zaken waar veel mensen op een gegeven moment mee gaan minderen of stoppen.
Dus datzelfde kan je doortrekken naar de recreatieve drugs toe : laat de mensen idd vrij daarin en een groot deel dat daar ietsjes mee zou overdrijven gaat daar op een gegeven moment toch mee ophouden als het een schadelijk gebruik zou zijn.
Dat bewijst de verantwoordelijkheidszin van toch het overgrote deel van "de menschen" en is daarom niet contradictorisch met jouw mening.

Ik vond zijn ideeën degelijk en gestaafd; alleen vind ik het jammer dat hij er weer het label "sukkels" moet opplakken, en eigenlijk "de mens" een sukkel noemt.

Verder stelde ik ook de vraag wat hij dan bedoelde met "medisch toezicht" en maak mij zorgen, dat als dit een te strikte regulering met zich meebrengt, dat dit terug de prohibitionistische toer opgaat.

Ik heb het op een ander forum al gezegd; ik beschouw het recht op een roes als een soort fundamenteel recht van het individu.
En nog altijd vind ik dat niemand dit ontzegd mag worden.
Ook wil ik wijzen dat drugs eigenlijk terug deel moeten uitmaken van de cultuur; en bespreekbaar moeten worden in het gezin; zodat het gezin zelf terug haar kinderen verantwoordelijkheid kan meegeven; inzake drugs. (Iets wat nu ABSOLUUT niet gebeurt; ik kan me toch niet voorstellen dat veel jongeren tegen hun ouders zeggen: "Ma, pa; kga vanavond uit, je hoeft je geen zorgen te maken, ik neem nooit meer dan 3XTC-pillen." )

En ik heb helemaal geen 'laisser faire' methode hoor. Want de overheid moet vééééél beter informeren wat de gevaren zijn; wat een verantwoordelijke dosis is, wat de kansen op verslaving zijn...
Nu zegt de overheid gewoon: "Je mag niet!" en "Alles is zeer schadelijk".

En ik neem hier echt niets persoonlijk op hoor. Ik gebruik zelf geen drugs, maar ik hou er niet zo van dat een bepaalde groep altijd moet geviseerd worden. (En als je drugsgebruikers stigmatiseert; dan stigmatiseer je een absolute meerderheid van de mensen.)
Vandaar dat ik misschien nogal frank overkwam.

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door boeha

Ik vond zijn ideeën degelijk en gestaafd; alleen vind ik het jammer dat hij er weer het label "sukkels" moet opplakken, en eigenlijk "de mens" een sukkel noemt.

Verder stelde ik ook de vraag wat hij dan bedoelde met "medisch toezicht" en maak mij zorgen, dat als dit een te strikte regulering met zich meebrengt, dat dit terug de prohibitionistische toer opgaat.

Ik heb het op een ander forum al gezegd; ik beschouw het recht op een roes als een soort fundamenteel recht van het individu.
En nog altijd vind ik dat niemand dit ontzegd mag worden.
Ook wil ik wijzen dat drugs eigenlijk terug deel moeten uitmaken van de cultuur; en bespreekbaar moeten worden in het gezin; zodat het gezin zelf terug haar kinderen verantwoordelijkheid kan meegeven; inzake drugs. (Iets wat nu ABSOLUUT niet gebeurt; ik kan me toch niet voorstellen dat veel jongeren tegen hun ouders zeggen: "Ma, pa; kga vanavond uit, je hoeft je geen zorgen te maken, ik neem nooit meer dan 3XTC-pillen." )

En ik heb helemaal geen 'laisser faire' methode hoor. Want de overheid moet vééééél beter informeren wat de gevaren zijn; wat een verantwoordelijke dosis is, wat de kansen op verslaving zijn...
Nu zegt de overheid gewoon: "Je mag niet!" en "Alles is zeer schadelijk".

En ik neem hier echt niets persoonlijk op hoor. Ik gebruik zelf geen drugs, maar ik hou er niet zo van dat een bepaalde groep altijd moet geviseerd worden. (En als je drugsgebruikers stigmatiseert; dan stigmatiseer je een absolute meerderheid van de mensen.)
Vandaar dat ik misschien nogal frank overkwam.

Zoals ik het al zei, ik ben het daarover absoluut met je eens

[Bhairav]

Ik vind dat IEDEREEN mag drugs gebruiken. Eigen verantwoordelijkheid.
En eigen verantwoordelijkheid betekent niet dat ge u moet verantwoorden, anders is het geen vrijheid meer.
Verbod helpt niet. We leven nu eenmaal in n tijd van verval, en met krampachtig verbieden en regulariseren komt men nergens, het is allemaal boter aan de galg. Iedereen doet meer en meer wat hij/zij wilt. Ofwel word men sterker door het te aanvaarden, ofwel word men n kwetsbare burgertrut die per se n houvast nodig heeft. Het laatste is ook het vatbaarst voor conformisme en fascisme.

Dat van die iedereen die drugs "mag" gebruiken meen ik dus echt wel. Voor jongeren verbieden helpt ook niet. STiekum toch doen is actueel nu eenmaal het beste vorm van vermaak.
En af en toe iemand aresteren is ook verloren moeite... op en ander gaat het gewoon door...

Word dus sterk, en niet door de realiteit in de doofpot te steken.

[1handclapping]

Ok : politieke meningen zijn doorgaans gekleurd door persoonlijke ervaringen...

Mijn tante + Nonkel + stiefvader zijn door overmatig alcoholgebruik gestorven op relatief jeugdige leeftijd
(tussen de 55 en 66).

Mijn stiefbroer was 15 jaar aan harddrugs - had BEf 3.000
per dag nodig om aan zijn verslaving te voldoen.

...

Bedoel maar : wat we hier bediscuteren is niet iets abstracts zo in de zin van een mens mag met zijn eigen lichaam doen wat hij wil zonder aan de gevolgen voor zichzelf en voor anderen te denken.

Waardig leven zonder (overdreven) psychische roesverslaving
di niet noodzakelijk om de geneugte van het aanzienverwerven in een kapitalistische prestatiemaatschappij (ook al een roes ?). We hebben met alle leven gemeen dat we ons gewoon
in stand moeten houden .. ik bedoel zorg dragen voor onderdak, voedsel, opvoeding van kroost enz.. zijn toch geen
typische kapitalistische eigenschappen. Onder kapitalistische kleinburgerlijkheid versta ik eerder "de grootste te willen zijn en/of hebben".

Ten slotte : wij leven in een maatschappij - de mens is een sociaal wezen. & dus volgen wij de regels van die maatschappij ook al zijn we er dikwijls mee in konflikt.
Behalve als die regels met ons geweten in konflikt komt
en dit konflikt de afmetingen aannneemt dat wij ongehoorzaamheid moeten plegen...

Ik ga echter niet de straat op om iedereen het recht te geven eender welke drugs te pakken er zijn zaken die
meer belang hebben..

[Mambo]

er zit duidelijk een lijn in het leven van sommige would by politiekers; één veel belangstelling in homo en lesbi affaires, twee veel belangstelling in vervolging voor eigenlijk eender wat.
Kan iemand deze link eens ontraffelen?
Kom jongens, ik weet dat er hier serieuze slimme koppen zitten die veel weten van dit soort zaken.
Volgens mij is dat een onderdrukt verlangen naar bisexsuele bdsm.