der-untergang-van-bart-de-wever

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik denk dat Humo, al bij al, vele heilige huisjes en taboe's heeft doen sneuvelen in zijn lange 'loopbaan', gaande van de dioxine-crisis, via incest en pedofilie, naar de vervuiling van de noordzee, de witte boordscriminaliteit, doping in de sport, huisjesmelkers, kinderprostitutie en noem maar op. Waarmee ik uitschuivers van dit blad natuurlijk niet goedpraat

Valt het je op dat je maatschappelijke kwesties opsomt en geen politieke?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik denk dat Humo, al bij al, vele heilige huisjes en taboe's heeft doen sneuvelen in zijn lange 'loopbaan', gaande van de dioxine-crisis, via incest en pedofilie, naar de vervuiling van de noordzee, de witte boordscriminaliteit, doping in de sport, huisjesmelkers, kinderprostitutie en noem maar op. Waarmee ik uitschuivers van dit blad natuurlijk niet goedpraat

Dat denk ik ook. Maar de notaris X reeks was inderdaad een gigantische uitschuiver.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Valt het je op dat je maatschappelijke kwesties opsomt en geen politieke?

Op vlak van politiek kun je toch niet naast de vaststelling dat in Humo zowat alle tenoren van alle politieke partijen al aan bod zijn gekomen door middel van intervieuws met de voorzitters ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Valt het je op dat je maatschappelijke kwesties opsomt en geen politieke?

De Augusta-affaire dan om u te plezieren.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Valt het je op dat je maatschappelijke kwesties opsomt en geen politieke?

Leo Delcroix
Smeerpijpschandaal

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Augusta-affaire dan om u te plezieren.

Tuttuttut, ik had het over deze post

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=263

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Leo Delcroix
Smeerpijpschandaal

Heb je nog andere verhalen uit de middeleeuwen?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik denk dat Humo, al bij al, vele heilige huisjes en taboe's heeft doen sneuvelen in zijn lange 'loopbaan', gaande van de dioxine-crisis, via incest en pedofilie, naar de vervuiling van de noordzee, de witte boordscriminaliteit, doping in de sport, huisjesmelkers, kinderprostitutie en noem maar op. Waarmee ik uitschuivers van dit blad natuurlijk niet goedpraat

uiteraard praat jij de uitschijvers wel goed

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

uiteraard praat jij de uitschijvers wel goed

'Nuanceren' is zo niet uw beste bezigheid heb ik al opgemerkt.

[Effect]

Ik heb het interview met Di Rupo enkele weken geleden gelezen, en wat me opviel was dat hij zichzelf profileerde als iemand die het goed voor heeft met Vlaanderen, en dat we maar blij moesten zijn met zijn regering. Plus wat vloeken op N-VA en dat de domme vlamen beter op de traditionele partijen konden stemmen. Humo ging in dit artikel zwaar uit de bocht door geen enkele kritische vraag te stellen, en door al helemaal niet door te boren zoals het bij maatschappelijke artikels doet.

Deze week zie ik een cover met De Wever en in koeien van letters dat hij het zelf verknald heeft. Nochtans zijn er bewijzen genoeg dat hij gewipt is (nota Di Rupo is het zwart/witte bewijs, gesteund door Genez/RTL). Der Untergang bewijst dat het artikel een leugen is aangezien het begint met een Godwin. Voor de rest enkel N-VA bashing zonder verdediging van BDW. In Humo krijgen typisch beide partijen een weerwoord, blijkbaar verdient BDW dat niet.

Ik hou mn hart vast voor volgende week. Wat ik wel weet is dat zelfs mijn moeder als volleerde tsjeef deze artikelenreeks niet echt kan pruimen. Ze vond het er zelf serieus over gaan.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Oeioei! Is't waar dokter System? Denk je dat ik met Alzheimer zit opgescheept? Ik zal toch nog eens een tweede diagnose pogen te krijgen bij anderen.

Hallo collega forummers: jongens, denken jullie ook dat ik "geestelijk" aan het sterven ben?

heb je ooit geleefd?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik heb het interview met Di Rupo enkele weken geleden gelezen, en wat me opviel was dat hij zichzelf profileerde als iemand die het goed voor heeft met Vlaanderen, en dat we maar blij moesten zijn met zijn regering. Plus wat vloeken op N-VA en dat de domme vlamen beter op de traditionele partijen konden stemmen. Humo ging in dit artikel zwaar uit de bocht door geen enkele kritische vraag te stellen, en door al helemaal niet door te boren zoals het bij maatschappelijke artikels doet.

Deze week zie ik een cover met De Wever en in koeien van letters dat hij het zelf verknald heeft. Nochtans zijn er bewijzen genoeg dat hij gewipt is (nota Di Rupo is het zwart/witte bewijs, gesteund door Genez/RTL). Der Untergang bewijst dat het artikel een leugen is aangezien het begint met een Godwin. Voor de rest enkel N-VA bashing zonder verdediging van BDW. In Humo krijgen typisch beide partijen een weerwoord, blijkbaar verdient BDW dat niet.

Ik hou mn hart vast voor volgende week. Wat ik wel weet is dat zelfs mijn moeder als volleerde tsjeef deze artikelenreeks niet echt kan pruimen. Ze vond het er zelf serieus over gaan.

Als ik jouw reactie hier lees, heb ik de sterke indruk dat je het artikel zelfs niet gelezen hebt. Kritiek op titel, prietpraat over godwin en dan de grijsgedraaide plaat van de "bewijzen". Zelfs je arme moeder sleur je erbij, dat menske verdient beter dan dat haar eigenste spruit haar een tsjeef noemt.

Zou het lukken om ook iets inhoudelijks te proberen ontkrachten van hetgene er in het artikel staat ?

Een tip : lees het eerst.
Een troost : je bent hier zeker niet de enige hoor.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Als ik jouw reactie hier lees, heb ik de sterke indruk dat je het artikel zelfs niet gelezen hebt. Kritiek op titel, prietpraat over godwin en dan de grijsgedraaide plaat van de "bewijzen". Zelfs je arme moeder sleur je erbij, dat menske verdient beter dan dat haar eigenste spruit haar een tsjeef noemt.

Zou het lukken om ook iets inhoudelijks te proberen ontkrachten van hetgene er in het artikel staat ?

Een tip : lees het eerst.
Een troost : je bent hier zeker niet de enige hoor.

zie 109. Heb ik niet veel reactie op gezien in feite.
Wel degelijk gelezen.
Ik blijf het niet echt goede journalistiek vinden, ik ben van Humo beter gewoon. Zelfs hun artikelen tegen VB waren beter.
En der untergang is niet meer dan een verwijzing naar nazi Duitsland. Is dat nu echt nodig zo'n bewoordingen ?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

zie 109. Heb ik niet veel reactie op gezien in feite.
Wel degelijk gelezen.
Ik blijf het niet echt goede journalistiek vinden, ik ben van Humo beter gewoon. Zelfs hun artikelen tegen VB waren beter.
En der untergang is niet meer dan een verwijzing naar nazi Duitsland. Is dat nu echt nodig zo'n bewoordingen ?

Van jou twijfel ik daar niet aan dat je het hebt gelezen. Je reactie in #109 was inhoudelijk.
Voor alle duidelijkheid : ik denk dat het dom was om zo een titel te kiezen. Dat doet niets af aan het artikel zelf maar het kleurt het op zo een manier dat idd veel mensen op voorhand al afhaken. Nu, het is bijna een handelsmerk van Humo dat ze met getrukeerde foto's op de cover werken, en graag provocerende titels gebruiken. Doen ze bij al hun reeksen en bij alle politici. Maar idd titels die verwijzen naar de bruine periode zijn erover.

[born2bewild]

ik vond het artikel van SStevaert en de anderssocialistische beerput beter

hoewel ook daar wel een inside (interne SPA) agenda achterzat mogen we aannemen (wat het niet minder geinig maakte)...dankzij de Gennez mails kennen we de anderssocialistische omgangsvormen

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik heb ondertussen een stuk van het artikel gelezen. Het is op verschillende punten onbetrouwbaar.
- Als BDW zijn dossier kennis zo slecht is, hoe komt het dan dat dit niet tot uiting komt in de debatten.
- Als BDW zijn dossier kennis zo slecht is, waarom werd dat dan niet eerder aan de kaak gesteld
- Als de N-VA zijn studiedienst zo slecht is, hoe komt dat ook dit niet eerder een probleem is dat naar buiten is gekomen
- Als Beke over een mail beschikt die bewijst dat N-VA zelf aan de kant is gaan staan. Waarom bewijst hij dat dan niet ? En waarom zijn de feiten dan anders.
- Als DeCroo BDW spuugzat was. Hoe kan dat eigenlijk ? Hij was er nog maar pas bij betrokken

Besluit :
Waarom heeft men zo lang gewacht om dit allemaal ten berde te brengen ?
Zijn de gemeenteraadsverkiezingen daar misschien een oorzaak van ?
Dat BDW eventueel kemels geschoten heeft wil ik goed geloven. Dat hij in principe beloofd had om de financieringswet niet aan te raken aan Di Rupo is volgens mij een feit dat klopt, en dat was een blunder.

Ik weet het niet hoor, maar ik vind het al bij al nogal laag bij de grondse journalistiek. N-VA bashing is goed bezig. N-VA wordt behandeld alsof het het VB is.
Uiteindelijk zijn Beke en DeCroo ook gerold door de PS. Gehaaide politici daar bij de PS.

Tot slot : Hoe komt het dat die slechte studiedienst van de N-VA toch de gebreken in de onderhandelde akkoorden kon blootleggen ? Daar hebben ze dan toch geen feedback voor gekregen van CD&V wel ? 5 % groei aan de inkomstenbelasting ?

N-VA Bashing ten top.

Ondertussen weten we dat

- de oppositie-regering reeds weken weet, dat de berekening van de begroting niet klopt volgens de EU
- dat ze in Humo de studiedienst van N-VA beschuldigen van slecht werk
- dat achteraf gezien de N-VA gelijk heeft met hun kritiek op de begroting

Sterk staaltje van tjeverij om N-VA valselijk en anoniem te beschuldigen van iets waar ze zelf schuldig aan zijn. Misschien dan toch CD&V die aan de basis van dit artikel ligt?

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Als ik jouw reactie hier lees, heb ik de sterke indruk dat je het artikel zelfs niet gelezen hebt. Kritiek op titel, prietpraat over godwin en dan de grijsgedraaide plaat van de "bewijzen". Zelfs je arme moeder sleur je erbij, dat menske verdient beter dan dat haar eigenste spruit haar een tsjeef noemt.

Zou het lukken om ook iets inhoudelijks te proberen ontkrachten van hetgene er in het artikel staat ?

Een tip : lees het eerst.
Een troost : je bent hier zeker niet de enige hoor.

Ik heb ze beide met stijgende verontwaardiging gelezen. Met leugens kan u mij niet counteren. Stel mij een inhoudelijke vraag over de artikels en ik zal ze uit de kop beantwoorden. Bijvoorbeeld over hoe de Croo naar Beke reed met de vraag dat het genoeg was. Beke moest nadenken en de Croo ging naar huis "zonder het antwoord dat hij verwacht had" (letterlijke quote). Enkele weken later ging Beke mee.

Of hoe Beke met Di Rupo ging praten en Di Rupo zei van "Kom we gaan naar boven, de andere partijvoorzitters wachten". Beke werd grijs omdat "Di Rupo het blijkbaar echt nog niet begrepen had".

Of dat De Wever niet wist dat bij pariteit 14 ministers mogelijk zijn ipv 15, en zich daardoor in een slechte uitgangspositie had gezet, blunders die je cash betaalt.

Allemaal letterlijke quotes.

manmanman

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik heb ze beide met stijgende verontwaardiging gelezen. Met leugens kan u mij niet counteren. Stel mij een inhoudelijke vraag over de artikels en ik zal ze uit de kop beantwoorden. Bijvoorbeeld over hoe de Croo naar Beke reed met de vraag dat het genoeg was. Beke moest nadenken en de Croo ging naar huis "zonder het antwoord dat hij verwacht had" (letterlijke quote). Enkele weken later ging Beke mee.

Of hoe Beke met Di Rupo ging praten en Di Rupo zei van "Kom we gaan naar boven, de andere partijvoorzitters wachten". Beke werd grijs omdat "Di Rupo het blijkbaar echt nog niet begrepen had".

Of dat De Wever niet wist dat bij pariteit 14 ministers mogelijk zijn ipv 15, en zich daardoor in een slechte uitgangspositie had gezet, blunders die je cash betaalt.

Allemaal letterlijke quotes.

manmanman

Het doet me plezier dat je mijn tip ter harte hebt genomen : je hebt het artikel nu echt gelezen ! Bravo

En nu je die stap toch hebt gezet en de inhoud dus ook kent : heb je ook inhoudelijke bezwaren ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Het doet me plezier dat je mijn tip ter harte hebt genomen : je hebt het artikel nu echt gelezen ! Bravo

En nu je die stap toch hebt gezet en de inhoud dus ook kent : heb je ook inhoudelijke bezwaren ?

Peter, ben je het er nu niet een beetje teveel aan het inwrijven ?
Ik weet niet of effect het verdient heeft om zo aangepakt te worden, je gaat er alleen zijn wrevel mee opwekken. Ik denk dat dit de discussie geen goed doet.