Hoe uit de crisis te geraken?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel dat is het, het begint als een vrije markt, maar kan eindigen als een monopolie. In feite is een monopolie die werkt tegen kostprijs niet slecht, een monopolie waar een bende luilekkerleven begint te leiden is wel slecht

Nee, het is begonnen als een staatsmonopolie. En nu hebben kleintjes het natuurlijk moeilijk om op te boxen tegen de mastodont die eerst decennia monopoliemacht had gekregen. Maar dat komt wel goed. Het heeft enkel tijd nodig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Voila , en in de kleine dorpen weten de mensen zich soms nog te redden met een kip en een ei en wat groenten , maar in de stad is er onmiddelijk de afhankelijkheid .

Inderdaad is specialisatie tevens grotere afhankelijkheid. Je haalt je economische voordeel enkel maar ten koste van een grotere afhankelijkheid van die economie he. Als je alles zelf doet als jager verzamelaar / keuterboer, dan ben je een stuk onafhankelijker, en een stuk armer.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Hoe ga jij bij bijvoorbeeld het communisme het geld herverdelen? Op het moment dat iemand een aanzienlijk deel van het geld in zijn handen krijgt staat dit open voor misbruik. Er zijn dus weldegelijk modellen waarbij er meer kans is tot misbruik dan bij andere.

Het communisme. Als ik eens zou weten wat iedereen ermee bedoelde. Het zijn geen termen die we nodig hebben, maar wel ideeën. En er zijn wel degelijk werkbare ideeën los van kapitalisme -in de zin van geld = macht en niet enkel een betaalmiddel voor consumptie- en of je ze communistisch, socialistisch, democratisch of anderskapitalistisch wilt noemen, daar trek ik me weinig van aan.

Zo is de economische democratie een idee, dat ik terloops al even aanhaalde. Aandeelhouders worden vervangen door geëngageerde democraten. Zij kunnen ervoor kiezen om, bij meerderheid per kop in plaats van per aandeel, geld uit het bedrijf te halen, maar dat gaat dan naar de staat en niet naar zichzelf. Winsthonger wordt dan, op het niveau van het leiderschap van het bedrijf, vervangen door nadenken over hoe de samenleving in zijn geheel vooruit te helpen. Die vervanging van dividenden is dan tevens een vervanging van de vaste belastingvoeten. Het kan soms gunstig zijn om bepaalde takken van de industrie ademruimte te bieden om te kunnen innoveren, zodat er achteraf meer uitgehaald kan worden, en vennootschapsbelastingen en lasten op arbeid zetten daar een rem op. Bovendien kan de marktwerking voor de rest helemaal zoals in een vrijemarkteconomie werken: vraag en aanbod van jobs en vraag en aanbod van producten.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je zou ook kunnen zeggen dat dit proces wereldwijd in een stroomversnelling is gekomen, net daar waar men het meeste auto's heeft/het meeste telefoons heeft/het meeste computers heeft / de grootste energieconsumptie heeft / het meeste voedsel heeft.

Dat is nu net wat ik bedoel. Je kan veel correlaties zijn, maar daarom zijn het nog geen oorzakelijke verbanden. 'Meer vrij' is ook nogal een vaag concept. Het is nogal simpel om te gaan beweren dat de vrije markt het ideaal is omdat bepaalde aspecten daarvan, waar wij ook in onze gemengde economie van gebruik kunnen maken, tot grotere welvaart leiden. Zo ben ik het er helemaal mee eens dat we best geen invoertaksen hebben, maar dan snap ik niet waarom ik voor een vrije markt zou moeten pleiten. Waar ik dan voor moet pleiten, is dat er geen invoertaksen zijn; datgene waar het om draait en niet datgene waar het onterecht mee geassocieerd wordt.

[Gommer]

We moeten afstappen van deze kapitalistische economie. Protectionisme zou geen taboe meer mogen zijn, en liberalisering geen credo. Nationaliseer grote bedrijven of vorm ze om tot coöperaties. Steun de KMO, de boer en de arbeider.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het communisme. Als ik eens zou weten wat iedereen ermee bedoelde. Het zijn geen termen die we nodig hebben, maar wel ideeën. En er zijn wel degelijk werkbare ideeën los van kapitalisme -in de zin van geld = macht en niet enkel een betaalmiddel voor consumptie- en of je ze communistisch, socialistisch, democratisch of anderskapitalistisch wilt noemen, daar trek ik me weinig van aan.

Zo is de economische democratie een idee, dat ik terloops al even aanhaalde. Aandeelhouders worden vervangen door geëngageerde democraten. Zij kunnen ervoor kiezen om, bij meerderheid per kop in plaats van per aandeel, geld uit het bedrijf te halen, maar dat gaat dan naar de staat en niet naar zichzelf. Winsthonger wordt dan, op het niveau van het leiderschap van het bedrijf, vervangen door nadenken over hoe de samenleving in zijn geheel vooruit te helpen. Die vervanging van dividenden is dan tevens een vervanging van de vaste belastingvoeten. Het kan soms gunstig zijn om bepaalde takken van de industrie ademruimte te bieden om te kunnen innoveren, zodat er achteraf meer uitgehaald kan worden, en vennootschapsbelastingen en lasten op arbeid zetten daar een rem op. Bovendien kan de marktwerking voor de rest helemaal zoals in een vrijemarkteconomie werken: vraag en aanbod van jobs en vraag en aanbod van producten.



Dat is nu net wat ik bedoel. Je kan veel correlaties zijn, maar daarom zijn het nog geen oorzakelijke verbanden. 'Meer vrij' is ook nogal een vaag concept. Het is nogal simpel om te gaan beweren dat de vrije markt het ideaal is omdat bepaalde aspecten daarvan, waar wij ook in onze gemengde economie van gebruik kunnen maken, tot grotere welvaart leiden. Zo ben ik het er helemaal mee eens dat we best geen invoertaksen hebben, maar dan snap ik niet waarom ik voor een vrije markt zou moeten pleiten. Waar ik dan voor moet pleiten, is dat er geen invoertaksen zijn; datgene waar het om draait en niet datgene waar het onterecht mee geassocieerd wordt.

Vanaf het geld moet gaan naar een overkoepelend orgaan dan ben je slecht bezig aangezien je dan een beperkt aantal personen laat beslissen wat men met het geld mag of kan doen. Bij communisme is dit het geval ik zou anders niet weten hoe men het geld moet herverdelen. Je verschuift dus enkel de winsthonger naar een nog kleinere groep mensen die dan nog meer macht hebben.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Vanaf het geld moet gaan naar een overkoepelend orgaan dan ben je slecht bezig aangezien je dan een beperkt aantal personen laat beslissen wat men met het geld mag of kan doen. Bij communisme is dit het geval ik zou anders niet weten hoe men het geld moet herverdelen. Je verschuift dus enkel de winsthonger naar een nog kleinere groep mensen die dan nog meer macht hebben.

Wat heeft die nietszeggende term communisme, veelvuldig misbruikt door planeconomen, hier nu weer mee te maken?

Ik spreek hier over economische democratie, waarbij de macht gaat naar het grootst mogelijke percentage van de bevolking. Als alles wat afwijkt van de vrijemarkteconomie communisme en daarom per definitie slecht is, dan valt er niks te discussiëren, he.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Gommer

We moeten afstappen van deze kapitalistische economie. Protectionisme zou geen taboe meer mogen zijn, en liberalisering geen credo. Nationaliseer grote bedrijven of vorm ze om tot coöperaties. Steun de KMO, de boer en de arbeider.

Voila , ik vind vb water - elektriciteit - gas - telecom geen zaak van kleine bedrijven , dat is een netwerk ten dienste van de burger die door één nationaal bedrijf moet gebeuren , en haar diensten leveren aan kostprijs . de mensen die in dat bedrijf werken moeten goed betaald worden maar niet stelen , en natuurlijk goed werk leveren .
Als men de uitzuiperij uit deze secoren van basisbehoeften haalt , is het netto beschikbaar overschot van ieder modaal gezin 200 € groter om te kunne consumeren aan tal van commerciele producten . de koopkracht zou snel toenemen . nu worden we afgemolken voor ons water - energy en telecom factuur . degoutant is dat .

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Voila , ik vind vb water - elektriciteit - gas - telecom geen zaak van kleine bedrijven , dat is een netwerk ten dienste van de burger die door één nationaal bedrijf moet gebeuren , en haar diensten leveren aan kostprijs . de mensen die in dat bedrijf werken moeten goed betaald worden maar niet stelen , en natuurlijk goed werk leveren .
Als men de uitzuiperij uit deze secoren van basisbehoeften haalt , is het netto beschikbaar overschot van ieder modaal gezin 200 € groter om te kunne consumeren aan tal van commerciele producten . de koopkracht zou snel toenemen . nu worden we afgemolken voor ons water - energy en telecom factuur . degoutant is dat .

Het is niet omdat je €200 meer overhoudt, dat je ineens spectaculair meer gaat kunnen consumeren. Er is niet ineens een gelijkaardige stijging in de productie van die 'andere producten', je treedt daarvoor in concurrentie met al die anderen die €200 meer overhouden.

Wat wel juist is, is dat andere verhoudingen op langere termijn de productie gaan beïnvloeden. Als andere mensen relatief gezien rijker worden, doordat die dalende kost een groter deel van hun budget uitmaakte, dan valt er immers bij andere mensen geld te rapen, en die andere mensen hebben andere wensen om nog te vervullen.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het is niet omdat je €200 meer overhoudt, dat je ineens spectaculair meer gaat kunnen consumeren. Er is niet ineens een gelijkaardige stijging in de productie van die 'andere producten', je treedt daarvoor in concurrentie met al die anderen die €200 meer overhouden.

Wat wel juist is, is dat andere verhoudingen op langere termijn de productie gaan beïnvloeden. Als andere mensen relatief gezien rijker worden, doordat die dalende kost een groter deel van hun budget uitmaakte, dan valt er immers bij andere mensen geld te rapen, en die andere mensen hebben andere wensen om nog te vervullen.

Daar ben ik het volledig mee eens . dat is meteen een bewijs dat je wat kan bijsturen .

En als dat bijsturen dan in een positive richting is om vb ontwikkeling , inovatie en te investeren is , in een neiuwe denkpiste om Europa minder afhankelijk te maken van geimorteerde energy , en milieu maatschappelijk vriendelijk wonen en verbruken dan heeft men een nieuwe elan die kan aanslaan .

[Erw]

Tjonge.
Het is hier precies de Reichstag anno 1935 geworden.
Een bende fascisten die nadenkt over hoe hun macht verder te vergroten.

Is er iemand hier die ontkent dat tijdens de voorbije decennia, zelfs eeuw, de mate van regulering verveelvoudigde?
Bestonden al die soorten belastingen voorheen?
Bestonden al die soorten subsidies voorheen?
Bestonden al die soorten belastingsaftrekken voorheen?
Gingen ondernemenden en werknemers voorheen gebukt onder het eruitvolgend administratiewerk en de kosten en tijdverlies ervan?
Is er iemand hier die ontkent dat het % van de bevolking dat voor de NV Overheid "werkt" uitermate fors toenam?
Is er iemand hier die de politieke strategie van mensen in een afhankelijkheidssituatie drummen NIET herkent? Enerzijds door bevoordeling, anderzijds door de impliciete benadeling die werkend arm veroorzaakt en afhankelijk van bijpassen door NV Overheid?

Is er iemand hier die kan nadenken?
Hallo, degenen die communisme/marxisme/fascisme nastreven, en voorstellen als oplossing?
Uw "oplossing" IS er al.
Ze VEROORZAAKTE deze crisis.
En het is volgens jullie dus nog niet genoeg.
Hoe erger willen jullie het nog maken?
Zeggen jullie wel wat jullie denken?
Of zijn jullie ordinaire leugenaars met als motief bevoordeling door NV Overheid met als reden te lui om mensen te helpen te produceren?
Dit is een forum.
De functie van een forum is discussie.
Discussie is zeggen wat je denkt. Je mening.
Die geven jullie niet. Jullie zeggen niet 'ik ben te lui, daarom'.
Jullie zoeken voorwendsels.
Jullie maken voorwendsels.
Wat jullie doen is misleiding.
Willen jullie de crisis oplossen?
Doe dan iets aan jullie zelf.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gommer

We moeten afstappen van deze kapitalistische economie. Protectionisme zou geen taboe meer mogen zijn, en liberalisering geen credo. Nationaliseer grote bedrijven of vorm ze om tot coöperaties. Steun de KMO, de boer en de arbeider.

Nee, we moeten afstappen van jullie fascistische bemoeizucht met als motief kunnen kopen wat die KMO, boer en arbeider produceren, zonder hen te hoeven helpen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, het is begonnen als een staatsmonopolie. En nu hebben kleintjes het natuurlijk moeilijk om op te boxen tegen de mastodont die eerst decennia monopoliemacht had gekregen. Maar dat komt wel goed. Het heeft enkel tijd nodig.

Ja, en sinds 2008 zitten die staatsmonopolisten serieus in het nauw.
Ze maken al een eeuw geld bij volgens het systeem van John Maynard Keynes en Irvin Fisher.
Sinds 2008 met extreme hoeveelheden.
Monetaire basissen die verdrievoudigen op 3 jaar tijd.
Schulden versneld kwijtschelden middels uitermate lage intrestvoeten (hoe dichter bij de centrale planning, hoe lager ze worden - de ECB's recente 1000 miljard euro, 1% voor de banken, banken kopen er staatsbons mee aan 4%, en lenen het uit aan particulieren aan 10%.
De vraag is nu in hoeverre ze hun fascisme nog verder gaan opvoeren
Lees maar eens sommigen hier in deze thread.
De weg naar armoede, wachtrijen, teloorgang en conflict.
En dan beweren de huichelaars voor de KMO, boer en arbeider te zijn.
Net diegenen die ze met hun grootschalige diefstal het meest in de problemen brachten.
De grootste leugens hebben de meeste kans te worden geloofd.
De dieven die zich verkleden als agenten.
DEJA VU.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het communisme. Als ik eens zou weten wat iedereen ermee bedoelde.

Dat is nochtans vrij simpel, he. De basis ideologie, vooral de basis economische theorie, ervan, vind je in Das Kapital. De realistische toepassing ervan vind/vond je in de Soviet Unie, China (alvorens het een semi-kapitalistische toer maakte en terug productiemiddelen toeliet in prive bezit), Cuba en Noord-Korea, he. En in de Oost-Europese landen voor die zich daarvan vrijvochten.

DAT is communisme.

Het economische basis idee is: de staat bezit alle productiemiddelen.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Tjonge.
Het is hier precies de Reichstag anno 1935 geworden.
Een bende fascisten die nadenkt over hoe hun macht verder te vergroten.

Is er iemand hier die ontkent dat tijdens de voorbije decennia, zelfs eeuw, de mate van regulering verveelvoudigde?
Bestonden al die soorten belastingen voorheen?
Bestonden al die soorten subsidies voorheen?
Bestonden al die soorten belastingsaftrekken voorheen?
Gingen ondernemenden en werknemers voorheen gebukt onder het eruitvolgend administratiewerk en de kosten en tijdverlies ervan?
Is er iemand hier die ontkent dat het % van de bevolking dat voor de NV Overheid "werkt" uitermate fors toenam?
Is er iemand hier die de politieke strategie van mensen in een afhankelijkheidssituatie drummen NIET herkent? Enerzijds door bevoordeling, anderzijds door de impliciete benadeling die werkend arm veroorzaakt en afhankelijk van bijpassen door NV Overheid?

Is er iemand hier die kan nadenken?
Hallo, degenen die communisme/marxisme/fascisme nastreven, en voorstellen als oplossing?
Uw "oplossing" IS er al.
Ze VEROORZAAKTE deze crisis.
En het is volgens jullie dus nog niet genoeg.
Hoe erger willen jullie het nog maken?
Zeggen jullie wel wat jullie denken?
Of zijn jullie ordinaire leugenaars met als motief bevoordeling door NV Overheid met als reden te lui om mensen te helpen te produceren?
Dit is een forum.
De functie van een forum is discussie.
Discussie is zeggen wat je denkt. Je mening.
Die geven jullie niet. Jullie zeggen niet 'ik ben te lui, daarom'.
Jullie zoeken voorwendsels.
Jullie maken voorwendsels.
Wat jullie doen is misleiding.
Willen jullie de crisis oplossen?
Doe dan iets aan jullie zelf.

Grotendeels mee eens . in de spiegel durven kijken en risico durven nemen.

Een ondernemer werkt 80 uur per week en is continu met zijn zaak bezig in zijn hoofd . gaat het goed dan wordt je afgeschilderd als rijke profiteur , gaat het slecht dan is het uw eigen schuld . En mochten we er niet meer zijn , dan kon iedereen voor d eoverheid werken , en elkaars kop afbijten .

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Grotendeels mee eens . in de spiegel durven kijken en risico durven nemen.

Een ondernemer werkt 80 uur per week en is continu met zijn zaak bezig in zijn hoofd . gaat het goed dan wordt je afgeschilderd als rijke profiteur , gaat het slecht dan is het uw eigen schuld . En mochten we er niet meer zijn , dan kon iedereen voor d eoverheid werken , en elkaars kop afbijten .

Ja, maar het rare is dat jij toch pleit om veel belangrijke dingen door de overheid laten te doen. Da's toch raar ?

Ik geef grif toe dat ik een luierik ben die zo veel mogelijk wil profiteren, en dus van de staat genieten. Vandaar dat ik een voorstander ben van een zo liberaal mogelijk beleid. Ik neem immers aan dat er toch altijd door voldoende onnozelaars voldoende staatsinmenging zal gebeuren zodat ik mij daar in mijn hangmat kan in leggen, en voor de rest wil ik dat zo veel mogelijk mensen in de prive hard werken om dat systeem overeind te houden. Ik wil mijn staatsprivileges dus vooral niet teveel delen met anderen want dat maakt de brei te dun, en maakt dat het systeem op den duur op zijn smoel gaat

Het is een beetje het probleem met socialisten: ze willen dat iedereen profiteur wordt, en hebben niet door dat dat niet kan werken. Er kunnen er maar enkelen profiteur zijn, he

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Schulden versneld kwijtschelden middels uitermate lage intrestvoeten (hoe dichter bij de centrale planning, hoe lager ze worden - de ECB's recente 1000 miljard euro, 1% voor de banken, banken kopen er staatsbons mee aan 4%, en lenen het uit aan particulieren aan 10%.

Het wordt banken met andere woorden veel makkelijker gemaakt dan in een vrijemarkteconomie, in de strikte zin van het woord, en dan redden ze het nog niet zonder hulp van de staat. Interessante vaststelling.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Lees maar eens sommigen hier in deze thread.
De weg naar armoede, wachtrijen, teloorgang en conflict.

Jij onderbouwt je beweringen ook altijd zo goed.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

En dan beweren de huichelaars voor de KMO, boer en arbeider te zijn.

Heb je nu echt drie posts nodig om in een emotionele uitbarsting bijna niets anders te zeggen dan dat je een uiterst negatief mensbeeld hebt?

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wat heeft die nietszeggende term communisme, veelvuldig misbruikt door planeconomen, hier nu weer mee te maken?

Ik spreek hier over economische democratie, waarbij de macht gaat naar het grootst mogelijke percentage van de bevolking. Als alles wat afwijkt van de vrijemarkteconomie communisme en daarom per definitie slecht is, dan valt er niks te discussiëren, he.

Krijg ik dan een antwoord hoe jij het geld wil herverdelen bij communisme?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, maar het rare is dat jij toch pleit om veel belangrijke dingen door de overheid laten te doen. Da's toch raar ?

Ik geef grif toe dat ik een luierik ben die zo veel mogelijk wil profiteren, en dus van de staat genieten. Vandaar dat ik een voorstander ben van een zo liberaal mogelijk beleid. Ik neem immers aan dat er toch altijd door voldoende onnozelaars voldoende staatsinmenging zal gebeuren zodat ik mij daar in mijn hangmat kan in leggen, en voor de rest wil ik dat zo veel mogelijk mensen in de prive hard werken om dat systeem overeind te houden. Ik wil mijn staatsprivileges dus vooral niet teveel delen met anderen want dat maakt de brei te dun, en maakt dat het systeem op den duur op zijn smoel gaat

Het is een beetje het probleem met socialisten: ze willen dat iedereen profiteur wordt, en hebben niet door dat dat niet kan werken. Er kunnen er maar enkelen profiteur zijn, he

Uw opmerking is terecht dat ik bepaalde zaken wil door de staat zien geexploiteerd worden .
Ik begrijp ook dat heel veel mensen hierbij vragen hebben en dat als dubbelzinnig zien . maar weinig mensen zijn bereid om even dieper te kijken in iemands idee , want daardoor moet je eerst even je eigen gedacht en interpretatie opzij kunnen zetten .

Ik maak eerst een onderscheid tussen een basisbehoefte binnen een hogere beschaving en scherm die af , en daarnaast de tastbare commerciele producten die volledig liberaal moeten worden geproduceert en verhandeld .

Ik vind water - gas - Elektriciteit en telecom , geen product om te verhandelen , ik vind binnen een beschaving dat een menselijk recht om dat te hebben ( ook weer niet om daar mee te smossen ) maar ook niet om het commersieel uit te buiten .
En als een maatschappij dat regeld binnen de overheid , dat je over deze zaken kan beschikken aan bisis productiekost , dan komt er binnen je maandelijks budget een hele slok vrij ( de omvang van je maandelijks levensonderhoud velaagd met de winst die deze mastodonten nu maken op die zaken ) Die vrijgekomen budgetten kan je dan aanwenden om ander zaken waardoor je minder subside behoevend wordt of meer ruimte hebt om te consumeren , of te investeren waardoor de economie aanzwengeld .

Vandaag zien w dat tal van beroepen en economische activiteiten in leven worden gehouden door subsides , als je de kost van de basisbehoeften omlaag brengt door ze te onttrekken aan commerciele uitbuiting dan hebben de mensen de subside niet meer nodig om vb je huis te isoleren , om te huren of te wonen . of om een ecologische auto te kopen .

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wat bedoel je feitelijk met investeren?

De meeste mensen die ik ken en meestal met 2 voltijds werken zijn al blij als ze het eind van de maand halen zonder in het rood te gaan.

Investeren in wat feitelijk?
En met wat?

ja kijk, de ene verleeft zijn geld, en de andere investeert... EN dan staan die gasten die alles verleefd hebben te schudden aan die boom van de mensen die gespaard hebben en geinvestered hebben. EN dan staan die gasten te eisen dat je een deel van uw winst, die je al royaal mag delen, nog wat verder deelt..

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Uw opmerking is terecht dat ik bepaalde zaken wil door de staat zien geexploiteerd worden .
Ik begrijp ook dat heel veel mensen hierbij vragen hebben en dat als dubbelzinnig zien . maar weinig mensen zijn bereid om even dieper te kijken in iemands idee , want daardoor moet je eerst even je eigen gedacht en interpretatie opzij kunnen zetten .

Ik maak eerst een onderscheid tussen een basisbehoefte binnen een hogere beschaving en scherm die af , en daarnaast de tastbare commerciele producten die volledig liberaal moeten worden geproduceert en verhandeld .

Ik vind water - gas - Elektriciteit en telecom , geen product om te verhandelen , ik vind binnen een beschaving dat een menselijk recht om dat te hebben ( ook weer niet om daar mee te smossen ) maar ook niet om het commersieel uit te buiten .
En als een maatschappij dat regeld binnen de overheid , dat je over deze zaken kan beschikken aan bisis productiekost , dan komt er binnen je maandelijks budget een hele slok vrij ( de omvang van je maandelijks levensonderhoud velaagd met de winst die deze mastodonten nu maken op die zaken ) Die vrijgekomen budgetten kan je dan aanwenden om ander zaken waardoor je minder subside behoevend wordt of meer ruimte hebt om te consumeren , of te investeren waardoor de economie aanzwengeld .

Vandaag zien w dat tal van beroepen en economische activiteiten in leven worden gehouden door subsides

volgens lij als er een economische activiteit kunstmatig in leven wordt gehouden is het : Vakbond, ziekenbond, sociale sector en al hun versnipperde initiatieven van straathoekwerkers, overlegplatformen, ombudsdiensten en die rimaram van drugbegeleiding, poetsdiensten etc... Mensen die dus met overheidsmiddelen concurreren met hun diensten van privésectoren, en daarbij nooit moeten rekening houden met BTW, belastingen , en lasten op arbeid hebben het uiteraard wel heel gemakkelijk om te concurreren

als je de kost van de basisbehoeften omlaag brengt door ze te onttrekken aan commerciele uitbuiting dan hebben de mensen de subside niet meer nodig om vb je huis te isoleren , om te huren of te wonen . of om een ecologische auto te kopen .