Het Vlaams Blok k�*n gestopt worden.

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

In een democratische staat, die regeert met bedoeling zoveel mogelijk mensen te plezieren, wordt de wil van de 2 zotten uit Geel ingevolgd.
Zo bereik je 2/3 tevereden mensen tegenover 1/3 neutrale of ontevredenen.
Een puik resultaat waar geen enkele politicus op kan bogen.

In zo'n staat wil ik niet leven. Die voert ons recht naar de ondergang.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

1.Kortom, u erkent dat elites bestaan, ook in de politiek.

Neen.

2. Op het moment dat zij als elite hun functies uitvoeren hebben zij wel degelijk bepaalde voorrechten, rechten die andere burgers niet hebben. Maar ook plichten. Beiden gaan nu eenmaal samen.

Hoe hard je ook aandringt: het blijft neen.

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Inderdaad. Voor u (en het liberale ondemocratische systeem) primeert immers kwantiteit op kwaliteit.

Onzin. Waaruit concludeer je dat?

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Stel : u vormt een directe democratie met twee zotten en een genie. Dat zou er dus op neerkomen dat volgens uw 50+1-%-regel het genie zich voortdurend zou moeten onderwerpen aan minderwaardige meningen. Bij een volk is het net zo.

Uw voorbeeld is slecht gekozen (ik vorm geen directe democratie met twee zotten en een genie) en dus ongeldig. En als ik wel in die situatie zou zitten, zou ik er in elk geval voor zorgen dat zeker het genie niets te zeggen had.

Egidius

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Onzin. Waaruit concludeer je dat?

Egidius

U hanteert een meerderheidsdiktaat van 50+1 %. Tot wat heeft dat betrekking : kwaliteit of kwantiteit ?

Het antwoord is wel duidelijk zeker ?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

In zo'n staat wil ik niet leven. Die voert ons recht naar de ondergang.

Zwitserland is zo'n staat en het is één van de sterkste economieën van Europa. Bovendien zijn er weinig landen met een grotere burgertrouw.

Egidius

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Uw voorbeeld is slecht gekozen (ik vorm geen directe democratie met twee zotten en een genie) en dus ongeldig.

Egidius

Het is maar een boutade.

Maar ge zult er wellicht akkoord mee gaan dat ook in een volk veel kaf tussen het koren zit ?

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Zwitserland is zo'n staat en het is één van de sterkste economieën van Europa. Bovendien zijn er weinig landen met een grotere burgertrouw.

Egidius

Ik betwist zeker niet dat hun systeem met mijlen voorsprong beter is dan het onze.

[de mestkever]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik verkondig al 8 1/2 jaar op het internet de repressieve aanpak van extreemrechts in Vlaanderen. Het Vlaams Blok maakt ons -echte Vlamingen- die werkelijk bekommert zijn met het imago van ons land- zwaar ten schande.

De onophoudelijke schoffering van onze medeburgers al dan niet van allochtone origine, daar moet een halt aan geroepen worden.

Bovendien zijn voor het Blok alle niet-Blokkers synoniem voor
on-vlaming zijn, nestbevuilers en erger nog: wij zouden zelfs anti-Vlaming zijn. Begrijpe wie begrijpe kan.

Het heeft helemaal geen zin om te jammeren over het hoe en het waarom dat de racistische partij keer op keer aan aanhang wint, en dan vervolgens weer in onze pantoffels kruipen en de knop van de radio of de TV om te draaien: Harde Aanpak en dat Eerst bij het Eigen Volk. De rotte appels moeten er uit voor de hele mand begint te stinken.

Ik ben voorstander om als goede echte Vlaming, die racisten zonder pardon over het hek te schoppen. Laat ze het voelen dat ze verkeerd bezig zijn, vooraleer ze de helft van de bevolking in vrije val naar de hel trekken.

Ziehier mijn voorstel dat ik al vele jaren in ongewijzigde vorm (met lichte varianten soms) op het internet verdedig.

Het Vlaams Blok moet verboden worden. De partijraadsleden, het voltallige bestuur en de verkozen senatoren en volksvertegenwoordigers moeten vijf jaar uit hun burgerrechten ontzet worden (anders beginnen ze een nieuwe racistische haatpartij) en ze krijgen een voorwaardelijke gevangenisstraf van vijf jaar voor een periode van 20 jaar. Lijfstraffen hebben geen zin, want de meeste onder hen zijn echte sado-masochisten, dat haalt dus niks uit integendeel.

De verkozenen op het lagere echelon zoals gemeenteraadsleden, OCMW leden, bestuursleden in de parastatalen enz... verliezen voor 3 jaar hun burgerrechten en krijgen een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden voor een periode van tien jaar.

De plus/min 19.000 leden krijgen een lichte geldboete van 1.500 euro.

Het misleide kiespubliek (we maken allemaal wel eens fouten) behoeft helemaal geen straf want vanaf dan zal er terug gewoon gestemd worden.

Als ze dan later nog eens "Amnestie!" brullen, dan weten ze tenminste waarom ze dat roepen. 8)

Ziezo, opgeruimd staat netjes. Criminaliteit hard aanpakken zeg ik altijd.

Mijn vraag is dus: hoe denkt de bijzonder lieftallige goegemeente op dit forum van mijn voorstel? Te radicaal of... niet radicaal genoeg?

Ps: U hoeft het niet met me eens te zijn, je kan trouwens geen lidkaart kopen bij mij

't Word tijd dat ze je interneren of dat je bij een psychiater gaat, want zulke gedachten zijn toch niet helemaal 'gezond' te noemen.

[predator]

(Voor de geïnteresseerden) :

én Egidius sprak :

Regeren is het gepriviligieerd terrein van het volk.

Ben je nu aan het zwansen Egidius of leef je op een andere planeet ?

Nochtans in principe heb je gelijk : het volk regeert door zijn "volksafgevaardigden". Misschien een nieuw woord. In elk geval voor ons regeringscentrum, de Wetstraat !

Want in ons regeringscentrum wordt toch openlijk gezegd : "Een politicus moet niet altijd rekening houden met de mening of wil van de kiezer" = mening van het volk. O.a. Steve Stevaert zei dit herhaaldelijk naar aanleiding van het migrantenstemrecht.

De ultieme wil om zich op zijn gepriviligieerd terrein te uiten (zie je hogerstaand citaat) is voor de kiezers (het volk !) inderdaad het referendum. Na een spannend "duel" in 1950, niet meer gebruikt in deze streken zeker.

Is een referendum, de ultieme wil van het volk om zijn regeerbereidheid te uiten, nog wel te gebruiken in de huidige belgische context ?

Laat ons enkele voorbeelden nemen :

- een referendum over de belastingsverlaging;
- een referendum over de Algemene Sociale Bijdrage;
- een referendum over nieuwe BH-maten. Sorry, waar denk ik toch aan. Dus :
*een referendum over B-H-V.

Dus : ... zonder woorden ...

Beste Groeten !

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Nochtans in principe heb je gelijk : het volk regeert door zijn "volksafgevaardigden".

Zowel Egidius als ikzelf vinden dat niet voldoende.
Een burgermeerderheid behoort die afgevaardigden te kunne corrigeren, zo de afgevaardigden niet voldoen aan de wil van die burger.
Zoniet kunnen we niet van een democratie spreken.

Want in ons regeringscentrum wordt toch openlijk gezegd : "Een politicus moet niet altijd rekening houden met de mening of wil van de kiezer" = mening van het volk. O.a. Steve Stevaert zei dit herhaaldelijk naar aanleiding van het migrantenstemrecht.

Deze uitspraak wijst op een elitocratische instelling.

De ultieme wil om zich op zijn gepriviligieerd terrein te uiten (zie je hogerstaand citaat) is voor de kiezers (het volk !) inderdaad het referendum. Na een spannend "duel" in 1950, niet meer gebruikt in deze streken zeker.

Het referendum waar je op doelt was geen democratisch referendum wegens: niet bindend, niet op burgerinitiatief.

Is een referendum, de ultieme wil van het volk om zijn regeerbereidheid te uiten, nog wel te gebruiken in de huidige belgische context ?

Waarom niet?
't Volstaat dat het ingevoerd wordt, en we zijn vertrokken.

Laat ons enkele voorbeelden nemen :

- een referendum over de belastingsverlaging;
- een referendum over de Algemene Sociale Bijdrage;
- een referendum over nieuwe BH-maten. Sorry, waar denk ik toch aan. Dus :
*een referendum over B-H-V.

Dus : ... zonder woorden ...

Beste Groeten !

Wat bedoelt ge met uw cryptische .....zonder woorden......?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Maar ge zult er wellicht akkoord mee gaan dat ook in een volk veel kaf tussen het koren zit ?

Net zoals in de elite, al heb ik de indruk dat er de laatste tijd meer immoraliteit en nihilisme zit in de elite dan bij het volk. Het gezond gebleven deel van de bevolking bevindt zich zeker niet in de bovenlaag.

Egidius

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

In zo'n staat wil ik niet leven.

't Was niet mijn brein waaraan dit (overigens overtrokken) voorbeeld ontsproot.

Die voert ons recht naar de ondergang.

Geeft niet.
Liever tevreden de ondergang tegemoet, dan als azijnzeiker het eeuwige leven in.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zowel Egidius als ikzelf vinden dat niet voldoende.

Bedankt Staaf dat ge in mijn plaats antwoordt. Ik moet nu dringend weg naar een optreden in Asse.

Een burgermeerderheid behoort die afgevaardigden te kunne corrigeren, zo de afgevaardigden niet voldoen aan de wil van die burger.
Zoniet kunnen we niet van een democratie spreken.

Ik zie dat ge JV goed bestudeerd hebt. Doe zo voort!

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Is een referendum, de ultieme wil van het volk om zijn regeerbereidheid te uiten, nog wel te gebruiken in de huidige belgische context ?

Laat ons enkele voorbeelden nemen :

- een referendum over de belastingsverlaging;
- een referendum over de Algemene Sociale Bijdrage;
- een referendum over nieuwe BH-maten. Sorry, waar denk ik toch aan. Dus :
*een referendum over B-H-V.

Inderdaad, goeie thema's. Of kan u aantonen dat het volk daar minder goed kan over oordelen dan de beroepspolitici?

Egidius

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Neen.



Hoe hard je ook aandringt: het blijft neen.

Egidius

Tja, voor mijn part mag u ook blijven geloven dat de zon rond onze planeet draait en dat deze planeet een platte schijf is waar je kan afvallen als je te ver gaat. Ik hou u niet tegen.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Onzin. Waaruit concludeer je dat?

Egidius

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

U hanteert een meerderheidsdiktaat van 50+1 %. Tot wat heeft dat betrekking : kwaliteit of kwantiteit ?

Het antwoord is wel duidelijk zeker ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Zwitserland is zo'n staat en het is één van de sterkste economieën van Europa. Bovendien zijn er weinig landen met een grotere burgertrouw.

Egidius

Zwitserland is misschien een sterke ekonomie, het is zeker en vast de meest perverse ekonomie: schoon weer spelen met al het vuil geld van de hele wereld ... niet moeilijk om zo sterk te zijn ...
In wezen is hun uiterlijke schijn van demokratie, referenda, burgertrouw ... dus dikke fake.
Bah.

[Belziek]

Ik heb een ander voorstel: Laten we al de ongure ondemocratische types die de Vlaamse onafhankelijkheid op allerhande krapuleuze praktijken proberen tegen te houden, eens een bezoekje brengen. Eens kijken of dat pianospelertje face-to-face ook dergelijke prietpraat durft te verkopen. Als hij Vlaams-Nationalisme an sich afdreigt, vat ik dit persoonlijk op. Ik hoop dat ik zulk gespuis nooit op mijn pad moet kruisen. Grote jan op het internet, bange man op straat. Vertoon uzelf een keer met een tegenbetoging als het Vlaams Belang ergens betoogt. Maak u kenbaar en draag de gevolgen van uw dom, racistisch gedachtegoed.

Vlaamse groet

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zwitserland is misschien een sterke ekonomie, het is zeker en vast de meest perverse ekonomie: schoon weer spelen met al het vuil geld van de hele wereld ... niet moeilijk om zo sterk te zijn ...
In wezen is hun uiterlijke schijn van demokratie, referenda, burgertrouw ... dus dikke fake.
Bah.

Het vuile geld van de PS,de vakbonden ,Fidel Castro en andere diktators krijgen zo nog en democratische bestemming.
Er is hier dus geen vuiltje aan de lucht.