"Vrouwendag!" Worden jullie dat nog niet beuµ? - Pagina 14

Cynara Cardunculus · 13 maart 2012, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik denk dat het de vrouwen, met een tekort aan gemeenschappelijk lotsgevoel, zijn; die denken dat vrouwendag overbodig is.

ik heb totaal geen gemeenschappelijk lotsgevoel als ik al die ingepakte creaturen met mankementen aan hun hersenen en een verplichte voogd zie rondlopen, nee. Dat heb je goed gezien.

Trouwens die kraaien op de vrouwenavond in mijn gemeente hadden nog minder gemeenschappelijk lotsgevoel: ze dachten dat het "mannen niet toegelaten" speciaal voor hèn was ingevoerd.... volgend jaar mogen de mannen meekomen als het aan mij ligt, dan zullen we eens zien hoe "gemeenschappelijk" hun lotsgevoel wel is.

artisjok · 13 maart 2012, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

jongen leer lezen! ik zeg net dat het aan MIJ niet meer besteed is, (voor de goede verstaander: vermits we ongeveer gelijk verloond worden, ondertussen het normaal is geworden dat ook mannen de huishoudelijke taken mee oplossen etc....)

hou uw KUTWIJVEN voor jezelf man en leer lezen.(en vooral BEGRIJPEND lezen).

en of ik er dat textielgedoe bij betrek is MIJN keuze, gezien het onderwerp van de Vrouwendag van een paar jaar geleden. Iets wat u waarschijnlijk totaal ontgaan is.

Amaai, zo vriendelijk en zo beleefd!

Rudy, ik wens me in naam van alle vrouwen te verontschuldigen en afstand te nemen van de toon die in dit bericht naar voor komt.

Cynara Cardunculus · 13 maart 2012, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Amaai, zo vriendelijk en zo beleefd!

Rudy, ik wens me in naam van alle vrouwen te verontschuldigen en afstand te nemen van de toon die in dit bericht naar voor komt.

In naam van alle KUTwijven zoals Rudy het zo beleefd stelde, bedoel je zeker?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Vrouwen willen pertinent beweren dat vrouwen worden benadeeld tegenover mannen.
Ik zeg dat vrouwen die dit beweren kutwijven zijn. Ieder krijgt hetzelfde loon voor dezelfde prestatie. Wie instaat voor het gezin, de crêche, is een probleem van het gelukkig paar.

Schelfie · 13 maart 2012, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is daar wereldvreemd aan?

Het was te verwachten dat jij dat allesbehalve wereldvreemd vindt...

artisjok · 14 maart 2012, 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Het was te verwachten dat jij dat allesbehalve wereldvreemd vindt...

Het was te verwachten dat jij niet kan duiden wat daar wereldvreemd aan is.

Schelfie · 14 maart 2012, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het was te verwachten dat jij niet kan duiden wat daar wereldvreemd aan is.

Wat vind jij niet vreemd aan eeen 32 uren week voor iedereen? Dat is dus ongeveer wat leerlingen in een week doen.

artisjok · 14 maart 2012, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Wat vind jij niet vreemd aan eeen 32 uren week voor iedereen? Dat is dus ongeveer wat leerlingen in een week doen.

Jij stelt dat dit wereldvreemd is.
Aan jou om tenminste te duiden wat daar wereldvreemd aan is.

Eigenzinnig · 14 maart 2012, 08:41

Vrouwendag is in het westen stilaan een calimerogezeur aan het worden om onder het mom van ongelijkheid de maatschappij aan te passen aan de grillen van de moderne (alleenstaande) vrouw...

artisjok · 14 maart 2012, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Vrouwendag is in het westen stilaan een calimerogezeur aan het worden om onder het mom van ongelijkheid de maatschappij aan te passen aan de grillen van de moderne (alleenstaande) vrouw...

http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=50

Schelfie · 14 maart 2012, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij stelt dat dit wereldvreemd is.
Aan jou om tenminste te duiden wat daar wereldvreemd aan is.

Aan jou om te duiden wat er niet wereldvreemd is om in 32 uur hetzelfde te presteren dat wij nu doen met minstens 38 uren in de week.

artisjok · 14 maart 2012, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Aan jou om te duiden wat er niet wereldvreemd is om in 32 uur hetzelfde te presteren dat wij nu doen met minstens 38 uren in de week.

In 32 uur moet je niet presteren wat wij nu doen in 38 uren in de week.
Waar haal je dat vandaan?

Je kan dus niet duiden wat er wereldvreemd is aan een 32 uren werkweek.

Schelfie · 14 maart 2012, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In 32 uur moet je niet presteren wat wij nu doen in 38 uren in de week.
Waar haal je dat vandaan?

Je kan dus niet duiden wat er wereldvreemd is aan een 32 uren werkweek.

Minder werken, minder produceren, maar de vraag blijft hetzelfde dus de prijs zal stijgen.

artisjok · 14 maart 2012, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Minder werken, minder produceren, maar de vraag blijft hetzelfde dus de prijs zal stijgen.

Minder werken per persoon, en meer personen aan het werk zorgt er voor dat de productie gelijk blijft.

Cynara Cardunculus · 14 maart 2012, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Minder werken per persoon, en meer personen aan het werk zorgt er voor dat de productie gelijk blijft.

even een denkoefening:

- 2 personen voor 1 job
- allebei zonder loonverlies zegt Artisjok
- zelfde productie

wie betaalt de extra loonkost?

(toen ik het met het ezeltje probeerde duidelijk te maken verstond ze het niet).

artisjok · 14 maart 2012, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

even een denkoefening:

- 2 personen voor 1 job
- allebei zonder loonverlies zegt Artisjok
- zelfde productie

wie betaalt de extra loonkost?

2 personen voor 1 job bij 32-uren werkweek!
Waar heb jij leren rekenen?
Of denk je dat we nog een 64-uren werkweek hebben?

Ik heb je toch al geantwoord.

Netto kost dat meer, ja.
Maar bruto hoeft het daarom niet meer te kosten.
Je kan de lasten op loon deels verminderen en deels verschuiven naar lasten op kapitaal.
Reken ook eens uit wat je uitspaart aan werkloosheidsuitkering. Wat het meer opbrengt aan verhoogde koopkracht.

http://forum.politics.be/showthread....63#post6027863

Citaat:

(toen ik het met het ezeltje probeerde duidelijk te maken verstond ze het niet).

Wat versta je niet aan mijn uitleg?

Schelfie · 14 maart 2012, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Minder werken per persoon, en meer personen aan het werk zorgt er voor dat de productie gelijk blijft.

Ja, maar dan zal de prijs ook stijgen (en zelfs meer) omdat het bedrijf meer moet betalen om hetzelfde werk te moeten doen (stijging van de loonkost omdat er bv 3 man ipv 2 het werk moet doen). Snappie?

artisjok · 14 maart 2012, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Ja, maar dan zal de prijs ook stijgen (en zelfs meer) omdat het bedrijf meer moet betalen hetzelfde werk te moeten doen (stijging van de loonkost omdat er 2 man ipv 1 het werk moet doen). Snappie?

Het nettoloon blijft gelijk, het brutoloon moet daarom niet verhogen.

(1,2 man i.p.v. 1 moet het werk doen)

Cynara Cardunculus · 14 maart 2012, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Amaai, zo vriendelijk en zo beleefd!

Rudy, ik wens me in naam van alle vrouwen te verontschuldigen en afstand te nemen van de toon die in dit bericht naar voor komt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

2 personen voor 1 job bij 32-uren werkweek!
Waar heb jij leren rekenen?
Of denk je dat we nog een 64-uren werkweek hebben?

Ik heb je toch al geantwoord.

Netto kost dat meer, ja.
Maar bruto hoeft het daarom niet meer te kosten.
Je kan de lasten op loon deels verminderen en deels verschuiven naar lasten op kapitaal.
Reken ook eens uit wat je uitspaart aan werkloosheidsuitkering. Wat het meer opbrengt aan verhoogde koopkracht.

http://forum.politics.be/showthread....63#post6027863

Wat versta je niet aan mijn uitleg?

welk bedrag spaart het bedrijf uit aan werkloosheid zeg je? Ik ken geen enkel bedrijf dat werkloosheidsuitkeringen betaalt.

eens te meer zie ik dat je geen hypothetische denkoefeningen kan maken,

Schelfie · 14 maart 2012, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het nettoloon blijft gelijk, het brutoloon moet daarom niet verhogen.

(1,2 man i.p.v. 1 moet het werk doen)

Het brutoloon stijgt niet per persoon? Dan zal de loonkost toch nog stijgen, want je moet meer volk aannemen voor hetzelfde werk te doen.

Eigenzinnig · 14 maart 2012, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Ja, maar dan zal de prijs ook stijgen (en zelfs meer) omdat het bedrijf meer moet betalen om hetzelfde werk te moeten doen (stijging van de loonkost omdat er bv 3 man ipv 2 het werk moet doen). Snappie?

Dan moet de winst maar wat dalen en als dat niet volstaat dan moet de staat het bedrijf maar nationaliseren en de prijzen zelf gaan bepalen
en de EU haar naam maar veranderen in de Europese Communistische Unie

Arbeidstijdverkorting duikt af en toe nog eens op tussen 2 crississen door als er eens 2 dagen zijn dat de economie zodanig floreert dat er tekorten zijn op de arbeidsmarkt

14 maart 2012, 08:41	#268
Eigenzinnig Banneling Geregistreerd: 22 december 2009 Berichten: 12.329	Vrouwendag is in het westen stilaan een calimerogezeur aan het worden om onder het mom van ongelijkheid de maatschappij aan te passen aan de grillen van de moderne (alleenstaande) vrouw...