Hoffelijkheid en respect gevraagd

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ja, met rechtspraak van het hoogste gerechtshof.

Is @Jan nu al voor Cassatie gegaan ?

Cassatie doet helemaal geen uitspraken over de feiten, maar geeft eventueel de rechtbank de "raad" het proces te herdoen. Moeilijk te begrijpen voor jou hé, ik weet het.
En deelschuld bestaat in de meeste gevallen ook hé, dat is ook niet "volledig schuldig".

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Er was geen gevaar, dus is hij in fout.

punt

Aha gij waart die aggressieve BMW-rijder met zijn flikkerende lichten zeg dat dan hé.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Aha gij waart die aggressieve BMW-rijder met zijn flikkerende lichten zeg dat dan hé.

Jan getuigde dat er geen gevaarlijke situatie was.

Serieus Micele, nu zijt ge gewoon onnozel aan het doen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Jan getuigde dat er geen gevaarlijke situatie was.

OK ´t is al goed.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Jan getuigde dat er geen gevaarlijke situatie was.

Serieus Micele, nu zijt ge gewoon onnozel aan het doen.

Hij is niet onnozel aan het doen, hij heeft gewoon gelijk.

Een snelheidsovertreding van een achterligger verandert niets aan diens voorrang wanneer iemand dat rijvak op wil om een inhaalmanoeuvre te doen. Diegene die dat manoeuvre wil doen moet de reële afstand en reële snelheid inschatten, niet de reële afstand en een aanname mbt de snelheid. Doet doe dat niet, dan is die persoon in fout (en zelfs een gevaar op de baan).

Heel basic qua verkeerskunde eigenlijk.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Hij is niet onnozel aan het doen, hij heeft gewoon gelijk.

Een snelheidsovertreding van een achterligger verandert niets aan diens voorrang wanneer iemand dat rijvak op wil om een inhaalmanoeuvre te doen. Diegene die dat manoeuvre wil doen moet de reële afstand en reële snelheid inschatten, niet de reële afstand en een aanname mbt de snelheid. Doet doe dat niet, dan is die persoon in fout (en zelfs een gevaar op de baan).

Heel basic qua verkeerskunde eigenlijk.

Zoals ik het begrijp was er voldoende afstand, dus non-argument.

Straf dat zoveel mensen dit gedrag proberen goed te praten

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Zoals ik het begrijp was er voldoende afstand, dus non-argument.

Als die kerel tijdens/net na het voltooien van het manoeuvre al in Jan zijn gat hangt te flikkeren, dan was de afstand overduidelijk niet voldoende.

Straf dat zoveel mensen dit gedrag proberen goed te praten

Inderdaad, net zoals het al even straf is dat mensen het niet verlenen van voorrang proberen goed te praten

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als die kerel tijdens/net na het voltooien van het manoeuvre al in Jan zijn gat hangt te flikkeren, dan was de afstand overduidelijk niet voldoende.



Inderdaad, net zoals het al even straf is dat mensen het niet verlenen van voorrang proberen goed te praten

Onnozelaar; lees eerst het heel verhaal maar voor ge uw oordeel velt.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Onnozelaar; lees eerst het heel verhaal maar voor ge uw oordeel velt.

Koest Fido; doe jij dat nu ook maar eens ff en kruip dan maar terug uw kot in.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Koest Fido; doe jij dat nu ook maar eens ff en kruip dan maar terug uw kot in.

tja...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Koest Fido; doe jij dat nu ook maar eens ff en kruip dan maar terug uw kot in.

Als je de hele draad had gelezen, dan zou je moeten weten dat er voldoende afstand was, dus ja, wat kan ik anders zeggen dan dat je best alles eens herleest als je argumenten geeft die niet van toepassing zijn.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Als je de hele draad had gelezen, dan zou je moeten weten dat er voldoende afstand was, dus ja, wat kan ik anders zeggen dan dat je best alles eens herleest als je argumenten geeft die niet van toepassing zijn.

Ik ben al ietwat langer in het topic betrokken als jij zelf . Ik zie dus geen enkele reden om mijn eerdere post te wijzigen. Dus bij deze nog eens opnieuw: "straf dat mensen het niet verlenen van voorrang proberen goed te praten "

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

...het niet verlenen van voorrang ...

...is niet van toepassing. Als je al langer dan mij zelf in deze topic betrokken bent, zou je dat moeten weten.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

...is niet van toepassing. Als je al langer dan mij zelf in deze topic betrokken bent, zou je dat moeten weten.

Hetgeen opnieuw het punt mooi illustreert

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Post van een ervaringsdeskundige;

Niet dat ik dat soort dingen wil goedpraten, maar een en ander heeft natuurlijk ook wel te maken met het gevoerde verkeersbeleid. Ik ben er heel hard van overtuigd dat de toename van de vekeersagressie, van gebrek aan respect voor de regels, en van het egoisme in het verkeer voor een groot stuk te maken heeft met eveneens de toename van de frustratie bij vooral automobilisten. En de oorzaak d�*�*rvan moeten we volgens mij dan weer voor een groot deel zoeken in het beleid. Tegenwoordig rijd je van rood licht naar rood licht, zijn heel wat wegen niet meer toegankelijk, smijten ze met zone 30s naar uwe kop, staan wegen vol obstakels en remmers, enzovoort. Doe daar dan nog de structurele files bij, een sterk toegenomen vrachtverkeer, en een oprukkende vergrijzing (weliswaar niet de schuld van het beleid), en je hebt een geweldig recept voor voortdurend aanschuiven, stilstaan, of ver beneden de toegelaten snelheidslimiet rijden. En dus voor frustratie. Koning auto is terecht van zijn troon gestoten, maar is intussen wel onterecht gedegradeerd tot pispaal auto.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door andy.v

Aangezien er toch heel wat mensen actief zijn op dit forum zou ik er graag even "misbruik" van maken om een vriendelijke oproep te lanceren: graag wat hoffelijkheid, geduld en respect op de weg!

Voor de bumperklevers: hou daar toch eens mee op, het frustreert enorm en heeft alleen maar als resultaat dat men nog trager gaat rijden. De wet van de sterkste, de grootste en de snelste geldt niet op de rijweg.

Voor de "bumpergekleefden": als je een wagen ziet naderen met een hogere snelheid dan die van jou, maak dan zo snel mogelijk plaats. Ben je aan het inhalen, steek dan alvast je rechter richtingaanwijzer aan om aan te geven dat je dit wel degelijk van plan bent. Misschien rijdt die andere te snel, maar so what, het is niet aan ons om hierover te oordelen.

Voor de halsstarrig links rijdenden: doe dit niet, het is levensgevaarlijk. Bij 3 vakken: rij niet in het midden, want iemand die rechts rijdt en wil inhalen moet 2 vakken overbruggen en heeft gedurende een kort moment (indien hij het niet in 2 keer doet) bij dat diagonaal manoeuvre een blinde hoek! Gebeurt er een ongeval, dan bent u aansprakelijk.

Voor degenen die niet weten wat te doen wanneer ze links moeten op een rotonde: linker richtingaanwijzer uitsteken voor je de rotonde oprijdt en die net voor je er weer af rijdt naar rechts overschakelen.

Voor degenen die wachten om de rotonde op te rijden: schuif niet in voor de neus van een wagen die al op de rotonde rijdt!

Als je aan een zebrapad komt en er staat iemand te wachten om over te steken: ALTIJD stoppen!

En de allerbelangrijkste: zijn er kinderen in de buurt, hou er dan rekening mee dat ze "domme" dingen kunnen doen. Kruis je een kind op een fiets, dan vertraag je (misschien valt dat kind wel?). Rijden ze met de fiets naast elkaar dan blijf je erachter.

Allemaal zaken die voor een volwassene met wat gezond verstand perfect logisch zouden moeten zijn, maar vreemd genoeg zijn er ook heel wat die voor een minuutje eerder arriveren graag met hun leven en dat van de anderen spelen.

Het verkeer moet vlot gaan en zonder frustraties, pas dan zal het voor iedereen een beetje veiliger worden op de weg. De rijweg dient om van punt A naar punt B te gaan, niet om een machtsstrijd te voeren.

Zo, mijn gal is eruit. Reacties zijn welkom, maar ik zou blijer zijn indien deze post in bepaalde verkeerssituaties even voor ogen genomen wordt

Met dank voor jullie begrip en medewerking.

Andy

Mensen mogen ook eens leren hun spiegels te gebruiken. Vlak voor je neus naar jouw rijvak veranderen, niet doorhebben dat er een snellere chauffeur achter je zit, ... het lijkt tegenwoordig wel een nationale sport.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Hetgeen opnieuw het punt mooi illustreert

Wat kan ik daar nu op zeggen...

Als Jan zijn inschatting is dat er voldoende afstand was, wie zijn wij dan om daar anders over te oordelen?
Jan is er zich van bewust dat je voorrang moet verlenen aan inhalend verkeer.

Uw enige argument is een vermeende overtreding tegen die voorrangsregel. Dat argument is niet van toepassing.

punt.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Wat kan ik daar nu op zeggen...

Als Jan zijn inschatting is dat er voldoende afstand was, wie zijn wij dan om daar anders over te oordelen?

Als zijn uitleg niet in lijn ligt met die vermeende inschatting, dan staat het éénieder hier vrij om daar anders over te oordelen.

Jan is er zich van bewust dat je voorrang moet verlenen aan inhalend verkeer.

Gezien zijn posts hier durf ik dat te betwijfelen.

Uw enige argument is een vermeende overtreding tegen die voorrangsregel. Dat argument is niet van toepassing.

punt.

Tuurlijk, als iets je niet uitkomt is het een argument dat niet van toepassing is. Jochei!

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als zijn uitleg niet in lijn ligt met die vermeende inschatting, dan staat het éénieder hier vrij om daar anders over te oordelen.



Gezien zijn posts hier durf ik dat te betwijfelen.



Tuurlijk, als iets je niet uitkomt is het een argument dat niet van toepassing is. Jochei!

Ah, maar ik wist niet dat je betwistte dat er al dan niet voldoende ruimte was voor een inhaalmanoeuvre.

Op basis waarvan betwist je dat?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Wat kan ik daar nu op zeggen...

Als Jan zijn inschatting is dat er voldoende afstand was, wie zijn wij dan om daar anders over te oordelen?
Jan is er zich van bewust dat je voorrang moet verlenen aan inhalend verkeer.

Uw enige argument is een vermeende overtreding tegen die voorrangsregel. Dat argument is niet van toepassing.

punt.

Wanneer je van rijvak verandert en de achterligger komt tijdens je maneuver in je gat hangen, dan zijn er maar 3 mogelijkheden:

1. Die achterligger reed astronomisch snel.
2. Er was veel te veel tijd tussen het kijken in de achteruitkijkspiegel en het uitvoeren van het maneuver.
3. Er was niet genoeg ruimte om het maneuver veilig uit te voeren.

(1) lijkt mij onwaarschijnlijk. Ik zie maar heel zelden mensen sneller dan 160 a 170 rijden, laat staan dan nog superveel sneller dan dat.
(2) zou een serieuze fout van Jan geweest zijn, maar lijkt mij ook onwaarschijnlijk.

Schieten nog 2 mogelijkheden over: ofwel (3), ofwel was Jan's verhaal niet juist.

Punt.