Hollande aan kop

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind dat altijd grappig als uitspraak. Die hebben geen geld.

Wat je wil zeggen is: hij heeft wat minder afgepakt van de rijken om daar de armen van laten te profiteren, misschien ?

Maar ik geef je gelijk: hij heeft veel te weinig geprivatiseerd. Zelfs van geprivatiseerde bedrijven blijft de staat vaak een (hoofd) aandeelhouder.

Armen hebben wél geld. Weinig geld. Soms zelfs te weinig om rond te komen. Maar iemand die 100 euros heeft kun je er altijd nog een deel van stelen. Neem dat je van 50 miljoen armen tien euros steelt, dan kom je al rustig aan 500 miljoen. En dat kan je elke maand doen hé. En dat geef je dan aan je rijke vrienden, onder vorm van belastingsvermindering. Je laat de armen de lasten der rijken betalen . = Sarkozy's strategie.
En je weet dat zelf goed genoeg. Eigenlijk zit jij hier bewust foutieve informatie te verspreidden. Schandalig vind ik dat.
En hij heeft niet te weinig geprivatiseerd, maar te veel.
Gelukkig gaan de Fransen hem volgende week buitenstampen. Ik hoop het alleszins voor hen. En voor de rest van Europa ook. Frau Merkel zal het zonder schoothond moeten stellen daarna.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Armen hebben wél geld. Weinig geld. Soms zelfs te weinig om rond te komen. Maar iemand die 100 euros heeft kun je er altijd nog een deel van stelen. Neem dat je van 50 miljoen armen tien euros steelt, dan kom je al rustig aan 500 miljoen. En dat kan je elke maand doen hé. En dat steek je dan deels in je zak, en geeft het deels aan je rijke vrienden, onder vorm van belastingsvermindering. Je laat de armen de lasten der rijken betalen . = Sarkozy's strategie.
En je weet dat zelf goed genoeg. Eigenlijk zit jij hier bewust foutieve informatie te verspreidden. Schandalig vind ik dat.

Het ziet ernaar uit dat de sossen weer aan de macht gaan komen in Frankrijk.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het ziet ernaar uit dat de sossen weer aan de macht gaan komen in Frankrijk.

Een revolutie zal het niet worden met Holande, maar hopelijk word de volksonvriendelijke regeringsvorm van Sarkozy vervangen door iets redelijker, humaner, en vooral, intelligenter. Het kan niet moeilijk zijn, om een beetje béter als Sarkozy te doen. Hij heeft de lat immers zeer laag gelegd. Diep in de modder gestampt in feite, je kan er enkel overheen stappen.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Een revolutie zal het niet worden met Holande, maar hopelijk word de volksonvriendelijke regeringsvorm van Sarkozy vervangen door iets redelijker, humaner, en vooral, intelligenter. Het kan niet moeilijk zijn, om een beetje béter als Sarkozy te doen. Hij heeft de lat immers zeer laag gelegd. Diep in de modder gestampt in feite, je kan er enkel overheen stappen.

Ik zou het zo niet stellen.
Het lijkt me dat Sarko de lat zeer hoog geplaatst heeft en er zich verder niks meer van aangetrokken heeft.

Op La Une,en ook op de Franse zenders zie je dat dit is wat mensen Sarko verwijten (hij kwam in een storm van aangekondigde doortastendheid aan de macht.....en dat was het dan...).
Het zal waarschijnlijk de reden zijn dat Sarko niet zomaar op het FN-kiespubliek mag rekenen....daar zitten veel mensen tussen die eigenlijk "rood" zouden stemmen,maar zich door de Franse PS-ers na Mitterand nogal bekocht voelden (de DSK-files helpen echt niet,voor de verarmende Fransman die moet zien rond te komen in de vervallende staal-industriestadjes ,of iedere dag tegen een miezerig loontje gaat werken met de angst dat die dag de directie een mededeling zal doen...)

Met andere woorden,misschien kan meneer Hollande die stemmen ook binnenrijven vandaag,maar er staat dan wel een rekening open!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Armen hebben wél geld. Weinig geld. Soms zelfs te weinig om rond te komen. Maar iemand die 100 euros heeft kun je er altijd nog een deel van stelen. Neem dat je van 50 miljoen armen tien euros steelt, dan kom je al rustig aan 500 miljoen. En dat kan je elke maand doen hé. En dat geef je dan aan je rijke vrienden, onder vorm van belastingsvermindering. Je laat de armen de lasten der rijken betalen . = Sarkozy's strategie.

Er is nog altijd een verschil tussen "minder stelen" en "geven", he.
Belastingen verminderen = minder stelen
Geld toestoppen = geven

Rijken krijgen veel minder TOEGESTOPT dan armen, zou ik denken.

En je weet dat zelf goed genoeg. Eigenlijk zit jij hier bewust foutieve informatie te verspreidden. Schandalig vind ik dat.
En hij heeft niet te weinig geprivatiseerd, maar te veel.

Het onderwijs is nog altijd nationaal, en dat zou dringend privaat moeten worden.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het ziet ernaar uit dat de sossen weer aan de macht gaan komen in Frankrijk.

En dat zou, wat meer betreft, zeer goed nieuws zijn! Ik heb nog Manuel Valls, van de PS, gisteravond bij Ruquier op TV gezien. Ik vond hem veel meer overtuigend dan Henri Guaino, van de UMP, die in dezelfde uitzending was.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

En dat zou, wat meer betreft, zeer goed nieuws zijn! Ik heb nog Manuel Valls, van de PS, gisteravond bij Ruquier op TV gezien. Ik vond hem veel meer overtuigend dan Henri Guaino, van de UMP, die in dezelfde uitzending was.

Sarcozy heeft er een zootje van gemaakt en het rechts alternatief Le Pen is ook maar niets.
Conclusie: De Fransen zijn slimmer dan de Belgen.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is nog altijd een verschil tussen "minder stelen" en "geven", he.
Belastingen verminderen = minder stelen
Geld toestoppen = geven

Rijken krijgen veel minder TOEGESTOPT dan armen, zou ik denken.



Het onderwijs is nog altijd nationaal, en dat zou dringend privaat moeten worden.

Rijken krijgen minder toegestopt ? Rijken worden rijk door anderen voor hen te laten zwoegen, en betalen in verhouding met armen veel minder belastingen. Dat is financiël veel interressanter dan wat " toegestopt krijgen ".
En dat " toegestopt krijgen " tussen aanhalingstekens, want alles wat een arme krijgt, daar heeft hij mee voor bijgedragen, al was het maar door BTW te betalen op alles wat hij koopt. Over alles wat hij afdraagt zogauw hij ergens gewerkt heeft begin ik niet eens.
En privaat onderwijs bestaat al, kost veel geld. Daar kunnen enkel rijkeluiskinderen naar toe in Frankrijk, en een koppel "Alibi-Ali's " uit de banlieus. Ik zie niet in waarom zo een unfair systeem zou moeten uitgebreid worden ? Eerder het tegendeel : alle scholen publiek én van hoge kwaliteit. Met als maatstaf de beste leerlingen vooruithelpen om hoger onderwijs te volgen, zonder onderscheid van portemonnee-inhoud, en de anderen minder ingewikkelde beroepen aanleren, meer passend bij hun persoonlijke vaardigheden.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Sarcozy heeft er een zootje van gemaakt en het rechts alternatief Le Pen is ook maar niets.
Conclusie: De Fransen zijn slimmer dan de Belgen.

Sarkozy is de man van het grootkapitaal, van in het begin van zijn mandaat. Daar kon je sowieso niets goed van verwachten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Rijken krijgen minder toegestopt ? Rijken worden rijk door anderen voor hen te laten zwoegen, en betalen in verhouding met armen veel minder belastingen.

Die anderen kiezen er zelf voor van "te zwoegen" he. Als ze niet mogen zwoegen dan zijn ze ook niet content. Maar zelf initiatief nemen, en zelf anderen werk aanbieden, dat komt bij hen niet op.

En je zegt het goed: IN VERHOUDING. Maar in absolute bedragen betalen de rijken veel en veel meer belastingen dan de armen, die geld KRIJGEN.

En dat " toegestopt krijgen " tussen aanhalingstekens, want alles wat een arme krijgt, daar heeft hij mee voor bijgedragen, al was het maar door BTW te betalen op alles wat hij koopt.

Dus zijn we het eens dat die arme er veel beter vanaf zou zijn moest hij geen belastingen moeten betalen, en ook niks toegestopt krijgen ? Maw, naar een totaal liberale maatschappij waar de staat zich met heel weinig moeit ?

Want ergens klopt er iets niet in uw redenering he:

- rijken "dragen minder bij" (maar ze KRIJGEN niks)

- armen dragen meer bij dan ze toegestopt krijgen

==> dan zijn we het er over eens dat het een operatie is die netto zowel voor armen als voor rijken verlieslatend is, he. Iemand gaat met het verschil lopen. Kunt ge al raden wie ? Beter afschaffen, die bende profiteurs, nee ?

En privaat onderwijs bestaat al, kost veel geld. Daar kunnen enkel rijkeluiskinderen naar toe in Frankrijk, en een koppel "Alibi-Ali's " uit de banlieus.

De gebruikers van prive onderwijs mogen twee keer betalen: een keer voor het prive onderwijs, en via hun belastingen nog eens voor het publiek onderwijs. Nu, zoals je zelf zegt, krijgen armen minder terug dan ze bijdragen, dus moesten ze ZELF voor hun onderwijs moeten betalen zou dat nog eens voordeliger zijn ook (of ga je nu TOCH afkomen dat ze - via dat onderwijs - meer krijgen dan ze betalen ?).

Ik zie niet in waarom zo een unfair systeem zou moeten uitgebreid worden ? Eerder het tegendeel : alle scholen publiek én van hoge kwaliteit. Met als maatstaf de beste leerlingen vooruithelpen om hoger onderwijs te volgen, zonder onderscheid van portemonnee-inhoud, en de anderen minder ingewikkelde beroepen aanleren, meer passend bij hun persoonlijke vaardigheden.

Dat is nu precies wat de sossen NIET willen doen. De domste leerlingen moeten de hoogste diploma's kunnen halen is hun devies, en daarmee hebben ze nu dus het publiek onderwijs al helemaal naar de knoppen gehaald. Maar ook Sarko heeft zich daar schuldig aan gemaakt, door bijvoorbeeld de test op "algemene cultuur" af te schaffen bij de ingang van bepaalde scholen (omdat mensen zonder cultuur anders geen kans maakten). Op dezelfde wijze zijn de wiskunde eisen omlaag gehaald. Op dezelfde wijze wordt de baccalaureat die vroeger redelijk prestigieus was, omlaag gehaald: de doelstelling zijnde dat minstens 80% van de mensen het haalt.

En dat soort moppen krijg je altijd met publiek onderwijs, vandaar dat het geprivatiseerd moet worden, zodat mensen kunnen kiezen voor kwaliteit, en dat uniform rommel onderwijs niet door hun strot geramd krijgen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is nog altijd een verschil tussen "minder stelen" en "geven", he.
Belastingen verminderen = minder stelen
Geld toestoppen = geven

Rijken krijgen veel minder TOEGESTOPT dan armen, zou ik denken.

Noem het zoals je wilt. Het punt dat gemaakt wordt, is dat in vergelijking met de voorgaande situatie de armen zich minder kunnen veroorloven en de rijken meer, omwille van politieke beslissingen die ongedaan gemaakt kunnen worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Noem het zoals je wilt. Het punt dat gemaakt wordt, is dat in vergelijking met de voorgaande situatie de armen zich minder kunnen veroorloven en de rijken meer, omwille van politieke beslissingen die ongedaan gemaakt kunnen worden.

De bedoeling van rijk te zijn is natuurlijk van zich meer kunnen te veroorloven, he, anders zou rijk zijn geen nut hebben. Wa's da nu voor iets ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Sarkozy is de man van het grootkapitaal, van in het begin van zijn mandaat. Daar kon je sowieso niets goed van verwachten.

Want van het groot kapitaal kan je niks goeds verwachten ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Want van het groot kapitaal kan je niks goeds verwachten ?

Toch vrij weinig.

[Zucht]

Daarnet waren er 2 interviewtjes met elke kandidaat op het nieuws van FR2. Heel diep kon dat niet gaan natuurlijk, gezien de korte tijd, maar er was wel een frappante tegenstelling op een bepaalde vraag : Heeft de Franse kiezer altijd gelijk ?

Eén zei dat de kiezer altijd gelijk heeft omdat het hun keuze is. "Wie ben ik om te zeggen dat ze fout zijn" ?

De ander zei, nee, de kiezer is soms collectief fout. De democratie, ook al moet men ze respecteren, heeft niet altijd het gewenste effect voor het land geleverd.

Wie zei wat ? Je kan het zelf ontdekken hier

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Want van het groot kapitaal kan je niks goeds verwachten ?

De enigen die iets goeds kunnen verwachten van het grootkapitaal zijn degenen die dit grootkapitaal bezitten, de anderen kunnen enkel verwachten dat zij mogen meewerken om dit grootkapitaal , en de rijkdom van zijn bezitters, nog groter te maken, in ruil voor een belachelijk laag loon.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die anderen kiezen er zelf voor van "te zwoegen" he. Als ze niet mogen zwoegen dan zijn ze ook niet content. Maar zelf initiatief nemen, en zelf anderen werk aanbieden, dat komt bij hen niet op.

En je zegt het goed: IN VERHOUDING. Maar in absolute bedragen betalen de rijken veel en veel meer belastingen dan de armen, die geld KRIJGEN.



Dus zijn we het eens dat die arme er veel beter vanaf zou zijn moest hij geen belastingen moeten betalen, en ook niks toegestopt krijgen ? Maw, naar een totaal liberale maatschappij waar de staat zich met heel weinig moeit ?

Want ergens klopt er iets niet in uw redenering he:

- rijken "dragen minder bij" (maar ze KRIJGEN niks)

- armen dragen meer bij dan ze toegestopt krijgen

==> dan zijn we het er over eens dat het een operatie is die netto zowel voor armen als voor rijken verlieslatend is, he. Iemand gaat met het verschil lopen. Kunt ge al raden wie ? Beter afschaffen, die bende profiteurs, nee ?



De gebruikers van prive onderwijs mogen twee keer betalen: een keer voor het prive onderwijs, en via hun belastingen nog eens voor het publiek onderwijs. Nu, zoals je zelf zegt, krijgen armen minder terug dan ze bijdragen, dus moesten ze ZELF voor hun onderwijs moeten betalen zou dat nog eens voordeliger zijn ook (of ga je nu TOCH afkomen dat ze - via dat onderwijs - meer krijgen dan ze betalen ?).



Dat is nu precies wat de sossen NIET willen doen. De domste leerlingen moeten de hoogste diploma's kunnen halen is hun devies, en daarmee hebben ze nu dus het publiek onderwijs al helemaal naar de knoppen gehaald. Maar ook Sarko heeft zich daar schuldig aan gemaakt, door bijvoorbeeld de test op "algemene cultuur" af te schaffen bij de ingang van bepaalde scholen (omdat mensen zonder cultuur anders geen kans maakten). Op dezelfde wijze zijn de wiskunde eisen omlaag gehaald. Op dezelfde wijze wordt de baccalaureat die vroeger redelijk prestigieus was, omlaag gehaald: de doelstelling zijnde dat minstens 80% van de mensen het haalt.

En dat soort moppen krijg je altijd met publiek onderwijs, vandaar dat het geprivatiseerd moet worden, zodat mensen kunnen kiezen voor kwaliteit, en dat uniform rommel onderwijs niet door hun strot geramd krijgen.

Ik heb niets tegen belasting betalen op zich, op voorwaarde dat iedereen evenveel betaald , d.w.z. allen hetzelfde percentage van zijn inkomen. Dus nogal wiedes dat degenen die 1500 euros euros verdienen, minder betalen als degenen die er 15 000 of 150 000 per maand verdienen.
En dat belastingsgeld moet dienen voor onderandere kwaliteits-onderwijs. Ook kinderen uit arme gezinnen moeten toegang krijgen tot hoger onderwijs, zo zij daarvoor de nodige intellectuele bagage en verstandelijke vermogens hebben. Onderwijs moet daarom publiek en gratis zijn.
Trouwens, de verschillen tussen " arm " en " rijk " moeten zoveel mogelijk weggewerkt worden. Ik pleit voor een meer egalitaire samenleving, het is voor niks nodig dat de éné in een krot woont en slecht en weinig eet, terwijl anderen in ongehoorde luxe baden, en miljarden op hun bankrekening(en) hebben staan. Dan ook nog eens geld, waar zij niets mee doen, behalve de interest opstrijken, en dat dus uit de economie ontnomen word...
Ik zou dat graag afschaffen, overbodige rijkdom in beslag nemen ten goede van de gehele bevolking.
Werk aan de winkel, en volhouden, want het is niet voor morgenvroeg, spijtig genoeg.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Ik heb niets tegen belasting betalen op zich, op voorwaarde dat iedereen evenveel betaald , d.w.z. allen hetzelfde percentage van zijn inkomen.

Iedereen "evenveel" is niet hetzelfde als "iedereen hetzelfde percentage", he

Stel dat de bakker uw brood aanrekent als een percentage van uw inkomen, en de benzine een percentage van uw inkomen kost en....

Dan zou iedereen precies evenveel koopkracht hebben, behalve zij die niks hebben, die zouden alles zoveel kunnen krijgen als ze willen.

Maar goed, "flat tax" is inderdaad iets wat ik als het uiterste van solidariteit zou kunnen aanvaarden.

En dat belastingsgeld moet dienen voor onderandere kwaliteits-onderwijs. Ook kinderen uit arme gezinnen moeten toegang krijgen tot hoger onderwijs, zo zij daarvoor de nodige intellectuele bagage en verstandelijke vermogens hebben. Onderwijs moet daarom publiek en gratis zijn.

"gratis" en "kwaliteit" gaan niet samen.

Kwaliteit komt enkel van het feit dat men er moeite voor doet.

Trouwens, de verschillen tussen " arm " en " rijk " moeten zoveel mogelijk weggewerkt worden.

Wat dus wil zeggen dat het de moeite niet loont om "rijk" te willen worden en dus waarde willen te produceren. Zoals in 't begin van mijn post. Dat is inderdaad wat we aan het bewerkstelligen zijn, en je ziet de gevolgen.

Ik pleit voor een meer egalitaire samenleving, het is voor niks nodig dat de éné in een krot woont en slecht en weinig eet, terwijl anderen in ongehoorde luxe baden, en miljarden op hun bankrekening(en) hebben staan. Dan ook nog eens geld, waar zij niets mee doen, behalve de interest opstrijken, en dat dus uit de economie ontnomen word...

Een heel klein beetje inzicht in economische principes zou U deugt doen vrees ik.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

De enigen die iets goeds kunnen verwachten van het grootkapitaal zijn degenen die dit grootkapitaal bezitten, de anderen kunnen enkel verwachten dat zij mogen meewerken om dit grootkapitaal , en de rijkdom van zijn bezitters, nog groter te maken, in ruil voor een belachelijk laag loon.

Dat is dan toch wel raar dat het een groot drama is voor hen die niet "uitgebuit" worden, he.

Er is ergens een contradictie tussen "smerig grootkapitaal, lelijke uitbuiters" en "geef ons werk", vind je niet ?

[Sjaax]

De concessie was weggestopt in de Leipziger Volkszeitung. Maar toch. In een interview met die krant gaf Angela Merkel al toe aan de kritiek van de Franse bijna-president Hollande en andere linkse critici dat Europa en Merkel alleen maar belangstelling hebben voor bezuinigen.

Bron: http://www.welingelichtekringen.nl/2...timuleren.html

Hollande heeft nu al invloed en hij is nog niet eens verkozen.