Lekkende kernreactoren in Doel en Tihange - moet er nog vodka zijn

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Dit is wat er gaat gebeuren:
Na een paar blackouts gaat men in eerste instantie indusriëele stroomgroepen inzetten om de tekorten te verminderen.

Of men gaat ratsoeneren. En rolling blackouts aankondigen. Om toch de industrie en de "meer gelijke varkens" hun energiehonger toch te stillen.

Maar als men met enorme dieselgroepen gaat werken, daar zijn we het wel over eens dat het milieutechnisch alswel economisch idioot is.

Vervolgens begint de planningsfase voor nieuwe electriciteitsopwekking.
Politici zijn gevoelig voor de kiezers.

Zoals DeHaene stelt, we lossen problemen pas op als ze er zijn. Tof he, politici die maar 4 jaar nodig hebben om hun zakken te vullen.

De planners zijn niet dom en gaan voor een spreiding van de uitbouw van nieuwe electriciteitsproductie. Met andere woorden een geleidelijke uitbouw ipv een eenmalige jaren aanslepende grote uitbouw.

Vele kleintjes maken ook 1 groot. Da's wat Jantje al jaren verkondigd. Maar met hernieuwbaar zitten we met een probleempje. De onstuurbaarheid.

Kortom in dit hele verhaal past een kerncentrale niet in.

Het kan er wel inpassen, maar het is een politieke faux-pas. Wat is het probleem met een kerncentrale an sich. Zoals Doel 3 bewijst, ze zijn pure geldmachines als ze de tijd krijgen dat te doen. Het is geen kortetermijn belegging, da's waar. Maar Doel 3 heeft de ontworpen 30 jaar prima uitgedaan. En wie weet, lachen we er eens mee binnen 15 jaar , als we in 2027 de laatste der Belgische kernreactoren stilleggen. Omdat we ons Omgekeerd plan Lievense in de Noordzee zodanig uitgebreid hebben dat we zelfs hernieuwbare energie aan Frankrijk kunnen leveren.

Al de rest is zelfbedrog.

Bof, ik hoop dat U mij dat niet aanwrijft.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Dit is wat er gaat gebeuren:
Na een paar blackouts gaat men in eerste instantie indusriëele stroomgroepen inzetten om de tekorten te verminderen.
Vervolgens begint de planningsfase voor nieuwe electriciteitsopwekking.
Politici zijn gevoelig voor de kiezers.
De planners zijn niet dom en gaan voor een spreiding van de uitbouw van nieuwe electriciteitsproductie. Met andere woorden een geleidelijke uitbouw ipv een eenmalige jaren aanslepende grote uitbouw.

Kortom in dit hele verhaal past een kerncentrale niet in. Al de rest is zelfbedrog.

Qua zelfbedrog kan dit anders wel tellen...

Na één blackout heb je een bevolking die mort; na een tweede heb je een bevolking die bloed ruikt, na een derde heb je een bevolking die ter plekke bloed wil zien. Over het effect van rolling blackouts en de reactie van de industrie zwijg ik dan nog.

Politici zijn inderdaad gevoelig voor kiezers. Ik geef je twee blackouts en ze smeken met zijn allen om de kerncentrales terug aan te zetten. Als je nu nog aan de planningsfase moet beginnen, dan ben je al hopeloos te laat.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik heb daar reeds op geantwoord dat de teststalen niet onderhevig zijn aan belastingen of temperatuurschokken/verschillen. De primaire oorzaak van de nu waargenomen scheuren die men eufemistisch als anomiliëen bestempelt.

Conventionele boilers scheuren en exploderen ook terwijl zij nooit onderhevig zijn geweest aan straling.

We zijn hier een oude discusie aan herdoen nietwaar.

Laat ons het resultaat afwachten, en alvast geen politici in't systeem toelaten.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Maar daarvoor heb je natuurlijk wel eerst trek- of schuifkrachten in de juiste richting nodig. Anders scheurt het "scheurtje" niet verder. De scheurtjes in dit geval zijn mogelijk veroorzaakt door ongewenste gasbelletjes die bij het rollen van de ring zijn platgedrukt en laminaire fouten hebben veroorzaakt. Die zijn door hun oriëntatie niet zo gevaarlijk. Het aantal drukcycli die een reactorvat doorloopt in zijn leven is ook niet bepaald hoog.

1: dat zijn geen smeedfouten maar fouten in het gieten van de blokken of plakken.

2: we leven niet meer in de 19de eeuw

3: zoiets is detecteerbaar met de technologie beschikbaar ten tijde van productie.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Qua zelfbedrog kan dit anders wel tellen...

Na één blackout heb je een bevolking die mort; na een tweede heb je een bevolking die bloed ruikt, na een derde heb je een bevolking die ter plekke bloed wil zien. Over het effect van rolling blackouts en de reactie van de industrie zwijg ik dan nog.

Politici zijn inderdaad gevoelig voor kiezers. Ik geef je twee blackouts en ze smeken met zijn allen om de kerncentrales terug aan te zetten. Als je nu nog aan de planningsfase moet beginnen, dan ben je al hopeloos te laat.

kortom de bevolking wil dan stante pede een oplossing. Niet binnen 10 jaar => exit kerncentrale.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Halfwaardetijden iemand?

Overdrijven is nochtans het enige dat Groentjes kunnen. Het voortbestaan van de mensheid wordt veel meer bedreigd door de komende ijstijd dan door een beetje radioactieve straling hoor.

Halfwaardetijden nemen niet weg dat er in een mum van tijd genetische schade wordt aangebracht, die permanent is en wordt doorgegeven aan volgende generaties, die overigens telkens meer zullen afwijken.

(Zie de vlinder en Fukushima + gevolgen atoomproeven )

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

1: dat zijn geen smeedfouten maar fouten in het gieten van de blokken of plakken.

2: we leven niet meer in de 19de eeuw

3: zoiets is detecteerbaar met de technologie beschikbaar ten tijde van productie.

Daarom net spreekt men over een fabricageFOUT. Die dingen hadden er niet mogen zijn.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Halfwaardetijden nemen niet weg dat er in een mum van tijd genetische schade wordt aangebracht, die permanent is en wordt doorgegeven aan volgende generaties, die overigens telkens meer zullen afwijken.

(Zie de vlinder en Fukushima + gevolgen atoomproeven )

Alleen als het gunstige mutaties zijn, als we de darwinisten moeten geloven.
Maar om daarover uitsluitsel te krijgen moeten we natuurlijk eerst de Japanse vlinders van dit jaar onderzoeken, en dat hebben ze dus niet gedaan, men heeft populaties onderzocht die als minuscule larfjes heel veel cesium geëten hebben kort na het incident. En daarmee voortgekweekt zonder de slechte exemplaren te laten wegzuiveren door de wrede natuur. In de reële wereld zal de populatie van vandaag nog amper afwijken van die voor het reactorincident.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Daarom net spreekt men over een fabricageFOUT. Die dingen hadden er niet mogen zijn.

1: Men spreekt over smeedfouten.
Die zijn er dus niet.
Ik kan mij dus niet inbeelden dat experts verkeerde terminologie gebruiken wanneer ze zoiets kritisch bespreken.

2: Het bestaan van gasbellen voor het walsen/smeden kan dus ook niet zoals ik al eerder aangaf.

PS: smeedfouten zie je zelfs dikwijls met het blote oog.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

1: Men spreekt over smeedfouten.
Die zijn er dus niet.
Ik kan mij dus niet inbeelden dat experts verkeerde terminologie gebruiken wanneer ze zoiets kritisch bespreken.

2: Het bestaan van gasbellen voor het smeden kan dus ook niet zoals ik al eerder aangaf.

Het is niet de bedoeling dat die er zijn, dat klopt. Het moeten ook niet noodzakelijk gasbellen zijn, er zijn nog andere mechanismes die aanleiding kunnen geven tot krimpholtes in het oorspronkelijke gietblok. Maar het ontstaan van laminaire fouten in de ringen is vaak een gevolg van dergelijke holtes in het gietblok waarmee gestart wordt. Eventueel zouden er ook andere onzuiverheden in kunnen gezeten hebben. Maar die laminaire fouten zijn en blijven smeedfouten, ook al is de root cause te vinden in onvolkomenheden van het gietblok.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het is niet de bedoeling dat die er zijn, dat klopt. Het moeten ook niet noodzakelijk gasbellen zijn, er zijn nog andere mechanismes die aanleiding kunnen geven tot krimpholtes in het oorspronkelijke gietblok. Maar het ontstaan van laminaire fouten in de ringen is vaak een gevolg van dergelijke holtes in het gietblok waarmee gestart wordt. Eventueel zouden er ook andere onzuiverheden in kunnen gezeten hebben. Maar die laminaire fouten zijn en blijven smeedfouten, ook al is de root cause te vinden in onvolkomenheden van het gietblok.

1: Nogmaals dat zijn geen smeedfouten. Dat zijn gietfouten of smeltfouten

2: Nogmaals dergelijke fouten kon men ten tijde van productie perfect detecteren.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

1: Nogmaals dat zijn geen smeedfouten. Dat zijn gietfouten of smeltfouten

Een laminair defect in smeedwerk is een smeedfout, ongeacht wat daarvan de oorsprong is. En ja, in vele gevallen is de grondoorzaak een gietfout. En dan?

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

2: Nogmaals dergelijke fouten kon men ten tijde van productie perfect detecteren.

Nogmaals: ja die had men moeten detecteren, daarom is het ook een fabricageFOUT die niet had mogen voorkomen. Is dat nu zo moeilijk?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Een laminair defect in smeedwerk is een smeedfout, ongeacht wat daarvan de oorsprong is. En ja, in vele gevallen is de grondoorzaak een gietfout. En dan?

De enige mogelijke conclusie is dan:

De experts die het probleem behandelen kunnen zelfs niet de juiste terminologie gebruiken.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Nogmaals: ja die had men moeten detecteren, daarom is het ook een fabricageFOUT die niet had mogen voorkomen. Is dat nu zo moeilijk?

De enige mogelijke conclusies zijn dan:

1: kernenergie is russische roulette gezien men blijkbaar moeite heeft om defecten op te sporen die in eender welke andere industrie blijkbaar wel te detecteren zijn. Een drukwaterreactor is dus wel degelijk een bom.

2: het betreft nieuwe scheuren die over tijd ontstaan zoals in alle andere boilers. De drukwaterreactor is dus evenzeer een bom.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waarom afbreken? Gaan die stukken staal en beton soms op wandel als we dat niet tot puin herleiden dat we nog eens appart en speciaal moeten gaan opslaan.


Voor U misschien.

Wie heeft dat beslist? Juist ja, Politici.

Ja lol, politici is nu ook niet het beste maar om nu de bedrijven zelf te laten beslissen om hun eigen kerncentrales honderden jaren te laten staan heb je geen probleem, wat een verwaandheid.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

De enige mogelijke conclusie is dan:
De experts die het probleem behandelen kunnen zelfs niet de juiste terminologie gebruiken.

Hoe zouden ze dat kunnen, als de grondoorzaak van het probleem niet te traceren is? Het objectieve vaststelbare feit is dat er blijkbaar laminaire smeedfouten zitten in die ring. Punt.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

De enige mogelijke conclusies zijn dan:

1: kernenergie is russische roulette gezien men blijkbaar moeite heeft om defecten op te sporen die in eender welke andere industrie blijkbaar wel te detecteren zijn. Een drukwaterreactor is dus wel degelijk een bom.

2: het betreft nieuwe scheuren die over tijd ontstaan zoals in alle andere boilers. De drukwaterreactor is dus evenzeer een bom.

En dan mag jij nu verklaren waarom er na 50 jaar nog altijd geen enkele bom ontploft is. Het zou natuurlijk ook kunnen zijn dat de fouten die men nu ziet gewoon niet gevaarlijk zijn en perfect binnen de ontwerplimieten vallen.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Hoe zouden ze dat kunnen, als de grondoorzaak van het probleem niet te traceren is? Het objectieve vaststelbare feit is dat er blijkbaar laminaire smeedfouten zitten in die ring. Punt.

Nogmaals het zijn geen smeedfouten. Men is de mensen blaasjes aan het wijsmaken.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En dan mag jij nu verklaren waarom er na 50 jaar nog altijd geen enkele bom ontploft is. Het zou natuurlijk ook kunnen zijn dat de fouten die men nu ziet gewoon niet gevaarlijk zijn en perfect binnen de ontwerplimieten vallen.

Er zijn mensen die russische roulette overleven.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Nogmaals het zijn geen smeedfouten. Men is de mensen blaasjes aan het wijsmaken.

En daar beslis jij over?

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Er zijn mensen die russische roulette overleven.

500 kerncentrales die elk jaar stilgelegd worden, dat is dus 500 * gemiddeld 30 jaar = 15.000 keer na elkaar russische roulette spelen en overleven. Het is niet helemaal onmogelijk nee. Maar ze zijn geen voorbeelden van.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En daar beslis jij over?

Neen, hetgeen ik lees zijn geen smeedfouten. Hoe je het draait of keert.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

500 kerncentrales die elk jaar stilgelegd worden, dat is dus 500 * gemiddeld 30 jaar = 15.000 keer na elkaar russische roulette spelen en overleven. Het is niet helemaal onmogelijk nee. Maar ze zijn geen voorbeelden van.

Nogmaals boilers en drukvatten zoals een PWR langer dan 20 a 30 jaar in dienst houden is russische roulette.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

kortom de bevolking wil dan stante pede een oplossing. Niet binnen 10 jaar => exit kerncentrale.

Om die stante pede oplossing aan te reiken, zijn ze nu al te laat gezien je eigen uitlatingen om aan de planningsfase te beginnen.

De centrales die er dan staan daarentegen... die zijn in no time weer actief

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Om die stante pede oplossing aan te reiken, zijn ze nu al te laat gezien je eigen uitlatingen om aan de planningsfase te beginnen.

De centrales die er dan staan daarentegen... die zijn in no time weer actief

Welke centrales?