Rotte appels in het verkeer dan weer

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Ik ontwijk helemaal niks, ik reageer gewoon op de posting van Jan Van Den Berghe. En ik sleur er in mijn antwoord géén zaken bij, die niks met zijn citaat te maken hebben.

Ik geef hiermee gewoon maar aan, dat de bestuurder van de bestelwagen z'n boekje ferm te buiten is gegaan. Hij heeft lasterlijke aantijgingen geuit in de sociale media, en daardoor een volstrekt onschuldige juwelier onnodig veel leed heeft aangedaan.

Simple as that.

Dat heeft hij helemaal niet gedaan.

Hij werd begod bijna vermoord, gelukkig waren de feiten gefilmd, en hij toonde de wereld wat er gebeurde op de openbare weg.

Iemand helemaal anders, en lang daarvoor, had een foto getrokken van een mooie en exclusieve bmw, en deze op het net gezet. Toevallig geparkeerd voor een juwelier. Wie daaruit concludeert dat het de juwelier was die de verkeersterrorismedaden pleegde, die is niet goed snik.

.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat heeft hij helemaal niet gedaan.

Hij werd begod bijna vermoord, gelukkig waren de feiten gefilmd, en hij toonde de wereld wat er gebeurde op de openbare weg.

Iemand helemaal anders, en lang daarvoor, had een foto getrokken van een mooie en exclusieve bmw, en deze op het net gezet. Toevallig geparkeerd voor een juwelier. Wie daaruit concludeert dat het de juwelier was die de verkeersterrorismedaden pleegde, die is niet goed snik.
.

Post 125 gemist ?
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=125

ttz wie is dan deze Chris Verhaegen ?
... en lees de tekst maar, vooral de 2e tweet volledig lezen:



Toch dezellfde als deze (kleine foto is identiek)
https://www.facebook.com/photo.php?v...type=2&theater

grote foto is ook identiek
https://www.facebook.com/chris.verhaegen

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat laatste gaat die Verhaegen idd serieus veel geld kosten, zoveel geld dat hij de volgende keer wel enkel naar de politie stapt met zijn -best volledig- "filmrolletje".

Vind ik ook totaal onverantwoord van die Verhaegen. Hij had zijn feiten eerst beter gedubbelchecked, en dan nog zet ge dat niet op smoelboek.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Dat doet u wel degelijk. Nogmaals, toont u mij de postnumber, waarin ik claim, dat u verkeersagressie goedpraat. Dat is niet #237, welke u aanhaalt.

Dat is wel degelijk 237. Ik kan er ook niet aan doen dat je nu de zaak probeert te verdraaien.

Waarom ik uw redenering, nogal kortzichtig vind? U vraagt dat? Ik zal u quoten beste man:

U vindt bovenstaande, aldus geen simpele redenering?

Sinds wanneer is "simpel" dan een synoniem voor "kortzichtig"? Zijn complexe redeneringen dan beter?

... Ik herhaal daarom, dat het dus volgens uw kortzichtige logica, volstrekt aanvaardbaar zou zijn, dat ik 'bewust' (en dit uit pure frustratie) mijn belastingaangifte, 'foutief' invul; omdat 1) ik vind dat dat gehele gedoe niet goed is georganiseerd, en 2) heel wat mensen menen dat zij hun aangifte goed invullen, maar in wezen dat niet doen.

Je beweert hier dus klaar en duidelijk, nogmaals, dat het volgens mijn logica EN DUS VOLGENS MIJ aanvaardbaar zou zijn om dat te doen. En dus ook dat die verkeersagressie volgens mij aanvaardbaar zou zijn. Niet echt netjes van jou.

U moet beter uw best doen om begrijpend te lezen. De uitspraak, "Dus ik mag" ... had betrekking op mijn antwoord aangaande uw simplistische manier van redeneren. [zie hierboven - bewust foutief invullen belastingen vs bewust agressief gedrag in het verkeer]

Alleen jammer dat je de valse aantijging net weer herhaald hebt.

En uw punt is? Ik had gevraagd, om mij het nummer aan te duiden binnen deze draad, waarin ik claim dat u verkeersagressie goedpraat.

Je kan het blijkbaar zelfs in berichtje 240 terugvinden.

Daar gaat het niet over. Het gaat er hem hier over, dat Danny'ke, te gevolge van verstandelijke tekortkomingen, het verschil niet kan begrijpen tussen het ethisch vervullen van de burgerplicht; en het begrip "klikken". Sterker nog, ten aanzien van het vervullen van de burgerplicht, houdt Danny'ke er een zeer bedenkelijk idee op na ... En daar gaat het over. Leest u dus beter alle berichten, alvorens hier het orakel te komen uithangen.

Het ging eveneens over de vraag of de chauffeur van die camionette zelf mogelijk het varken had uitgehangen. Misschien zijn het wel uw eigen leesvaardigheden die werk nodig hebben?

Dat is hij in mijn ogen ook.

Hoewel je niet weet hoe hij zich op de weg gedraagt (tenzij hij daar intussen iets over gezegd heeft - ik lees zijn berichtjes zelfs niet meer).

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onzin. Ik hou me netjes aan de regels en voel me daardoor geenszins gefrustreerd.

En omdat dat niet bij jou gebeurt, gebeurt dat bij niemand? Wat een grootheidswaanzin...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gaat weer uit een loutere veronderstelling. Dus, neen, het kan op dit ogenblik niet gekoppeld worden.

Uiteraard wel.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar is inderdaad al een deel van het probleem mee opgelost.

Ik denk dat een groot deel van onze economie daar ook mee zal "opgelost" worden. De werkloosheid daarentegen...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dit lijkt me een wat goedkoop en vooral gemakkelijk argument. “Ik heb niets gedaan, het zijn de anderen” is iets wat je keer op keer terug ziet. Heeft een automobilist een ongeval, dan is het steevast de andere die het moet ontgelden en uiteraard ook de overheid. In de winter, in spekgladde omstandigheden, zie je vaak automobilisten onaangepast rondrijden alsof er niets aan de hand is. Hebben ze een ongeval, dan zijn het de strooidiensten weer die het moeten ontgelden; die moeten immers iedere vierkante cm strooien nietwaar?

“Ik heb niets gedaan, het zijn de anderen” is helemaal niet mijn argument. Je baseert je dus op een verzinseltje.

“Ik heb niets gedaan, het zijn de anderen” Nee, ik denk dat het vooral de automobilisten zijn die een dosis realisme nodig hebben. We leven nu eenmaal in een erg dichtbevolkte regio met enorm veel auto’s en een complexe ruimtelijke ordening en bovendien een autocultuur waarbij mensen de auto nemen voor iedere verplaatsing. Die combinatie leidt onvermijdelijk tot overal files en stokkend verkeer. Dat is de realiteit die veel mensen blijkbaar niet onder ogen willen zien. Ze denken allemaal AUTO-matisch en als iedereen dan hetzelfde doet als zij, dan zijn ze verwonderd dat ze overal in de file staan. Denken dat het verkeer hier kan vlot getrokken worden mits ingrepen in de infrastructuur is totaal onrealistisch en een illusie.

Het begint allemaal bij uzelf, het individu. Zo hebt je de keuze waar je gaat werken, waar je gaat wonen en hoe je uw verplaatsingen maakt, enz.

Hey kijk, daar is dat moraliserend vingertje weer.
Blijven geloven dat dat de sleutel is naar minder agressie, Blue. "Agressie is foei!". Voila, end of discussion.

Het feit er verkeersremmende maatregelen her en der opduiken

Her en der? Het is een fucking plaag geworden.

draagt zeker bij aan de toenemende frustratie,

Dus eerst leg je mij argumentatie in de mond die ik nooit gebruikt heb, en nu zeg je zelf dat die pestmaatregelen frustratie in de hand werken. Straf...

maar dat is zeker niet de essentie van de zaak. Naast mobiliteit zijn er namelijk ook nog andere factoren die meespelen in de maatschappij zoals leefbaarheid en veiligheid. Er rijden teveel auto’s rond en die mensen rijden elkaar allemaal voor de voeten, dat is het grote probleem. L'enfer, c'est les Autres.

Chauffeurs die bvb onoplettend of tè voorzichtig (en hierdoor juist onvoorzichtig) zijn, dragen zeker en vast bij tot de groeiende frustratie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Uiteraard wel.

Neen, u hebt geen gegronde reden daarvoor kunnen geven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En omdat dat niet bij jou gebeurt, gebeurt dat bij niemand? Wat een grootheidswaanzin...

Om welke reden zou een verantwoordelijk automobilist zich dan wel gefrustreerd moeten voelen?

[Sonny Crockett]

Distel, ... leest u gewoon de gehele draad opnieuw.
Dit is zinloos aan het worden. U vertrekt vanuit een foutief idee, aangaande de essentie van de hier gevoerde discussie.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, u hebt geen gegronde reden daarvoor kunnen geven.

Het gaat dan ook helemaal niet om gegronde redenen. Het gaat om het oprakelen van het verleden omdat daarmee blijkbaar acties in het heden kunnen geduid worden.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden zou een verantwoordelijk automobilist zich dan wel gefrustreerd moeten voelen?

Door o.a. de zondvloed aan ondoordachte, onzinnige, en frustrerende maatregelen. Voor de driehonderd miljoenste keer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het gaat dan ook helemaal niet om gegronde redenen. Het gaat om het oprakelen van het verleden omdat daarmee blijkbaar acties in het heden kunnen geduid worden.

Iedere politieagent neemt zoiets in zijn speurwerk mee. Dat is ook heel logisch.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Distel, ... leest u gewoon de gehele draad opnieuw.
Dit is zinloos aan het worden. U vertrekt vanuit een foutief idee, aangaande de essentie van de hier gevoerde discussie.

Na meer dan 700 berichtjes zou het nu toch moeten duidelijk zijn dat in elke discussie nevendiscussies ontstaan. Misschien lees je dus best zelf de topic eens opnieuw.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Door o.a. de zondvloed aan ondoordachte, onzinnige, en frustrerende maatregelen. Voor de driehonderd miljoenste keer.

Welneen, u reageert kinderachtig op terechte aanpassingen aan bijvoorbeeld onze weginfrastructuur.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Iedere politieagent neemt zoiets in zijn speurwerk mee. Dat is ook heel logisch.

Proficiat. En dan?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welneen, u reageert kinderachtig op terechte aanpassingen aan bijvoorbeeld onze weginfrastructuur.

Helemaal niet. Ik reageer bezorgd om heel wat onterechte aanpassingen aan bijvoorbeeld onze weginfrastructuur. Waarom moet kritiek op het beleid toch steeds gepareerd worden met labelplakkerij? Word je niet voor wegpiraat versleten, dan ben je plots "kinderachtig". Het drama in het verkeersbeleid zet zich verder: labeltje opplakken en kop in het zand.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Na meer dan 700 berichtjes zou het nu toch moeten duidelijk zijn dat in elke discussie nevendiscussies ontstaan. Misschien lees je dus best zelf de topic eens opnieuw.

Aldus ... u gooit zonet uw eigen ruit in ...
Nogmaals, leest u alles opnieuw.

Succes!

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Helemaal niet. Ik reageer bezorgd om heel wat onterechte aanpassingen aan bijvoorbeeld onze weginfrastructuur. Waarom moet kritiek op het beleid toch steeds gepareerd worden met labelplakkerij? Word je niet voor wegpiraat versleten, dan ben je plots "kinderachtig". Het drama in het verkeersbeleid zet zich verder: labeltje opplakken en kop in het zand.

Totaal naast de kwestie dit antwoord. Wat is het verband in jouw ogen, tussen het duidelijke wangedrag van die BMW-chauffeur, en de 'onterechte' aanpassingen aan onze weginfrastructuur?

Dat het nu en dan voor frustraties kan zorgen? Akkoord daarmee! Mag dat een excuus zijn om u als een idioot te gedragen en daarbij opzettelijk levens in gevaar te brengen? ... Neen!