Gemeenten slaan opnieuw alarm over pensioenen ambtenaren

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Zelfs voor Obamacare had 85% van de Amerikanen een uitgebreide ziekte- en hospitalisatieverzekering. Onder de 15% overblijvenden zaten dan nog veel zelfstandigen die er liever geen afsloten (in het slechtste geval moesten die dan een hypotheek op hun huis nemen voor een grote operatie).
Uw "minieme" bijdrage aan de ziekteverzekering is veel groter dan je denkt. De totale sociale zekerheid kost ongeveer 50% van je brutoloon (10% eigen inleg, 30% werkgeversbijdrage, 10% subsidiëring uit de personenbelasting plus uitzonderlijke bijdragen, en nog persoonlijke bijdrage en zorgverzekering). Iemand met een brutoloon van 3000€ betaalt zo elk jaar eigenlijk 20.000€ aan de RSZ. Wat perfect vergelijkbaar is met wat een Amerikaan betaalt aan ziekte en pensioenplan.
De levensverwachting van de Amerikanen is ook vergelijkbaar met die van de Belgen, zelfs wat hoger als je enkel de blanke bevolking zou tellen.
Het grootste probleem in USA is dat de gezondheidsverstrekking vreselijk inefficiënt verloopt.

verleden week een docu gezien,van hollywood, rijk en arm,als zelfs de welgestelden over hun familie in frankrijk bezig waren over het europees systeem ,dat het zo goed was ,heb ik toch mijn twijfels over je relaas,het zou er volgens mij moeten over gaan dat wanneer er slechte tijden aanbreken, je ook zou moeten kunnen terugvallen op steun,en ik denk dat afbraak van het systeem niet zo een goede zaak is,alleen word het volgens mij teveel gebruikt door hen die er niet toe hebben bijgedragen, en dan krijg je dat onevenwicht.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Zelfs voor Obamacare had 85% van de Amerikanen een uitgebreide ziekte- en hospitalisatieverzekering. Onder de 15% overblijvenden zaten dan nog veel zelfstandigen die er liever geen afsloten (in het slechtste geval moesten die dan een hypotheek op hun huis nemen voor een grote operatie).
Uw "minieme" bijdrage aan de ziekteverzekering is veel groter dan je denkt. De totale sociale zekerheid kost ongeveer 50% van je brutoloon (10% eigen inleg, 30% werkgeversbijdrage, 10% subsidiëring uit de personenbelasting plus uitzonderlijke bijdragen, en nog persoonlijke bijdrage en zorgverzekering). Iemand met een brutoloon van 3000€ betaalt zo elk jaar eigenlijk 20.000€ aan de RSZ. Wat perfect vergelijkbaar is met wat een Amerikaan betaalt aan ziekte en pensioenplan.
De levensverwachting van de Amerikanen is ook vergelijkbaar met die van de Belgen, zelfs wat hoger als je enkel de blanke bevolking zou tellen.
Het grootste probleem in USA is dat de gezondheidsverstrekking vreselijk inefficiënt verloopt.

DUBBEL

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Zelfs voor Obamacare had 85% van de Amerikanen een uitgebreide ziekte- en hospitalisatieverzekering. Onder de 15% overblijvenden zaten dan nog veel zelfstandigen die er liever geen afsloten (in het slechtste geval moesten die dan een hypotheek op hun huis nemen voor een grote operatie).
Uw "minieme" bijdrage aan de ziekteverzekering is veel groter dan je denkt. De totale sociale zekerheid kost ongeveer 50% van je brutoloon (10% eigen inleg, 30% werkgeversbijdrage, 10% subsidiëring uit de personenbelasting plus uitzonderlijke bijdragen, en nog persoonlijke bijdrage en zorgverzekering). Iemand met een brutoloon van 3000€ betaalt zo elk jaar eigenlijk 20.000€ aan de RSZ. Wat perfect vergelijkbaar is met wat een Amerikaan betaalt aan ziekte en pensioenplan.
De levensverwachting van de Amerikanen is ook vergelijkbaar met die van de Belgen, zelfs wat hoger als je enkel de blanke bevolking zou tellen.
Het grootste probleem in USA is dat de gezondheidsverstrekking vreselijk inefficiënt verloopt.

wat is volgens u beter,een maatschappij die je verplichte bijdrage laat betalen voor sociale inbreng,of een maatschappij die niks verplicht maar waar sociale dumping dan ook het gevolg van is,er van uitgaande dat we nu in een wereldcrisis zitten ?

[Another Jack]

Ben je voorstander voor een algemene benoemingsstop, stuyck?

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Neen dat doe ik net niet.
Het is u die totaal vooringenomen bent en zelfs geen nuance kan zien als die er wel degelijk staat.

je zit in een put en je werkt voor rtt en daar moet je niet kunnen voor lezen,ziedaar uw uitgebreide nuacering van uw visie,hou toch op man!

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

je zit in een put en je werkt voor rtt en daar moet je niet kunnen voor lezen,ziedaar uw uitgebreide nuacering van uw visie,hou toch op man!

Uw reactie :

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

man ge zegt altijd hetzelfde,we weten al hoe ge er over denkt,gelijke wedde ,gelijke pensioenen,maar diegenen die nu op pensioen zijn en die nadelen en minder loon wel gehad hebben moeten dat nu niet uitzweten!

Op een post waar duidelijk staat, ik kort het voor u in:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik gun best een ambtenaar zijn pensioen.
Ik gun best een ambtenaar een hoger pensioen als er sprake is van uitgesteld loon.

Dus dan vraag ik me terecht af of je wel gelezen hebt wat er staat.
Ik betwijfel of ik van u een mea culpa krijg.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Zelfs voor Obamacare had 85% van de Amerikanen een uitgebreide ziekte- en hospitalisatieverzekering. Onder de 15% overblijvenden zaten dan nog veel zelfstandigen die er liever geen afsloten (in het slechtste geval moesten die dan een hypotheek op hun huis nemen voor een grote operatie).
Uw "minieme" bijdrage aan de ziekteverzekering is veel groter dan je denkt. De totale sociale zekerheid kost ongeveer 50% van je brutoloon (10% eigen inleg, 30% werkgeversbijdrage, 10% subsidiëring uit de personenbelasting plus uitzonderlijke bijdragen, en nog persoonlijke bijdrage en zorgverzekering). Iemand met een brutoloon van 3000€ betaalt zo elk jaar eigenlijk 20.000€ aan de RSZ. Wat perfect vergelijkbaar is met wat een Amerikaan betaalt aan ziekte en pensioenplan.
De levensverwachting van de Amerikanen is ook vergelijkbaar met die van de Belgen, zelfs wat hoger als je enkel de blanke bevolking zou tellen.
Het grootste probleem in USA is dat de gezondheidsverstrekking vreselijk inefficiënt verloopt.

Ik ben toch blij dat de antibiotica die ik in de VS nodig had een paar jaar terug hier geen 120 dollar kostte, maar slechts 2.5 euro. Ook al zit daar verborgen een deel RSZ achter.

Ook al ben je straatarm en werk je niet, dan nog niet hoor je dood te gaan aan een simpele infectie omdat je de medicatie niet kan betalen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

beter in de vs? geen ziekteverzekering,of ge moet geld hebben,en draait het niet allemaal om gezond zijn om te kunnen werken,en centen hebben om te kunnen leven? maakt gij uw keuze maar voor de vs ik zal hier mijn minieme bijdrage voor ziekteverzekering wel betalen,ge zult het ook maar weten wanneer het allemaal zal afgeschaft zijn he,ik wil dan nog wel is zien of ge die egovisie nog zal hebben!

Men heeft uiteindelijk ook nog de negenproef. En dat is in dit geval de gemiddelde levensverwachting. Deze is in Belgie 80,3 jaar, en in de VS 78,8 jaar. Maw, toegegeven dat Belgie hierin beter scoort, maar de VS toch ook weer niet zo slecht.
Maar de ziekteverzekering is uiteindelijk geen probleem in Belgie (waar we uiteindelijk in de middenmoot zitten met onze buurlanden). Er zijn er andere.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Uw reactie :



Op een post waar duidelijk staat, ik kort het voor u in:



Dus dan vraag ik me terecht af of je wel gelezen hebt wat er staat.
Ik betwijfel of ik van u een mea culpa krijg.

Ge krijgt uw mea culpa voor dat gedeelte,maar er is nog steeds geen vergelijking,want denk jij dat er zal rekening gehouden worden met individuen die jaren geleden met minder loon beginnen te werken zijn en op pensioen zijn of dra met pensioen gaan en mensen die nu werken en gelijk loon hebben?Of gaan die ouderen dan ook mee in de brokken delen(jaren lang minder loon en dan door omstandigheden ook minder pensioen)niettegenstaande uw goedkeuring? dat is nuance beste vriend(het standpunt bekijken van uit alle hoeken en verworven rechten en gezond verstand)
Voorts is uw visie van u nuance nog steeds ambtenaren zijn lui en onbekwaam,terwijl het u geen bal zou kunnen schelen als ze minder pensioen hadden als in de privé,dat heeft u hier al meerdere malen zelf neergepend.
Denk je dat mijn nuance is dat ze in de privé minder pensioen moeten hebben dan bij de overheid,nee verdorie ze hadden de mensen niet moeten voorliegen over zilverfondsen en andere quatch en er voor moeten zorgen dat er een overschot was voor moeilijke tijden daar hebben we meer dan genoeg voor afgedragen,zelfs mensen in overheidsdiensten,en zet bij de overheid een maximum op de pensioenen zoals in de privé,maar niet bij de gewone bediende of de doorsnee statutair,we betalen het meeste belasting in belgie,de hoogste loonkost,zoek dat niet bij gewone ambtenaar die ook maar voor zijn doorsnee wedde gaat werken,maar bij diegenen die jaren met inkomsten gespeeld hebben!

[Pericles]

Iedereen weet dat het pensioen van de statutaire ambtenaar zal gekort worden , wegens onbetaalbaar en fundamenteel oneerlijk , al was het maar t.o.v. de contractuele ambtenaar die precies hetzelfde werk doet.
Alleen zal geen enkele politieke partij dat nu zo vlak voor de verkiezingen met zoveel woorden komen verkondigen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Ge krijgt uw mea culpa voor dat gedeelte,maar er is nog steeds geen vergelijking,want denk jij dat er zal rekening gehouden worden met individuen die jaren geleden met minder loon beginnen te werken zijn en op pensioen zijn of dra met pensioen gaan en mensen die nu werken en gelijk loon hebben?Of gaan die ouderen dan ook mee in de brokken delen(jaren lang minder loon en dan door omstandigheden ook minder pensioen)niettegenstaande uw goedkeuring? dat is nuance beste vriend(het standpunt bekijken van uit alle hoeken en verworven rechten en gezond verstand)
Voorts is uw visie van u nuance nog steeds ambtenaren zijn lui en onbekwaam,terwijl het u geen bal zou kunnen schelen als ze minder pensioen hadden als in de privé,dat heeft u hier al meerdere malen zelf neergepend.
Denk je dat mijn nuance is dat ze in de privé minder pensioen moeten hebben dan bij de overheid,nee verdorie ze hadden de mensen niet moeten voorliegen over zilverfondsen en andere quatch en er voor moeten zorgen dat er een overschot was voor moeilijke tijden daar hebben we meer dan genoeg voor afgedragen,zelfs mensen in overheidsdiensten,en zet bij de overheid een maximum op de pensioenen zoals in de privé,maar niet bij de gewone bediende of de doorsnee statutair,we betalen het meeste belasting in belgie,de hoogste loonkost,zoek dat niet bij gewone ambtenaar die ook maar voor zijn doorsnee wedde gaat werken,maar bij diegenen die jaren met inkomsten gespeeld hebben!

Nog steeds dezelfde vooringenomenheid zie ik.
U meent mijn gedachten te kunnen lezen.
En ik weet en ik zie dat er veel statutaire ambtenaren wel degelijk lui en onbekwaam zijn en continue tal van redenen vinden om iets niet te moeten doen of af te schuiven op iemand anders. En dat gaat dan ten koste van hun collega's. Het statuut moet dringend afgeschaft worden.
De overheid heeft er een ingewikkeld kluwen van gemaakt. Mensen die jaren gewerkt hebben voor een kleiner loon met de belofte van een degelijk pensioen. Dan geleidelijk de lonen beginnen aanpassen tot een situatie zoals nu dat ze zelfs beter zijn dan in de privé. Daar een lijn in vinden die rechtvaardig is voor iedereen zal geen makkelijke evenwichtsoefening zijn.
Dat zie je nu al met de gelijkschakeling van arbeiders en bedienden. Wat in principe redelijkerwijs moet doorgetrokken worden naar het statuut.

Trouwens u als statutair ambtenaar had vastheid van betrekking terwijl een collega van u die pakweg op de Bell werkte gegarandeerd tal van herstructureringen heeft mogen ondergaan.
Veel van die mensen hebben het lang genoeg kunnen uitzingen om op brugpensioen te kunnen gaan. En dat versterkt het probleem nog meer. De rekening wordt betaald door de volgende generatie en die daarop. Want wat zie je nu ? Mensen moeten nu wel langer werken, brugpensioen regelingen worden slechter en slechter, en jongeren, zelfs hoger opgeleiden, vinden moeilijker een baan. Dus tot welke leeftijd moeten die dan wel niet gaan werken als je een loopbaan wil hebben van 45 jaar.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Iedereen weet dat het pensioen van de statutaire ambtenaar zal gekort worden , wegens onbetaalbaar en fundamenteel oneerlijk , al was het maar t.o.v. de contractuele ambtenaar die precies hetzelfde werk doet.
Alleen zal geen enkele politieke partij dat nu zo vlak voor de verkiezingen met zoveel woorden komen verkondigen.

Na de verkiezingen wellicht ook niet. Het gaat nog niet slecht genoeg.
Velen beseffen hier niet dat de loonkost hier een enorm groot probleem is geworden. Fabrieken sluiten en verkassen naar lage loonlanden. Op den duur is er hier helemaal geen produktie meer. Wat mensen zonder een hogere opleiding moeten gaan doen weet ik niet, we kunnen tenslotte niet allemaal ingenieur of TEW worden.
In die lage loonlanden studeren trouwens ook ingenieurs af. Ik heb die concurrentie lang genoeg zelf ondervonden.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Na de verkiezingen wellicht ook niet. Het gaat nog niet slecht genoeg.

Toch wel.
België moet ten laatste op 8 oktober 2014 bewijzen dat het tot 2050 zijn pensioenen kan financieren en hoe ze dat gaan doen.
Zij moeten daarvoor een zeer gedetaileerd plan uitwerken dat gecontroleerd wordt door de EU.
Hiervoor is een pensioencommissie opgericht met 10 professoren en die moet zijn bevindingen in april aan de regering overmaken.
Vast staat dat de berekening vd pensioenen drastisch zal veranderen en dat er geen discriminaties in mogen zitten.
Een hint : indien België vandaag beslist om de contractuelen dezelfde pensioenrechten te geven als de statutairen dan betekent dat dat 800.000 contractuelen hun gemiddeld pensioen zien stijgen van 12.000 Euro/jaar naar bijna 32.000 Euro/jaar. Onbetaalbaar.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Na de verkiezingen wellicht ook niet. Het gaat nog niet slecht genoeg.
Velen beseffen hier niet dat de loonkost hier een enorm groot probleem is geworden. Fabrieken sluiten en verkassen naar lage loonlanden. Op den duur is er hier helemaal geen produktie meer. Wat mensen zonder een hogere opleiding moeten gaan doen weet ik niet, we kunnen tenslotte niet allemaal ingenieur of TEW worden.
In die lage loonlanden studeren trouwens ook ingenieurs af. Ik heb die concurrentie lang genoeg zelf ondervonden.

Mocht ik statutair ambtenaar zijn , zou ik ook niet graag hebben dat mijn pensioen wordt afgeroomd, maar de statutair ambtenaar die nu nog denkt dat dit niet zal gebeuren leeft volgens mij toch niet meer in de realiteit. De kist is leeg en uit een lege kist kan je niets meer halen.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Mocht ik statutair ambtenaar zijn , zou ik ook niet graag hebben dat mijn pensioen wordt afgeroomd, maar de statutair ambtenaar die nu nog denkt dat dit niet zal gebeuren leeft volgens mij toch niet meer in de realiteit. De kist is leeg en uit een lege kist kan je niets meer halen.

Zojuist heeft ook Heinz ketchup in Turnhout bekend gemaakt dat ze gaan sluiten.
De bedrijven die nu weggaan dat zijn multinationals en die spijzen de soc zek kas voor 70%. Dat heel zaakske gaat instorten.
Dit stopt niet meer en indien de regering niet wil/kan ingrijpen dan komt de troika dat oplossen.
Feit is dat de exuberante overheidspensioenen voorbij zijn.
Dat zagen wij in Italië, Griekenland, Portugal, Spanje, Cyprus, ... en dat zal voor België niet anders zijn.

[demonen]

Het zal voor velen wel even schrikken geweest zijn: de gemeenten kunnen de pensioenen van hun ambtenaren niet meer betalen. Ze hopen dat de Vlaamse en federale regering hen daarbij zullen helpen, maar - moet het nog gezegd? - ook die zitten krap bij kas. De noodkreet van de gemeenten is niet de eerste en zeker niet de laatste: wie zal straks onze pensioenen betalen? Zullen de beloftes daarover wel nagekomen worden? De onzekerheid neemt toe, en niet alleen bij het gemeentepersoneel.

Tien jaar geleden voorspelde Frank Vandenbroucke (SP.A) al dat de overheid binnen afzienbare tijd niet meer bij machte zou zijn om haar engagementen tegenover haar burgers na te komen. Daarmee doelde hij onder andere op de uitbetaling van de pensioenen. Beter is het er niet op geworden, en de buffers die de burgers zelf aanlegden - een spaarboekje en een eigen huis - staan onder druk. Van een zorgeloze oude dag is steeds minder sprake. Hebt u er de partijen iets over horen zeggen op hun verkiezingscongressen?
Knack

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Zojuist heeft ook Heinz ketchup in Turnhout bekend gemaakt dat ze gaan sluiten.
De bedrijven die nu weggaan dat zijn multinationals en die spijzen de soc zek kas voor 70%. Dat heel zaakske gaat instorten.
Dit stopt niet meer en indien de regering niet wil/kan ingrijpen dan komt de troika dat oplossen.
Feit is dat de exuberante overheidspensioenen voorbij zijn.
Dat zagen wij in Italië, Griekenland, Portugal, Spanje, Cyprus, ... en dat zal voor België niet anders zijn.

Alle trucks zijn goed om de werkelijke werkloosheid zoveel mogelijk te verdoezelen.
- Brugpensioen
- leefloon
Mocht men het systeem van loopbaanonderbreking afschaffen komen er van slag 200.000 werklozen bij in de statistieken.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Nog steeds dezelfde vooringenomenheid zie ik.
U meent mijn gedachten te kunnen lezen.
En ik weet en ik zie dat er veel statutaire ambtenaren wel degelijk lui en onbekwaam zijn en continue tal van redenen vinden om iets niet te moeten doen of af te schuiven op iemand anders. En dat gaat dan ten koste van hun collega's. Het statuut moet dringend afgeschaft worden.
De overheid heeft er een ingewikkeld kluwen van gemaakt. Mensen die jaren gewerkt hebben voor een kleiner loon met de belofte van een degelijk pensioen. Dan geleidelijk de lonen beginnen aanpassen tot een situatie zoals nu dat ze zelfs beter zijn dan in de privé. Daar een lijn in vinden die rechtvaardig is voor iedereen zal geen makkelijke evenwichtsoefening zijn.
Dat zie je nu al met de gelijkschakeling van arbeiders en bedienden. Wat in principe redelijkerwijs moet doorgetrokken worden naar het statuut.

Trouwens u als statutair ambtenaar had vastheid van betrekking terwijl een collega van u die pakweg op de Bell werkte gegarandeerd tal van herstructureringen heeft mogen ondergaan.
Veel van die mensen hebben het lang genoeg kunnen uitzingen om op brugpensioen te kunnen gaan. En dat versterkt het probleem nog meer. De rekening wordt betaald door de volgende generatie en die daarop. Want wat zie je nu ? Mensen moeten nu wel langer werken, brugpensioen regelingen worden slechter en slechter, en jongeren, zelfs hoger opgeleiden, vinden moeilijker een baan. Dus tot welke leeftijd moeten die dan wel niet gaan werken als je een loopbaan wil hebben van 45 jaar.

Ho, maar ik versta u uitleg wel,maar niet dat u iedereen over dezelfde kam scheert,maar toen ik begon moest er nog 45,42 en 40jaar gewerkt worden.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

wat is volgens u beter,een maatschappij die je verplichte bijdrage laat betalen voor sociale inbreng,of een maatschappij die niks verplicht maar waar sociale dumping dan ook het gevolg van is,er van uitgaande dat we nu in een wereldcrisis zitten ?

Waar zie jij "sociale dumping"? Wie boven zijn stand leeft moet zich aanpassen. Of dat nu België is of de USA, ze zullen allebei een eind moeten maken aan de buitensporige staatsschuld als ze niet willen ten onder gaan in een gigantische sociale crash van het systeem.
Voor de rest blijkt er geen wezenlijk verschil te zijn tussen vrijwillige stelsels (zoals die in Belgiê tot 1940 bestonden) en de verplichte stelsels die Hitler in Europa invoerde. Ook vandaag blijkt dat mensen in België ondanks alles niet in staat zijn de nodige medische bijstand te kopen.
9% stelt medische zorgen uit wegens geldgebrek.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Het zal voor velen wel even schrikken geweest zijn: de gemeenten kunnen de pensioenen van hun ambtenaren niet meer betalen. Ze hopen dat de Vlaamse en federale regering hen daarbij zullen helpen, maar - moet het nog gezegd? - ook die zitten krap bij kas. De noodkreet van de gemeenten is niet de eerste en zeker niet de laatste: wie zal straks onze pensioenen betalen? Zullen de beloftes daarover wel nagekomen worden? De onzekerheid neemt toe, en niet alleen bij het gemeentepersoneel.

Tien jaar geleden voorspelde Frank Vandenbroucke (SP.A) al dat de overheid binnen afzienbare tijd niet meer bij machte zou zijn om haar engagementen tegenover haar burgers na te komen. Daarmee doelde hij onder andere op de uitbetaling van de pensioenen. Beter is het er niet op geworden, en de buffers die de burgers zelf aanlegden - een spaarboekje en een eigen huis - staan onder druk. Van een zorgeloze oude dag is steeds minder sprake. Hebt u er de partijen iets over horen zeggen op hun verkiezingscongressen?
Knack

Drankorgel Daerden sprak ooit zijn mond voorbij door te stellen dat de pensioenen nog tot 2015 betaalbaar waren. Het laat zich raden wat er komt na de verkiezingen.