De visie van BUB op Belgie

[Pelgrim]

Of dat voor DHL iets oplost is een grote vraag, maar het zou alleszins wel een verdere democratisering zijn om een staat van tien miljoen op te delen in twee staten van elk ongeveer 4 tot zes miljoen. Dat brengt het 'bestuur' (zijnde de wetgevende macht) namelijk letterlijk dichter bij de bevolking, waar ze hoort.

[1handclapping]

Deel België gerust op in staten van 0,5 miljoen inwoners en kijk dan eens waar je een luchthaven met nachtvluchten mag vestigen. Onlangs wou men hier in de buurt een protestpetitie rond krijgen ivm een bushalte ! In jouw mini-staatjes geen
spoorwegen ? Geen autosnelwegen ? Terug naar paard en kar ?

[Pelgrim]

Zegt de term 'confederalisme' u iets?

[1handclapping]

Het punt is dat er een duidelijke hiërarchie zou moeten zijn & of men dit in een confederaal of een federaal verband doet doet als dusdanig niet ter zake.
In België genieten wij momenteel van een systeem dat de nadelen van een centrale, federale en confederale staat verenigd zonder de voordelen...

Het mirakel is eigenlijk dat het werkt (uiteindelijk ?)

[Pelgrim]

En mijn punt is net dat democratie per definitie confederaal van karakter is, dus dat belgië niet democratisch (genoeg) is. De enige reden waarom alles vierkant draait is omdat alles bepaald wordt door een centralistisch particratisch systeem, dat door de staatshervormingen niet werd afgebouwd maar gewoon verspreid werd over andere 'niveau's', wat dat ook moge betekenen (dus het heeft niets met federaal of confederaal te maken). Als jij vindt dat dat werkt ben je nogal een optimist ik geloof niet in mirakels.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Zegt de term 'confederalisme' u iets?

Le federalisme �* la con? Dat systeem dat in de DHL-crisis heeft bewezen dat het van geen kanten werkt? Ja, dat kennen we.

[Pelgrim]

Ah ik wist niet dat la belgique confederalistisch was?

[Hans1]

Daar sta je van te kijken, hè. Nu ja, niet helemaal want er is een federale overheid, maar als deze laatste niet kan trancheren in de gesprekken tussen deelstaten, dan lijkt dat zeer sterk op confederalisme. En dat werkt niet. Of wel soms? U woont toch in België en u volgt de actualiteit toch hoop ik?

[Pelgrim]

Zoals ik elders al zei: dit heeft niet met de staatsvorm te maken. Dus leg me dan eens uit hoe unitarisme dat wel zou oplossen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Zoals ik elders al zei: dit heeft niet met de staatsvorm te maken. Dus leg me dan eens uit hoe unitarisme dat wel zou oplossen?

Alle vliegtuigen over een unitaire vliegbaan sturen, natuurlijk. Alles over Brussel, unitaire hoofdstad van een unitair België! Geen splitsing van de vluchten! Alles unitair! Leve de unitaire geluidsoverlast!

[1handclapping]

De ultra-moderne ideeën over democratie leiden tot het "not in my backyardsyndroom"
en het onverantwoordelijke egoïsme. Maar voordat ik iemand hiervan ga beschuldigen
zou het toch niet meer dan fair zijn de objektieve realiteit vast te stellen en te toetsen aan reële criteria. Als iemand schrijft/zegt dat de trams in Brussel meer lawaai maken dan de nachtvluchten die er eventueel overvliegen moet dat toch kunnen vastgesteld worden en de diskussie besloten. En inderdaad : er is nood aan een overkoepelend gezag: een leefbaar Vlaanderen is dan slechts mogelijk in een leefbaar België.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

En inderdaad : er is nood aan een overkoepelend gezag: een leefbaar Vlaanderen is dan slechts mogelijk in een leefbaar België.

Om het simpel te stellen: Vlaanderen moet baas in Vlaanderen zijn; Europa moet de onderlinge betrekkingen van de volkeren regelen! (En Brussel is Vlaanderen.) Het probleem is dus de stadsstaat Brussel.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

De ultra-moderne ideeën over democratie leiden tot het "not in my backyardsyndroom"
en het onverantwoordelijke egoïsme.

Is dat zo? Hoe mezer democratie - hoe meer de bevolking wordt betrokken in het besturen - hoe meer verantwoordelijkheidsgevoel er zal gekweekt worden.

Het is net de complete politieke apathie als gevolg van 'representatieve' democratie die de maatschappij atomiseert en egoïsten voortbrengt. Het niet-in-mijn-tuin syndroom is enkel een gevolg van het meer en meer uiteenvallen van de maatschappij omdat er geen politieke democratie meer is. Alles wordt overgelaten aan een paar professionele heersers die veronderstelt worden het 'beter te weten' (waar ik serieuze twijfels bij heb). Het weer invoeren van effectieve democratie, in de vorm van bijvoorbeeld burgervergaderingen en zo verder - en in het verlengde uiteraard het referendum - gaat die apathie tegen gaan en zal de bevolking er toe aan zetten zich weer geleidelijk aan tot burgers te verheffen in plaats van stom kiesvee. Als de bevolking zelf wordt geconfronteerd met de aspecten van bestuur, zal ze zich daar ook naar gedragen.

En inderdaad : er is nood aan een overkoepelend gezag: een leefbaar Vlaanderen is dan slechts mogelijk in een leefbaar België

een leefbaar België - of eender welke staat - is pas mogelijk als er rechtstreekse participatie is vanuit de basis. Simplistisch gestelt: Vlaanderen en Wallonië moeten eerst en vooral soevereine democratieën worden vooraleer ze op een vruchtbare manier kunnen samen gaan werken.
Persoonlijk zou ik het nog verder doortrekken tot aan het niveau van de steden en gemeenten, maar daar bestaat momenteel geen basis voor onder de bevolking.

Hoe dan ook, Vlaanderen en Wallonië onafhankelijk gaan veel democratischer kunnen zijn dan België.

[carlos]

U spreekt Uzelf tegen. Een soeverein Vlaanderen en een soeverein Wallonie zijn in feite utopieen. De eenheid van besluit, dewelke de gevoelens van de beide delen van het land respecteren, kan alleen uit de eenheid van de staat België voortvloeien. De laatste dagen hebben ons dat genoeg bewezen. Dat verder de huidge particratie dient
plaats te laten aan de echte soeveriniteit van het volk, dewelke niet alleen zijn stemmen zal geven aan partijpolitielers zoals nu, maar ook deze zal verplichten de wil van het volk te eerbiedigen door het feit dat de eventuele twisten, institutionneel, economisch en sociaal, zullen doorgehakt worden door het volk door de nodige
referna's, bindend voor de gezagsvoerders.
Sedet enkele dagen spreekt me van herfederaliseren als wanneer men zou moeten spreken van verenigen en de terugkeer naar een unitaire Staat. Dat is het enig gezond verstand.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door carlos

U spreekt Uzelf tegen.

Waar dan?

Een soeverein Vlaanderen en een soeverein Wallonie zijn in feite utopieen.

Een unitair Belgique niet zeker

De eenheid van besluit, dewelke de gevoelens van de beide delen van het land respecteren,

De gevoelens van beide landen... eenheid van besluit.. Wat moet ik me daar bij voorstellen?

kan alleen uit de eenheid van de staat België voortvloeien.

Bewijs graag.

De laatste dagen hebben ons dat genoeg bewezen.

De laatste dagen is enkel bewezen dat vlamingen en franstaligen het bijna nooit eens zijn. In één staat gaan leven is dan ook compleet belachelijk.

Dat verder de huidge particratie dient
plaats te laten aan de echte soeveriniteit van het volk, dewelke niet alleen zijn stemmen zal geven aan partijpolitielers zoals nu, maar ook deze zal verplichten de wil van het volk te eerbiedigen door het feit dat de eventuele twisten, institutionneel, economisch en sociaal, zullen doorgehakt worden door het volk door de nodige
referna's, bindend voor de gezagsvoerders.

Kan je dit anders verwoorden want ik begrijp het niet echt

Sedet enkele dagen spreekt me van herfederaliseren als wanneer men zou moeten spreken van verenigen en de terugkeer naar een unitaire Staat.

Referendum dan. We zullen eens zien.

Dat is het enig gezond verstand

Als je dat achter eender welk betoog plakt kan je natuurlijk de schijn opwekken dat je gelijk hebt. Het 'gezond verstand' is wel een van de grootste dooddoeners ooit bedacht om een discussie mee uit de weg te gaan.
En ik zeg u dat splitsen een kwestie van gezond verstand is.
Welnu, wie heeft gelijk?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door carlos

U spreekt Uzelf tegen. Een soeverein Vlaanderen en een soeverein Wallonie zijn in feite utopieen. De eenheid van besluit, dewelke de gevoelens van de beide delen van het land respecteren, kan alleen uit de eenheid van de staat België voortvloeien.

Dit is inhoudsloze blabla of op zijn best opgeklopt staatsnationalistisch gebral. Ook in een unitair België zullen er immers stromingen zijn. Zal er onenigheid zijn tussen de verschillende politieke families. Zullen er ook spanningen zijn tussen de taalgroepen.

Of een onafhankelijk Vlaanderen en Wallonië een utopie is, valt nog af te wachten. In 1970 was het ook een utopie te geloven dat de Sovjetunie ooit zou verbrokkelen. In 1800 was het ook een utopie te geloven dat er ooit een onafhankelijk Griekenland zou ontstaan. De geschiedenis heeft echter geleerd dat het allemaal toch gebeurd is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door carlos

Dat verder de huidge particratie dient
plaats te laten aan de echte soeveriniteit van het volk, dewelke niet alleen zijn stemmen zal geven aan partijpolitielers zoals nu, maar ook deze zal verplichten de wil van het volk te eerbiedigen door het feit dat de eventuele twisten, institutionneel, economisch en sociaal, zullen doorgehakt worden door het volk door de nodige
referna's, bindend voor de gezagsvoerders.

Als u meent wat u hier schrijft, is u dus voorstander van de rechtstreekse democratie zoals in Zwitserland bestaat. Proficiat!

Dit houdt ook een bindend referendum in. Maar ik betwijfel of het Belgisch establishment daar zo happig op is (en dan bedoel ik even niet de politieke partijen).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door carlos

Sedet enkele dagen spreekt me van herfederaliseren als wanneer men zou moeten spreken van verenigen en de terugkeer naar een unitaire Staat. Dat is het enig gezond verstand.

Maar spreekt daar helemaal niet over. Alleen een paar zonderlingen lanceren dergelijke ideeën. In geen enkele politieke partij vindt het echter weerklank (met uitzondering van de Bubbelclub voor zover we dat groepje onder de partijen kunnen rangschikken).

[carlos]

Ja! meer dan ooit. Wat betreft het Belgisch, die zoals vlaamssprekend als franssprekend is, etablishment die zal zich moeten aanpassen of verdwijnen !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door carlos

Ja! meer dan ooit. Wat betreft het Belgisch, die zoals vlaamssprekend als franssprekend is, etablishment die zal zich moeten aanpassen of verdwijnen !

Fijn dat u het koningshuis de laan uitstuurt! Dat archaïsch instituut is immers geen voorstander van het bindend referendum, rekening houdend met de slechte ervaring na WO II.

Mooi zo!