Crimineel Vlaams Blok gemeenteraadslid nummer zoveel - Pagina 14

fernand · 18 september 2004, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En daarmee heeft Pietje nog een bewijs dat de media niet alleen gepolitiseerd zijn, waardoor ze hun onafhankelijkheid verloren, maar dat de laatsten van de 'verkeerde' strekking er ook nog uit gebonjourd worden.

Waar zijn praktijken, zoals journalisten de mond snoeren, ook weer de normaalste zaak van de wereld?

In België?

Brugge Veilig en Leefbaar · 24 september 2004, 08:33

Ive De Beckker
Een gemeenteraadslid van Kalmthout houd schietoeffeningen in zijn tuin.
een verdwaalde kogel leid tot de dood van een KIND VAN 3 JAAR.
Door deze man zijn fout is een kind gedood.
Schieten in uw tuin is verboden.
Trouwens, hij was rustig aan het schieten op kerstavond.
Kerstmis, een feest van vrede en liefde.
Dit is in 1 korte flits op TV geweest en een klein artikkel in de GVA.
Hij was van de VLD. Mocht hij van het blok geweest zijn.....

Leugen en misleiding: het was een tragisch ongeluk en daar werd helemaal niet over gezwegen, dit werd tot vervelens toe uitgemolken in de media. Mèt vermelding van partij !

Een gemeenteraadslid van SP.a in leuven begint onrust te stoken in een cafe
en begint met stoelen naar andere klanten te gooien.
Dit stond in een klein artikkel in de kranten. zo een klein kaderke van 20 zinnen lang.
Maar ja, hij was van de SP.a. Mocht hij van het blok geweest zijn?

Misleiding: afgezien van het lokaal nieuws en De Morgen kwam dit nieuw geval van brutaal wangedrag nergens op TV of in de grote nationale kranten. Een klein artikeltje in het Nieuwsblad, in Het Laatste Nieuws helemaal niets (het kan ook omgekeerd zijn...)

De socialisten hebben tientallen overtredingen op hun naam staan op nationaal gebied.
SP.a is de meest frauderende partij die er is in vlaanderen.
Maar daar moet je over zwijgen.

Weeral leugen en misleiding. Al de fraudezaken werden uitvoering toegelicht in de media. Dat ze onvoldoende bestraft werden/worden is een feit. Politiekers
lijken "carte blanche" te hebben bij het corrupte gerecht. Alle partijen "genieten" er van, maar vooral Blokkers. Het lijkt er meer en meer op dat partijleden van het Blok onaantastbaar zijn, en vrijuit gaan bij de goorste schunnigheden. En zeggen dat ze dan nog het hypocriete lef hebben om het slachtoffer te spelen...

Je kan een partij niet afschilderen op de daden van gemeenteraadsleden.
En begrijp de frustratie van de vlaams blokkers ook eens.
1 miljoen kiezers grootste partij van vlaanderen en nog steeds uitgesloten worden van deelname.
De partijen die de discriminatie en uitsluiting veroordelen zijn de eerste om uit te sluiten.
Is dit normaal?

Misleiding: frustratie geeft niet het recht om vrouwen af te toeken, het krapuul uit te hangen en gewelddaden te plegen...
Dubbele misleiding: Het uitsluiten hebben ze aan zichzelf te danken. Daarbij kunt ge een bestuur van 3 miljoen Vlamingen (tegen 1 miljoen) toch moeilijk ondemocratisch noemen.

Tacitus · 24 september 2004, 11:09

Aan Brugge Veilig en (on?)leefbaar ...
U beweert dat sp.a de meest frauduleuze partij van Vlaanderen is en insinueert dat fraude bij die partij aan de orde van de dag is. Heeft u daar concrete bewijzen voor om dat te staven?
Agusta kwam WEL in de media, afgezien van het feit dat enkele beklaagden toenmalige SP'ers waren. Niet in een "flits", maar wel gedurende maanden als headline. De veroordelingen waren overigens terecht niet licht (wat u ook insinueerde). Ook de schietpartij van de VLD'er kwam uitgebreid (niet in een "flits") in de media. De man had weliswaar illegaal geschoten, maar niet opzettelijk dat kind vermoord - uiteindelijk was dat voorval dus vooral een tragisch ongeval.
Bovendien verandert u constant van onderwerp. Het punt van de meesten op deze thread is dat bepaalde Blokmandatarissen de afgelopen maanden allerlei misdrijven pleegden (moord, drugshandel, geweldpleging, caféruzies met gewelddadige afloop), zonder dat het Blok daar ook maar enig electoraal gevolg (lees: nadeel) van ondervindt. De indruk ontstaat dus dat het Blok een vogelvrij karakter aanneemt, en dat is merkwaardig - dat is alles. Je kan daar diverse verklaringen voor aanvoeren. Het gegeven dat het Blok nog steeds een partij is die voor mogelijk 50 �* 66 procent protestkiezers aantrekt (cfr. het torenhoge aantal loutere lijsstemmen - men is kennelijk niet geïnteresseerd in de blokkandidaten, stemt niet VOOR het Blok, maar wel TEGEN de ander partijen), zal daar wel iets mee te maken hebben.
Tot slot: het Blok sluit zichzelf uit van de macht. U wijst met de vinger naar de andere partijen, maar niet naar de top van het Blok, die hierin minstens "enige" verantwoordelijkheid draagt. Het Blok zelf is verantwoordelijk voor de representatie van dat miljoen kiezers, waarin ze overigens NERGENS gehinderd wordt, zoals de andere partijen in eerste instantie verantwoordelijk zijn voor HUN kiezers. Het Blok is immers aanwezig in de meeste gemeenteraden, alle provincieraden, het Vlaams parlement, het federale parlement én het Europees parlement. Hun bijdrage aan de werking van die legislatieve organen is in de meeste gevallen onbestaande of bedroevend. Nochtans hebben zij het recht voorstellen in te dienen, andere voorstellen te amenderen, hebben zij evenals iedereen interpellatierecht, zitten zij bepaalde commissies voor, ... Het is dus niet de verantwoordelijkheid van de andere partijen dat zij hun miljoen kiezers, waar u toch zo vaak mee schermt, slecht representeren.
Wat regeringsdeelname betreft: met 1 miljoen kiezers beschik je bij mijn weten niet over een meerderheid. Je moet dus met andere partijen praten en een compromis sluiten (ook wel bekend als "coalitieakkoord", mijn beste). Je moet dus water in je wijn doen, en niet steeds het radicale slachtoffer uithangen, dat stout het legislatieve werk boycot. Het Blok was echter NIET bereid tot een compromis - hun voorstel aan Leterme, meer een ultimatum eigenlijk, moet bij bepaalde onderhandelaars op de lachtspieren hebben gewerkt. Het is immers niet geïnteresseerd in regeringsdeelname. Yves Leterme kan het getuigen ... Maar met dit alles komt het Blok dus weg.

Brugge Veilig en Leefbaar · 24 september 2004, 12:04

Holaba, Tacitus, ik ben het volkomen met u eens ! De gekleurde tekst is van mij, in antwoord op...
Met één zaak ben ik het niet eens, de vunzige Bloktop heeft wel belangstelling voor vetbetaalde ministerpostjes maar beseft goed dat het water (nu nog) te diep is. Vandaar hun tweeslachtige houding. Waarom denk je dat ze de partij (voor de schijn) willen omvormen ?

Tacitus · 24 september 2004, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Holaba, Tacitus, ik ben het volkomen met u eens ! De gekleurde tekst is van mij, in antwoord op...
Met één zaak ben ik het niet eens, de vunzige Bloktop heeft wel belangstelling voor vetbetaalde ministerpostjes maar beseft goed dat het water (nu nog) te diep is. Vandaar hun tweeslachtige houding. Waarom denk je dat ze de partij (voor de schijn) willen omvormen ?

Eindelijk een zinnige opmerking ...

24 september 2004, 08:33	#262
Brugge Veilig en Leefbaar Minister-President Geregistreerd: 1 november 2002 Locatie: Op den buiten Berichten: 4.653	Ive De Beckker Een gemeenteraadslid van Kalmthout houd schietoeffeningen in zijn tuin. een verdwaalde kogel leid tot de dood van een KIND VAN 3 JAAR. Door deze man zijn fout is een kind gedood. Schieten in uw tuin is verboden. Trouwens, hij was rustig aan het schieten op kerstavond. Kerstmis, een feest van vrede en liefde. Dit is in 1 korte flits op TV geweest en een klein artikkel in de GVA. Hij was van de VLD. Mocht hij van het blok geweest zijn..... Leugen en misleiding: het was een tragisch ongeluk en daar werd helemaal niet over gezwegen, dit werd tot vervelens toe uitgemolken in de media. Mèt vermelding van partij ! Een gemeenteraadslid van SP.a in leuven begint onrust te stoken in een cafe en begint met stoelen naar andere klanten te gooien. Dit stond in een klein artikkel in de kranten. zo een klein kaderke van 20 zinnen lang. Maar ja, hij was van de SP.a. Mocht hij van het blok geweest zijn? Misleiding: afgezien van het lokaal nieuws en De Morgen kwam dit nieuw geval van brutaal wangedrag nergens op TV of in de grote nationale kranten. Een klein artikeltje in het Nieuwsblad, in Het Laatste Nieuws helemaal niets (het kan ook omgekeerd zijn...) De socialisten hebben tientallen overtredingen op hun naam staan op nationaal gebied. SP.a is de meest frauderende partij die er is in vlaanderen. Maar daar moet je over zwijgen. Weeral leugen en misleiding. Al de fraudezaken werden uitvoering toegelicht in de media. Dat ze onvoldoende bestraft werden/worden is een feit. Politiekers lijken "carte blanche" te hebben bij het corrupte gerecht. Alle partijen "genieten" er van, maar vooral Blokkers. Het lijkt er meer en meer op dat partijleden van het Blok onaantastbaar zijn, en vrijuit gaan bij de goorste schunnigheden. En zeggen dat ze dan nog het hypocriete lef hebben om het slachtoffer te spelen... Je kan een partij niet afschilderen op de daden van gemeenteraadsleden. En begrijp de frustratie van de vlaams blokkers ook eens. 1 miljoen kiezers grootste partij van vlaanderen en nog steeds uitgesloten worden van deelname. De partijen die de discriminatie en uitsluiting veroordelen zijn de eerste om uit te sluiten. Is dit normaal? Misleiding: frustratie geeft niet het recht om vrouwen af te toeken, het krapuul uit te hangen en gewelddaden te plegen... Dubbele misleiding: Het uitsluiten hebben ze aan zichzelf te danken. Daarbij kunt ge een bestuur van 3 miljoen Vlamingen (tegen 1 miljoen) toch moeilijk ondemocratisch noemen. Laatst gewijzigd door Brugge Veilig en Leefbaar : 24 september 2004 om 08:34.

24 september 2004, 11:09	#263
Tacitus Lokaal Raadslid Geregistreerd: 14 juni 2004 Locatie: Gent Berichten: 371	Aan Brugge Veilig en (on?)leefbaar ... U beweert dat sp.a de meest frauduleuze partij van Vlaanderen is en insinueert dat fraude bij die partij aan de orde van de dag is. Heeft u daar concrete bewijzen voor om dat te staven? Agusta kwam WEL in de media, afgezien van het feit dat enkele beklaagden toenmalige SP'ers waren. Niet in een "flits", maar wel gedurende maanden als headline. De veroordelingen waren overigens terecht niet licht (wat u ook insinueerde). Ook de schietpartij van de VLD'er kwam uitgebreid (niet in een "flits") in de media. De man had weliswaar illegaal geschoten, maar niet opzettelijk dat kind vermoord - uiteindelijk was dat voorval dus vooral een tragisch ongeval. Bovendien verandert u constant van onderwerp. Het punt van de meesten op deze thread is dat bepaalde Blokmandatarissen de afgelopen maanden allerlei misdrijven pleegden (moord, drugshandel, geweldpleging, caféruzies met gewelddadige afloop), zonder dat het Blok daar ook maar enig electoraal gevolg (lees: nadeel) van ondervindt. De indruk ontstaat dus dat het Blok een vogelvrij karakter aanneemt, en dat is merkwaardig - dat is alles. Je kan daar diverse verklaringen voor aanvoeren. Het gegeven dat het Blok nog steeds een partij is die voor mogelijk 50 �* 66 procent protestkiezers aantrekt (cfr. het torenhoge aantal loutere lijsstemmen - men is kennelijk niet geïnteresseerd in de blokkandidaten, stemt niet VOOR het Blok, maar wel TEGEN de ander partijen), zal daar wel iets mee te maken hebben. Tot slot: het Blok sluit zichzelf uit van de macht. U wijst met de vinger naar de andere partijen, maar niet naar de top van het Blok, die hierin minstens "enige" verantwoordelijkheid draagt. Het Blok zelf is verantwoordelijk voor de representatie van dat miljoen kiezers, waarin ze overigens NERGENS gehinderd wordt, zoals de andere partijen in eerste instantie verantwoordelijk zijn voor HUN kiezers. Het Blok is immers aanwezig in de meeste gemeenteraden, alle provincieraden, het Vlaams parlement, het federale parlement én het Europees parlement. Hun bijdrage aan de werking van die legislatieve organen is in de meeste gevallen onbestaande of bedroevend. Nochtans hebben zij het recht voorstellen in te dienen, andere voorstellen te amenderen, hebben zij evenals iedereen interpellatierecht, zitten zij bepaalde commissies voor, ... Het is dus niet de verantwoordelijkheid van de andere partijen dat zij hun miljoen kiezers, waar u toch zo vaak mee schermt, slecht representeren. Wat regeringsdeelname betreft: met 1 miljoen kiezers beschik je bij mijn weten niet over een meerderheid. Je moet dus met andere partijen praten en een compromis sluiten (ook wel bekend als "coalitieakkoord", mijn beste). Je moet dus water in je wijn doen, en niet steeds het radicale slachtoffer uithangen, dat stout het legislatieve werk boycot. Het Blok was echter NIET bereid tot een compromis - hun voorstel aan Leterme, meer een ultimatum eigenlijk, moet bij bepaalde onderhandelaars op de lachtspieren hebben gewerkt. Het is immers niet geïnteresseerd in regeringsdeelname. Yves Leterme kan het getuigen ... Maar met dit alles komt het Blok dus weg. __________________ "Do not rejoice in his defeat, you men. For though the world has stood up and stopped the bastard, the bitch that bore him is in heat again!" (Bertholt Brecht) Laatst gewijzigd door Tacitus : 24 september 2004 om 11:15.

24 september 2004, 12:04	#264
Brugge Veilig en Leefbaar Minister-President Geregistreerd: 1 november 2002 Locatie: Op den buiten Berichten: 4.653	Holaba, Tacitus, ik ben het volkomen met u eens ! De gekleurde tekst is van mij, in antwoord op... Met één zaak ben ik het niet eens, de vunzige Bloktop heeft wel belangstelling voor vetbetaalde ministerpostjes maar beseft goed dat het water (nu nog) te diep is. Vandaar hun tweeslachtige houding. Waarom denk je dat ze de partij (voor de schijn) willen omvormen ?