Over abortus en euthanasie - Pagina 14

Schelfie · 22 september 2014, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Er is niemand die kan ontkennen dat een foetus leeft. Of wat dacht jij dat een foetus dood is?? Lees jij eigenlijk wel wat je schrijft???

En sinds wanneer is enkel een hart dat klopt "leven"?

Is iemand die in vegetatieve staat is nog leven? Is een embryo leven? Is een zygoot leven? Is een worm leven? Is een appel leven? Misschien is een dode ook leven...

Citaat:

Het is een feit dat goeroe Etienne Vermeersch vroeger ijverde voor de aanvaarding van pedofilie, net als andere linksen zoals Cohn-Bendit. Je hebt werkelijk geen benul eh, van de ontwikkelingen die onze samenleving heeft door gemaakt en welke mentaliteit de overhand heeft gekregen?

Bron dat Vermeersch ooit pedofilie promootte? Het lijkt mij enorm sterk dat hij ooit pedofilie openlijk promootte. En wat dan nog? Je zal nooit een meerderheid halen die pedofilie gaat goedkeuren, jammer voor jou misschien...

Volgens mij heb jij dit braaf uit je r**t getrokken omdat hij zo anti - religie is...

mvd · 22 september 2014, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Met het risico dat u natuurlijk weer een aantal zaken uit hun context zal trekken om eenvoudige, verwerpelijke slogans te lanceren zal ik toch maar antwoorden.

Welke verwerpelijke slogans heb ik gelanceerd?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik hecht inderdaad veel meer belang aan het geluk van de vrouw die ongewenst zwanger is dan aan het 'potentiele' geluk van de foetus.

Het moet eigenlijk zijn: je hecht meer belang aan het geluk van de vrouw dan aan het leven van de foetus. (je beslist niet over 'het geluk' van de foetus, maar over het leven van de foetus)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dus indien de vrouw langs de ene kant psychisch zou lijden een kind ter wereld te brengen waar ze niet voor kan zorgen en langs de andere psychisch en fysisch zou lijden indien ze er wel voor zou zorgen, dan zal ik haar geluk als belangrijkst beschouwen en voor abortus pleiten.

Hoe kun je nu vanop voorhand al zeker weten dat de vrouw zal lijden? En vanaf wanneer kun je spreken over lijden? Op veel plaatsen in de wereld zijn moeders die lijden omdat ze bv veel kinderen hebben en in armoede leven. Mogen die kinderen dan uitgeschakeld worden om de moeder het leven gemakkelijker te maken?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Let wel, men moet het potentieel psychisch lijden van de abortus ook in de weegschaal gooien en dus mag men daar inderdaad niet licht over gaan.

Met het potentieel kind hou ik geen rekening want zoals reeds eerder aangegeven, er gaan dagelijks vele potentiële levens verloren.

Dat zou al een grote verbetering zijn tegenover vandaag. Want vergeet niet dat aan de grote meerderheid van abortus helemaal geen verkrachting of incest vooraf gaat.

praha · 22 september 2014, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Het is een feit dat goeroe Etienne Vermeersch vroeger ijverde voor de aanvaarding van pedofilie, net als andere linksen zoals Cohn-Bendit. Je hebt werkelijk geen benul eh, van de ontwikkelingen die onze samenleving heeft door gemaakt en welke mentaliteit de overhand heeft gekregen?

Je doelt op dit ?
"In december 1979 besloot Vermeersch, naar aanleiding van een publieke discussie rond de pedomusical 'Snoepjes', dat de strafrechtelijke beteugeling van pedofiele handelingen "mateloos overtrokken" was, maar evenzeer dat er onvoldoende gegevens waren om reeds normen op te stellen waarbinnen bepaalde types van pedofilie zowel moreel als strafrechtelijk door de beugel zouden kunnen. Vermeersch benadrukte evenwel 'dat het beleven van seksualiteit op vrijwillige basis dient te gebeuren, en door personen die zelfstandig kunnen beslissen'."

Schelfie · 22 september 2014, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Je doelt op dit ?
"In december 1979 besloot Vermeersch, naar aanleiding van een publieke discussie rond de pedomusical 'Snoepjes', dat de strafrechtelijke beteugeling van pedofiele handelingen "mateloos overtrokken" was, maar evenzeer dat er onvoldoende gegevens waren om reeds normen op te stellen waarbinnen bepaalde types van pedofilie zowel moreel als strafrechtelijk door de beugel zouden kunnen. Vermeersch benadrukte evenwel 'dat het beleven van seksualiteit op vrijwillige basis dient te gebeuren, en door personen die zelfstandig kunnen beslissen'."

Dat is toch wel iets volledig anders dan openlijk pedofilie promoten.

Maar religiezotten hebben nu eenmaal geen enkel probleem met het voortdurend breken van het 9de gebod...

mvd · 22 september 2014, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

En sinds wanneer is enkel een hart dat klopt "leven"?

Is iemand die in vegetatieve staat is nog leven? Is een embryo leven? Is een zygoot leven? Is een worm leven? Is een appel leven? Misschien is een dode ook leven...

Doe niet onnozel eh, je kunt leven en dood toch onderscheiden?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Bron dat Vermeersch ooit pedofilie promootte? Het lijkt mij enorm sterk dat hij ooit pedofilie openlijk promootte. En wat dan nog? Je zal nooit een meerderheid halen die pedofilie gaat goedkeuren, jammer voor jou misschien...

Volgens mij heb jij dit braaf uit je r**t getrokken omdat hij zo anti - religie is...

Dat is algemeen bekend..

Citaat:

1) We beschikken over onvoldoende gegevens om nu reeds normen op te stellen binnen dewelke bepaalde types van pedofilie moreel als strafrechtelijk vrijuit zouden kunnen gaan; ik sluit de mogelijkheid echter niet uit.
2) Vergeleken met het eerder beperkt belang van het "vergrijp" is de publieke afkeuring en ook de strafrechtelijke beteugeling - zelfs als ze gewenst kan zijn -in elk geval mateloos overtrokken.
Pleiten voor een wetswijziging of minstens voor een begrijpende rechtspraak is dus dringend nodig.
3) De gewone pedofielen zijn geen boosdoeners: ze hebben een seksuele gerichtheid waar ze niet om gevraagd hebben en al kan men (voorlopig wellicht) een aantal van hun daden onaanvaardbaar achten, zij zijn medemensen die veel meer nood hebben aan ons begrip, dan aan een brute ongenuanceerd afwijzing.

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/Op...rsch-RUG.dhtml

mvd · 22 september 2014, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Dat is toch wel iets volledig anders dan openlijk pedofilie promoten.

Maar religiezotten hebben nu eenmaal geen enkel probleem met het voortdurend breken van het 9de gebod...

Wie spreekt er over ''pedofilie promoten''? Stront in uw ogen?

Schelfie · 22 september 2014, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Doe niet onnozel eh, je kunt leven en dood toch onderscheiden?

Wat jij dood en leven vindt, vindt de meerderheid van onze bevolking, de medische experts en de wetgeving van niet. Anders was de abortuswet er nooit door geraakt....

Citaat:

Dat is algemeen bekend..

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/Op...rsch-RUG.dhtml

Waar ijvert Vermeersch exact dat men pedofilie moet aanvaarden?

Hij zegt gewoon dat pedofilie wel eens een "ziekte van de geest" kan zijn dat als dusdanig moet behandelt worden en puur en alleen zuiver "kwaad". En dat de wetenschap nog geen uitsluitsel kan geven of het net het één of het ander is...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Wie spreekt er over ''pedofilie promoten''? Stront in uw ogen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Er is niemand die kan ontkennen dat een foetus leeft. Of wat dacht jij dat een foetus dood is?? Lees jij eigenlijk wel wat je schrijft???

Het is een feit dat goeroe Etienne Vermeersch vroeger ijverde voor de aanvaarding van pedofilie, net als andere linksen zoals Cohn-Bendit. Je hebt werkelijk geen benul eh, van de ontwikkelingen die onze samenleving heeft door gemaakt en welke mentaliteit de overhand heeft gekregen?

Ijverde voor aanvaarding of promoten. In weze is dat hetzelfde.

Maar dan nog, nergens ijvert Vermeersch openlijk voor aanvaarding van pedofilie. Meer zelfs, hij zegt dat de samenleving op dit moment het nooit zal toelaten, en hij stelt de terechte vraag of het ooit erkend zal worden...

mvd · 22 september 2014, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Ijverde voor aanvaarding of promoten. In weze is dat hetzelfde.

Maar dan nog, nergens ijvert Vermeersch openlijk voor aanvaarding van pedofilie. Meer zelfs, hij zegt dat de samenleving het nooit zal toelaten.

Kun jij lezen??

Citaat:

De gewone pedofielen zijn geen boosdoeners: ze hebben een seksuele gerichtheid waar ze niet om gevraagd hebben en al kan men (voorlopig wellicht) een aantal van hun daden onaanvaardbaar achten

mvd · 22 september 2014, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Ijverde voor aanvaarding of promoten. In weze is dat hetzelfde.

NEE dat is helemaal niet hetzelfde

mvd · 22 september 2014, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Sinds wanneer is dat het argument ?

Daarbij blijkbaar wordt een zygote ook niet altijd of zomaar een mens.
Net zomin als eicellen en spermacellen dat doen.

Muggen en tumoren vergelijken met mensen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Normaliter houden we er een _ ik geef het toe _ verdomd arbitraire definitie op na waar de uitzondering de regel bevestigd.

Voor jouw informatie .... abortus was voorheen strafbaar maar niet omdat ge een mens zou doden hé
Het stond onder "Titel VII - Misdaden en wanbedrijven tegen de orde der familie en tegen de openbare zedelijkheid, Hoofdstuk I - Vruchtafdrijving" van het strafwetboek

Vanaf wanneer is een mens een mens?

Schelfie · 22 september 2014, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Kun jij lezen??

Hij zegt toch niet dat wij pedofilie moeten aanvaarden, enkel dat er bewijzen zijn waaruit blijkt dat de meeste pedofielen een sexuele geaardheid hebben waar ze niet voor hebben gevraagd, en dat we die mensen zo ook moeten behandelen. Ik vind zo'n mening een echte humanist waardig. Of dat ik er mee akkoord ga daarentegen is een compleet andere zaak, maar ik kan zijn gedachtekronkel wel begrijpen...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

NEE dat is helemaal niet hetzelfde

Promoten, bevorderen, aanmoedigen, aanzetten tot, het laten aanvaarden, begunstigen, stimuleren, verbreiden, uitdragen... allemaal werkwoorden die ongeveer op zelfde lijn zitten. Maar u probeert er weer een stropop van te maken om de echte vragen te ontwijken...

mvd · 22 september 2014, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Hij zegt toch niet dat wij pedofilie moeten aanvaarden, enkel dat er bewijzen zijn waaruit blijkt dat de meeste pedofielen een sexuele geaardheid hebben waar ze niet voor hebben gevraagd, en dat we die mensen zo ook moeten behandelen. Ik vind zo'n mening een echte humanist waardig.

Ik zeg hij pleit voor de aanvaarding van pedofilie. Wat begrijp je daar niet aan?

Hij zegt duidelijk dat een aantal van hun daden wellicht voorlopig onaanvaardbaar achten.

Hj zegt toruwens ook dit

Citaat:

Er is een duidelijk verschil in autonomie tussen een jongen van acht jaar en een meisje van veertien en het is best denkbaar dat kinderen van ca. 11 �* 12 jaar werkelijk vrijwillig een vriendschap en een erotische relatie aangaan en daar ook vreugde aan beleven

mvd · 22 september 2014, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Promoten, bevorderen, aanmoedigen, aanzetten tot, het laten aanvaarden, begunstigen, stimuleren, verbreiden, uitdragen... allemaal werkwoorden die ongeveer op zelfde lijn zitten.

NEE 'aanvaarden' en 'promoten' is helemaal niet hetzelfde. Stop aub met die onzin.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Maar u probeert er weer een stropop van te maken om de echte vragen te ontwijken...

Welke vragen ontwijk ik dan wel??

Schelfie · 22 september 2014, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Ik zeg hij pleit voor de aanvaarding van pedofilie. Wat begrijp je daar niet aan?

Hij zegt duidelijk dat een aantal van hun daden wellicht voorlopig onaanvaardbaar achten.

Hj zegt toruwens ook dit

En in welke zieke geest zie jij daar ergens staan dat hij zegt dat wij pedofilie moeten aanvaarden?

Hij stelt gewoon vragen over de huidige definitie van het woord "pedofilie", en of het juist is dat wij die definitie moeten aanvaarden. Dat is nu eenmaal iets wat een moraalfilosoof doet. Filosoferen over onze moralen en normen. Hij geeft echter nergens aan dat wij pedofilie moeten aanvaarden, ook niet in die quote die daar staat...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

NEE 'aanvaarden' en 'promoten' is helemaal niet hetzelfde. Stop aub met die onzin.

Dat is gewono een linguïstisch spelletje...

Sigaretten promoten is ook mensen aanzetten tot roken aanvaarden...

Citaat:

Welke vragen ontwijk ik dan wel??

Waarom jij absoluut wil dat enkel jouw willetje wet wordt (niemand abortus of euthanasie, nah! Mijn geloof zegt het zo!) in plaats van de huidige wetgeving (iedereen die dit wil doen heeft de wettelijke mogelijkheid om, bij het voldoen van bepaalde punten, vastgelegd in die wet, abortus of euthanasie te voltrekken. Iedereen die dat niet wil doen heeft evenveel recht.)

1207 · 22 september 2014, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

En muggen en tumoren worden mensen?

Je sprak over leven, niet over mensen
bewust verwarring zaaien om de boel te verzieken?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Vanaf wanneer is een mens een mens?

elke me,ns heeft hier een ander idee over en de wetgever heeft hierover een consensus gekozen

volgens de kerk moogt ge u niet aftrekken = sperma is een mens en aan de andere kant hebt ge evengrote extremen

ik hou het bij hersenen (redelijk definiërend voor de mens) en levensvatbaar buiten baarmoeder.
ik vind 12 weken heel scherp als grens

praha · 22 september 2014, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Muggen en tumoren vergelijken met mensen.

tjah ... lach maar maar jij deed dat wel van zodra je minder 'een hoopje cellen' vergeleek met een mens en nu ontwijkt je die kwestie ?

Je zal moeten beslissen : wordt het een vergelijk met wat het hoopje cellen nu zou representeren of wat het mogelijks zou worden ?
In beide gevallen had je discussie al lang verloren

Citaat:

Vanaf wanneer is een mens een mens?

trolololo ?

praha · 22 september 2014, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Dat is gewoon de natuur en heeft niks met abortus te maken. Gelieve toch een minimum aan sérieux te bewaren.

JA EN ????????????????????????

moord, doodslag, kind verwaarlozen, etc is ook gewoon de natuur hoor

'Gelieve een minimum aan sérieux te bewaren' en bij het onderwerp te blijven.
Het gaat hier over een vermeende ethische kwestie in een licht van wat we denken te weten... heeft dus niks met natuur te maken maar eerder het onszelf trachten te verheffen boven die natuur.

In de achterlijke redenering van pilaarbijters die vinden dat een bevruchte eicel gelijk staat met een volwaardig mensleven staat het bewust en gewillig weggooien van 9 zygoten om er eentje met succes te laten uitgroeien gelijk aan 9 moorden.
Daar is geen spel tussen te krijgen

mvd · 22 september 2014, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Wat jij dood en leven vindt, vindt de meerderheid van onze bevolking, de medische experts en de wetgeving van niet. Anders was de abortuswet er nooit door geraakt....

In welke wetgeving wordt bepaald dat een foetus niet leeft?

1207 · 22 september 2014, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

In welke wetgeving wordt bepaald dat een foetus niet leeft?

leeft is geen criterium
een kankergezwel leeft ook, daarom geven we het geen mensenrechten

Schelfie · 22 september 2014, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

In welke wetgeving wordt bepaald dat een foetus niet leeft?

In welke wetgeving wordt bepaald dat een foetus wel leeft?

U kan op uw kop staan draaien en 1000 definities van leven geven. De wet geeft niet duidelijk aan wanneer men een kind bepaald als "leven", en heeft uiteindelijk een grens getrokken, komende van een consensus van tot wanneer men abortus mag plegen, en die grens is 13 weken.

Al dat gezever over "leven" is enkel maar wat zeveren langs de kant en doet niets aan het feit dat abortus (gelukkig!) legaal is in dit land...