Eindelijk de waarheid over cannabis: gevaarlijke rotzooi.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

het enige waar ik van droom is belgië wereldkampioen voetbal.

Dat dacht ik al.......

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Nu is het compleet duidelijk: je bent een troll.




Dat je aan het trollen bent.



En ik vrees dat door dit berichtje het geen mening meer is dat je een troll bent, maar een feit.

Het geeft u veel vreugde om mij te beledigen. ik begrijp dat eigenlijk niet. Kunt u gewoon niet discussiëren op een volwassen manier?

[geertvdb]

Ik zie dat deze thread helemaal is overgenomen door pro drugs aanhangers. De eerste post was vreemd genoeg een link naar een artikel over hoe gevaarlijk cannabis wel is.
Ik hou het hier ook voor bekeken. Ik heb genoeg gelezen over de (kanker)genezende eigenschappen van cannabis.
Te veel is trop en trop ...etc

[Lance]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik zie dat deze thread helemaal is overgenomen door pro drugs aanhangers. De eerste post was vreemd genoeg een link naar een artikel over hoe gevaarlijk cannabis wel is.
Ik hou het hier ook voor bekeken. Ik heb genoeg gelezen over de (kanker)genezende eigenschappen van cannabis.
Te veel is trop en trop ...etc

Nog veel grappiger fenomeen: heel de rubriek 'Immigratie en integratie' is overgenomen door anti-immigratie aanhangers.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik zie dat deze thread helemaal is overgenomen door pro drugs aanhangers. De eerste post was vreemd genoeg een link naar een artikel over hoe gevaarlijk cannabis wel is.
Ik hou het hier ook voor bekeken. Ik heb genoeg gelezen over de (kanker)genezende eigenschappen van cannabis.
Te veel is trop en trop ...etc

Weet je wat het gevaarlijkste is aan cannabis?
Er mee gepakt worden...

Want voor de rest heeft u geen enkele voet om op te staan als u dit als een geweldig gif wilt omschrijven. Integendeel.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door DeRidder

Ergens is vast de historische context te vinden voor het bannen van cannabis. Heb die ooit ergens gelezen maar ...

Ge gaat het niet willen horen, maar...
Het verbod in Amerika is vooral gekomen om raciale redenen.

Headliner uit een krant van 1934
“Marihuana influences Negroes to look at white people in the eye, step on white men’s shadows and look at a white woman twice.”

Vroeger was dat een normaal product. En een gekend product in de medische wereld zelfs. Er waren zelfs tijden dat men hun taksen met cannabis betaalde.
Het wordt al medisch gebruikt sinds 7000 voor Christus.
En nog beweren mensen bijna tienduizend jaar later dat het geen medische aspecten zou hebben

Enkele headliners van mensen die zo op een verbod stonden:
“There are 100,000 total marijuana smokers in the US, and most are Negroes, Hispanics, Filipinos, and entertainers. Their Satanic music, jazz, and swing, result from marijuana use. This marijuana causes white women to seek sexual relations with Negroes, entertainers, and any others.”

“…the primary reason to outlaw marijuana is its effect on the degenerate races.”

“Marijuana is an addictive drug which produces in its users insanity, criminality, and death.”

“Reefer makes darkies think they’re as good as white men.”

“Marihuana leads to pacifism and communist brainwashing”

“You smoke a joint and you’re likely to kill your brother.”

“Marijuana is the most violence-causing drug in the history of mankind.”

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

In Alaska ook.
Daar ligt legalisering ook op tafel.
Men had daar vroeger een tolerantiebeleid, maar ja, ook daar hebben ze politiekers gelijk in Antwerpen waar zulke zaken door verboden worden...
(In Antwerpen kunnen de gokverslaafden dan weer wel een mooi casino verwachten, ook gokken op duiven, voetbal, cijfertjes en andere zaken krijgen de goklustigen onder hun gat geschoven)

Alaska is een beetje een buitenbeentje in de USA, en ik vermoed dat het er snel legaal zal zijn...

Ja 't probleem is dat wij niet zo progressief zijn.
Echt een groot probleem eigenlijk
Er zijn zelfs geen politici die de Amerikaanse cijfers weerlegt tegenover de nieuwe regering. Dan is er ook geen debat en is er gewoon niets.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik zie dat deze thread helemaal is overgenomen door pro drugs aanhangers. De eerste post was vreemd genoeg een link naar een artikel over hoe gevaarlijk cannabis wel is.
Ik hou het hier ook voor bekeken. Ik heb genoeg gelezen over de (kanker)genezende eigenschappen van cannabis.
Te veel is trop en trop ...etc

Groot gelijk..in je voetbalkantine onder de brullende bezopen supporters zal je dan ook veel meer geestesgenoten vinden....

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseAllochtoon

Uiteindelijk is het misschien best dat diegene die geen ervaring hebben met drugs zoals cannabis beter hun mond houden

Inderdaad .....wie het nooit heeft gebruikt zit toch maar wat uit zijn nek te kletsen.
Mijn ervaring is dat het fel overroepen is....in de jaren 70 rookten we regelmatig....bijna niemand uit mijn vriendenkring is blijven roken....of het moet nog eens heel sporadisch zijn puur uit nostalgie.
Veel vrienden werden er alleen wat suf van en sommigen hadden er alleen wat hoofdpijn van....In mijn geval vond ik de eerste keren het leukst...vooral dan de lachkick ........een keer je lichaam wat wende aan de stof vond ik er eigenlijk niet veel meer aan.
Alleszins vond ik het stoned zijn stukken milder dan stomdronken te zijn.Ook de dag erna was geen vergelijk.Na een avond blowen kon ik de dag erna gewoon een loopwedstrijd meedoen....na een avond zuipen daarentegen ...Mijn ervaring is dat drank er veel meer inhakt dan cannabis.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseAllochtoon

zo is dat ook,afhankelijk van je eigen mindset heeft het ook een andere uitwerking,zo zijn er ook mensen die na een glas wijn al dronken worden
in feite is deze hele discussie omtrent drugs al lang achterhaald en ridicuul

Daar kan ik van meepraten...je zou mijn schoonmoeder is bezig moeten horen en zien na haar tweede glaasje cava

[zeddie]

Oorspronkelijk geplaatst door DeRidder

Ergens is vast de historische context te vinden voor het bannen van cannabis. Heb die ooit ergens gelezen maar ...

Dupont, katoen natie, interbrew, olie corp (nylon, etc...), chemical industries, pharma industries, etc...
Lekker lobby'tje.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door zeddie

Dupont, katoen natie, interbrew, olie corp (nylon, etc...), chemical industries, pharma industries, etc...
Lekker lobby'tje.

Katoennatie? Waarom zouden die lobbyen tegen cannabis?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door DeRidder

welke US cijfers moeten er weerlegd worden?

Dat cannabis medisch resultaten boekt.
De kinderen die het medisch gebruiken zijn daar getuigen van.
http://en.wikipedia.org/wiki/Medical..._United_States

Het zijn geen alleenstaande gevallen.
Eerst zei men dat het om "alleenstaande" gevallen ging.
Hoeveel kinderen gebruiken de wietsoort Charlotte's web medisch?
http://en.wikipedia.org/wiki/Charlotte's_Web_(cannabis)

Hoevelen? Ge kunt de aantallen (wat groeit) toch niet blijven negeren?
Het is een medische plant, basta! En in staten die niet achterlopen op conservatieve staten is het licht al lang aan gegaan.

Voor mensen met het dravet syndroom gaat men zich meer richten op cbd ipv thc. Maar het is toch uiterst dom dat door taboe's die werkzame stoffen niet veel eerder zijn onderzocht?
Bon, de legalisering is er in vele landen. Ze gebruiken het medisch en misschien moet je hun verhaal eens afluisteren ipv dat van politici.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseAllochtoon

Uiteindelijk is het misschien best dat diegene die geen ervaring hebben met drugs zoals cannabis beter hun mond houden

Ik heb mij degelijk geïnformeerd, waarom zou ik mijn mond moeten houden?

Uiteindelijk zijn er veel mensen die niets afweten van drugs, daarvan zijn er óók die ze gebruiken. Dat vind ik veel erger.

Domme kloten die enkel maar kunnen prediken van "drug are bad, m'kay?" maar voor de rest niet veel kunnen aanbrengen zouden inderdaad zich beter afzijdig houden dan hun domheid te etaleren. Ditto de heren en dames die maar gebruiken zonder te weten welke risico's hun drug inhoudt (al kan ik niet direct een naam plakken hier in deze discussie).

Maar ik vind mensen die een mening hebben en deze kunnen onderbouwen, dat deze recht van praten hebben, ook al hebben ze geen ervaring met cannabis op zich.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Inderdaad .....wie het nooit heeft gebruikt zit toch maar wat uit zijn nek te kletsen.

Dank u wel zeg

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Dank u wel zeg

Toch even nuanceren ;

Ik bedoel daarmee niet dat je er niets van afweet dan wel dat je niet kan inschatten wat bv de werking bijwerking of het effect is van een substantie.

Ik hoor dikwijls mensen over cannabis pleiten die nog niet het verschil zien tussen wat spaghetti kruiden en wiet of tussen een brandnetel en een cannabisplant
Ze zijn de mening toegedaan dat je dagen van de wereld bent als je een paar keer zou trekken aan een joint ....ze direct verslaafd zouden zijn en veranderen in een junkie.

Zie het zo : Je kan wel veel weten over seks maar je moet toch eerst aan seks hebben gedaan alvorens te kunnen weten hoe het echt aanvoelt....

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Toch even nuanceren ;

Ik bedoel daarmee niet dat je er niets van afweet dan wel dat je niet kan inschatten wat bv de werking bijwerking of het effect is van een substantie.

Ik hoor dikwijls mensen over cannabis pleiten die nog niet het verschil zien tussen wat spaghetti kruiden en wiet of tussen een brandnetel en een cannabisplant
Ze zijn de mening toegedaan dat je dagen van de wereld bent als je een paar keer zou trekken aan een joint ....ze direct verslaafd zouden zijn en veranderen in een junkie.

Zie het zo : Je kan wel veel weten over seks maar je moet toch eerst aan seks hebben gedaan alvorens te kunnen weten hoe het echt aanvoelt....

Ik begrijp wel waar je naartoe wil, maar als je bv. een gynaecoloog bent, moet je dan zelf eerst bevallen zijn eer je een mening mag hebben over bv. thuisbevallen? Als je de schrik voor het onbekende laat vallen kan je mening zelfs objectiever zijn dan iemand die wel gebruikt.

[zeddie]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Katoennatie? Waarom zouden die lobbyen tegen cannabis?

Deze vezel kan niet door hun machineparken en in wezen
veel sterker dan katoen, minder pesticiden (randindustrie, doelende op chem industries)) nodig enzo...
The ancient Greeks used hemp primarily for cordage and cloth.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Weer zo'n dooddoener. Wie legale drugs gebruikt, is daarom geen verslaafde, kan dat perfect onder controle houden. Maar wanneer ge niet-legale drugs gebruikt, zijt ge automatisch ne verslaafden.

tjah ... en dat maakt van hem toch wel een super verslaafde gezien het aantal leugentjes.
De vraag is verslaafd aan wat ? ... misschien wel aan de stijging van zijn cannabis-aandelen ?

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseAllochtoon

en toch is het oordeel,mening ervaring van de gebruiker in jouw voorbeeld de bevaller over bv de gynaecoloog...
meer van belang...

Die ervaring van de gebruiker is subjectief.