CDH zet parlementslid uit partij omdat ze genocide niet wil erkenn

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Er is geen juridische basis voor een erkenning. Men vraagt om iemand zonder proces te veroordelen. Het equivalent van een lynchpartij.

Dat is inmiddels duidelijk geworden

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ga je geschiedenis eens opnieuw bestuderen.






http://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_Wereldoorlog


http://nl.wikipedia.org/wiki/Turkse_...ijkheidsoorlog

'Direct na de Eerste Wereldoorlog werden pogingen gedaan om Ottomaanse oorlogsmisdadigers te bestraffen. Het initiatief kwam van de Ottomaanse overheid die de Spaanse, Nederlandse, Deense, en Zweedse overheden vroeg om oorlogsmisdaden in Anatolië te onderzoeken.[3]

De eerste (en anno 2014 enige) internationale oorlogstribunalen waar de Ottomanen voorkwamen was in Malta. Nadat het Ottomaanse Rijk de Eerste Wereldoorlog verloor en de Britten Istanboel bezetten, werden 144 Ottomaanse functionarissen in Malta opgesloten in een poging hen te vervolgen. De verdachten kregen niet het recht op een advocaat.

Tijdens de bezetting van Istanboel werd onder andere de Armeense hoogleraar Haig Khazarian in de archieven van het Ottomaanse Rijk, het Britse Rijk, en de Verenigde Staten gezet om bewijs te vinden omtrent de Armeense Genocide, met het doel de 144 Ottomaanse functionarissen te bestraffen.'


http://nl.wikipedia.org/wiki/Malta-tribunalen

[tandem]

Los van de genocide zelf, wat was nu de reden om die mensen te verdrijven/vermoorden? Iets met religie te maken aangezien het blijkbaar als de oudste christelijke staat beschouwd wordt?

Geografisch gezien behoort het land tot Azië maar in culturele en historische aspecten beschouwt het zich als behorend tot Europa en noemt zich ook (net als Georgië) een Europees land. Armenië wordt ook nog gezien als de oudste christelijke staat van de wereld.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Armeni%C3%AB

Andere reden? Geografisch voordeel ifv andere doeleinden?

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Los van de genocide zelf, wat was nu de reden om die mensen te verdrijven/vermoorden? Iets met religie te maken aangezien het blijkbaar als de oudste christelijke staat beschouwd wordt?

Andere reden? Geografisch voordeel ifv andere doeleinden?

'Er kan nu geen twijfel meer over bestaan dat de Ottomaanse Armeniërs aan het begin van de Eerste Wereldoorlog een grote opstand organiseerden tegen hun regering. Over de acties van de Armeense opstandelingen zijn veel details bekend: aanvoerlijnen naar het Russische front werden geblokkeerd, strategisch gelegen steden werden ingenomen, telegraafdraden werden doorgesneden en islamitische dorpelingen en vluchtelingen werden afgeslacht. Betrouwbare bronnen – kalme en serieuze verslagen die door officieren aan hun meerderen werden gestuurd, die niet bedoeld waren voor publicatie of voor propagandadoeleinden – doen verslag van de gruwelijkheden van de Armeense opstand.

Hooggeplaatste Armeniërs, zoals de Armeense generaal Korganoff en de president van de Armeense Republiek, Katchaznuni, hebben destijds openlijk toegegeven dat de Ottomaanse Armeniërs in de oorlog de kant van Rusland kozen. Armenen en Ottomanen waren het erover eens dat de Armeense organisatie in Tiblisi, onder leiding van de Armeense Revolutionaire Federatie, Armeniërs ertoe aanzette zich te verzetten tegen de Ottomaanse oorlogsverrichtingen. De Armeense opstand was er een van de belangrijkste oorzaken van dat het Ottomaanse Rijk de oorlog van de Russen verloor.
Het Ottomaanse bevel om Armeniërs te deporteren kan verklaard worden door de schade die de Armeense opstand heeft veroorzaakt. Of de Ottomaanse reactie overdreven was, is nu een punt van discussie onder historici, maar geen enkele objectieve analist kan er nog aan twijfelen dat de Ottomanen redenen hadden meer opstanden van de Armeniërs te vrezen. Ze moesten iets doen om zichzelf te verdedigen.'

Justin McCarthy

[tandem]

Armenië heeft blijkbaar goede banden met Israël maar ligt in een Islamitische regio, in hoeverre is hier een relatie te vinden met die genocide? Gewoon afknallen omdat men daar gewoon een keertje zin in had?

In de buitenlandse politiek en economie is het land sterk van Rusland afhankelijk, maar zoekt thans ook tot de Verenigde Staten toenadering. De economische groei is sterk toegenomen met 13,9% in 2005. Sinds 1 januari 2006 behoort Armenië tot de groep van ‘middle income countries’. Mede vanwege de gemeenschappelijke historische kenmerken en de geopolitieke ligging te midden van een overwegend islamitische regio heeft het land een goede relatie met Israël.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Armeni%C3%AB

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

'Er kan nu geen twijfel meer over bestaan dat de Ottomaanse Armeniërs aan het begin van de Eerste Wereldoorlog een grote opstand organiseerden tegen hun regering. Over de acties van de Armeense opstandelingen zijn veel details bekend: aanvoerlijnen naar het Russische front werden geblokkeerd, strategisch gelegen steden werden ingenomen, telegraafdraden werden doorgesneden en islamitische dorpelingen en vluchtelingen werden afgeslacht. Betrouwbare bronnen – kalme en serieuze verslagen die door officieren aan hun meerderen werden gestuurd, die niet bedoeld waren voor publicatie of voor propagandadoeleinden – doen verslag van de gruwelijkheden van de Armeense opstand.

Hooggeplaatste Armeniërs, zoals de Armeense generaal Korganoff en de president van de Armeense Republiek, Katchaznuni, hebben destijds openlijk toegegeven dat de Ottomaanse Armeniërs in de oorlog de kant van Rusland kozen. Armenen en Ottomanen waren het erover eens dat de Armeense organisatie in Tiblisi, onder leiding van de Armeense Revolutionaire Federatie, Armeniërs ertoe aanzette zich te verzetten tegen de Ottomaanse oorlogsverrichtingen. De Armeense opstand was er een van de belangrijkste oorzaken van dat het Ottomaanse Rijk de oorlog van de Russen verloor.
Het Ottomaanse bevel om Armeniërs te deporteren kan verklaard worden door de schade die de Armeense opstand heeft veroorzaakt. Of de Ottomaanse reactie overdreven was, is nu een punt van discussie onder historici, maar geen enkele objectieve analist kan er nog aan twijfelen dat de Ottomanen redenen hadden meer opstanden van de Armeniërs te vrezen. Ze moesten iets doen om zichzelf te verdedigen.'

Justin McCarthy

Dank, als ik dat goed begrijp binnen deze context

(1) actie, opstand tegen de regering (collaboratie met de Russen?)
(2) reactie, maar een beetje uit de hand gelopen

De Armeense opstand was er een van de belangrijkste oorzaken van dat het Ottomaanse Rijk de oorlog van de Russen verloor.

Of de Ottomaanse reactie overdreven was, is nu een punt van discussie onder historici, maar geen enkele objectieve analist kan er nog aan twijfelen dat de Ottomanen redenen hadden meer opstanden van de Armeniërs te vrezen. Ze moesten iets doen om zichzelf te verdedigen.'

In WOII was de reactie van de Duitsers ook een beetje overdreven maar ze moesten ook iets doen om onder het juk van de VS (ea) onderuit te geraken.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

De Armeense opstand was er een van de belangrijkste oorzaken van dat het Ottomaanse Rijk de oorlog van de Russen verloor. Het Ottomaanse bevel om Armeniërs te deporteren kan verklaard worden door de schade die de Armeense opstand heeft veroorzaakt. Of de Ottomaanse reactie overdreven was, is nu een punt van discussie onder historici, maar geen enkele objectieve analist kan er nog aan twijfelen dat de Ottomanen redenen hadden meer opstanden van de Armeniërs te vrezen. Ze moesten iets doen om zichzelf te verdedigen.' Justin McCarthy

En wat zegt het CDH hierover?

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Ze moesten iets doen om zichzelf te verdedigen.

Iets ?

Één miljoen tot anderhalf miljoen doden...

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Iets? Één miljoen tot anderhalf miljoen doden...

In WOII was het nog meer, men kon toen wel 'iets' doen maar men heeft het niet gedaan, het vervolg een drama voor alle partijen. En hier wordt dit debat dan ook weer interessant, had men (wie dan ook) niet 'iets' kunnen doen om heel die slachtpartij te voorkomen? Iemand daar meer info over?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

In WOII was het nog meer, men kon toen wel 'iets' doen maar men heeft het niet gedaan, het vervolg een drama voor alle partijen. En hier wordt dit debat dan ook weer interessant, had men (wie dan ook) niet 'iets' kunnen doen om heel die slachtpartij te voorkomen? Iemand daar meer info over?

The Justice League bestond toen nog niet. Anders was dat allemaal nooit gebeurd

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

The Justice League bestond toen nog niet. Anders was dat allemaal nooit gebeurd

En wie of wat is The Justice League? ...

In 1987 werd een nieuw Justice League team gevormd in het cross-over verhaal "Legends". Dit team heette eerst gewoon "Justice League", maar kreeg al snel de naam "Justice League International" (JLI). Deze nieuwe serie, geschreven door Keith Giffen en getekend door J.M. DeMatteis, focuste zich minder op de Verenigde Staten. In plaats daarvan speelden de verhalen zich over de hele wereld en zelfs op andere planeten af.

En dat allemaal om miljoenen doden te verantwoorden?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

En wie of wat is The Justice League? ...

En dat allemaal om miljoenen doden te verantwoorden?

Je vroeg: wie had kunnen voorkomen?
Wel tegen menselijke idiotie is er geen kruid gewassen. Niets menselijks had dit kunnen voorkomen.
En het gebeurt nog steeds: Joegoslavie, Libie, Rwanda, Syrie, Burundi...

Daarom dacht ik de hulp van de Justice League in te roepen

Edit typo

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je vroeg: wie had kunnen voorkomen? Wel tegen menselijke idiotie is er geen kruid gewassen. Niets menselijks had dit kunnen voorkomen. En het gebeurt nog steeds: Joegoslavie, Libie, Rwanda, Syrie, Burundi... Daarom dacht ik de hulp van de Justice League in te roepen Edit typo

Op die manier, ze noemen zichzelf toch volwassenen? Moeten we daar al dat onderwijs voor inrichten, veel wijzer wordt men er blijkbaar niet van.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Heb je daar een goed boek over gelezen dat je kan aanbevelen?

ps. ik bedoel een goed boek (liefst Nederlandstalig) dat op een deftige wijze die genocide beschrijft

Auteur: Taner Akçam

Titel: "A Shameful Act: The Armenian Genocide and the Question of Turkish Responsibility"

ISBN-13: 978-0-8050-8665-2

ISBN-10: 0-8050-8665-X


Dit boek is ook in het Nederlands vertaald, maar ik herinner me de juiste titel niet meer.


De auteur is een Turk.
Volgens sommige andere Turken een 'nestbevuiler'.
Hoogstwaarschijnlijk/ongetwijfeld een 'linkiewinkie'

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Auteur: Taner Akçam


Dit boek is ook in het Nederlands vertaald, maar ik herinner me de juiste titel niet meer.

Gewoon 'De Armeense Genocide : een reconstructie'

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Er is geen juridische basis voor een erkenning. Men vraagt om iemand zonder proces te veroordelen. Het equivalent van een lynchpartij.

Een partij hoeft geen "juridische basis" te hebben om een bepaalde partijstandpunt uite te werken. Als een bepaalde politieke partij meent dat haar mandatarissen de Armeense volkerenmoord als dusdanig horen te erkenenn, dan is dat de lijn van de partij. Als deze dame die niet wil volgen, wat haar goed recht is, dan moet ze evenwel ook de gevolgen erbij nemen. Zo eenvoudig ligt dat.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Er is geen juridische basis voor een erkenning. Men vraagt om iemand zonder proces te veroordelen. Het equivalent van een lynchpartij.

Maak u niet ongerust KeNan.
Je mag ontkennen, je mag minimaliseren, je mag erover zeggen wat je wil.
En dat is niet meer dan normaal onafgezien van de feiten of verzinsels.
Leg je dezelfde lankmoedigheid aan de dag tegenover soortgelijke (al dan niet vermeende) gebeurtenissen?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Auteur: Taner Akçam

Titel: "A Shameful Act: The Armenian Genocide and the Question of Turkish Responsibility"

ISBN-13: 978-0-8050-8665-2

ISBN-10: 0-8050-8665-X


Dit boek is ook in het Nederlands vertaald, maar ik herinner me de juiste titel niet meer.


De auteur is een Turk.
Volgens sommige andere Turken een 'nestbevuiler'.
Hoogstwaarschijnlijk/ongetwijfeld een 'linkiewinkie'

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Gewoon 'De Armeense Genocide : een reconstructie'

Bedankt, ik zoek het op.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

'Direct na de Eerste Wereldoorlog werden pogingen gedaan om Ottomaanse oorlogsmisdadigers te bestraffen. Het initiatief kwam van de Ottomaanse overheid die de Spaanse, Nederlandse, Deense, en Zweedse overheden vroeg om oorlogsmisdaden in Anatolië te onderzoeken.[3]

De eerste (en anno 2014 enige) internationale oorlogstribunalen waar de Ottomanen voorkwamen was in Malta. Nadat het Ottomaanse Rijk de Eerste Wereldoorlog verloor en de Britten Istanboel bezetten, werden 144 Ottomaanse functionarissen in Malta opgesloten in een poging hen te vervolgen. De verdachten kregen niet het recht op een advocaat.

Tijdens de bezetting van Istanboel werd onder andere de Armeense hoogleraar Haig Khazarian in de archieven van het Ottomaanse Rijk, het Britse Rijk, en de Verenigde Staten gezet om bewijs te vinden omtrent de Armeense Genocide, met het doel de 144 Ottomaanse functionarissen te bestraffen.'


http://nl.wikipedia.org/wiki/Malta-tribunalen

Uit je eigen link

Maltatribunalen is een benaming voor beoogde oorlogstribunalen waar gepoogd zou worden om 144 functionarissen van het Ottomaanse Rijk, onder andere verdacht van betrokkenheid bij de Armeense Genocide, te berechten wegens verdenking van oorlogsmisdaden.[1] De Maltatribunalen hebben nooit plaatsgevonden wegens gebrek aan forensisch bewijs en gebrek aan internationale gerechtelijke normen.

De Ottomaanse regering heeft een eigen poging gedaan om oorlogsmisdadigers te vervolgen in een aantal krijgsraden (1919-1920) maar deze poging is mislukt als gevolg van politieke druk.

Volgens Giovanni Bonello, rechter aan het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, was de schorsing van de vervolging, de repatriëring en de vrijlating van de Turkse gevangenen onder meer een gevolg van het ontbreken van een passend juridisch kader met supranationale rechtsmacht doordat na de Eerste Wereldoorlog nog geen internationale normen voor de berechting van oorlogsmisdaden bestonden. Deze vrijlating van de Turkse gevangenen was ook een ruil met 22 Britse gevangenen die in handen waren van Mustafa Kemal Atatürk.[2]

Bewijzen zoeken van misdaden die binnen geen elke juridisch kader als misdaden omschreven zijn en dan verkondigen dat er geen bewijzen zijn gevonden is een beetje zoals iemand vervolgen voor het inbreken in een gebouw dat nog niet gebouwd is.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Los van de genocide zelf, wat was nu de reden om die mensen te verdrijven/vermoorden? Iets met religie te maken aangezien het blijkbaar als de oudste christelijke staat beschouwd wordt?

Andere reden? Geografisch voordeel ifv andere doeleinden?

Turkije voerde oorlog tegen Rusland en de Armeniërs hadden de wapens tegen de Turken opgenomen.
Turkije dat samenwerkte met Duitsland tijdens WWI, leed door de samenwerking van de Armeniërs met de Russen grote verliezen.
En dat was de aanleiding voor de deportatie en massale opsluiting, een techniek om tegenstanders te verzwakken en uit te schakelen die men wereldwijd had overgenomen van het Britse koloniale leger. Dat die techniek reeds gebruikte in Amerika en Zuid-Afrika.
Een techniek die trouwens ook door de VS werd gebruikt tijdens WWII, dat direct na de aanval op Hawaï alle Japanse inwoners in de VS opsloot in kampen in woestijnachtige gebieden.