New World Order, laatste waarschuwing

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een investeerder in goud ? Hij is een verkoper van goud, en een verkoper van zijn boek dat daarover handelt...

Een schimmig iemand die zelfs zo ver is gegaan wiki te verzoeken zijn pagina volledig te deleten. bron : https://www.quora.com/What-can-it-sa...ia-or-anywhere

En dat heb je bij elkaar zonder ook maar 2 minuten een seminarie van die man te bekijken.

Goud is echt geld, het cijfer op je bankrekening niet omdat het door de ECB in koopkracht gedegradeerd kan worden.

Ik zie niks schimmigs aan een verkoper van echt geld, zoals goud/zilver of bitcoin

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

En dat heb je bij elkaar zonder ook maar 2 minuten een seminarie van die man te bekijken.

Goud is echt geld, het cijfer op je bankrekening niet omdat het door de ECB in koopkracht gedegradeerd kan worden.

Ik zie niks schimmigs aan een verkoper van echt geld, zoals goud/zilver of bitcoin

Iemand die zijn hele vermogen in één activa klasse wil beleggen is gewoon dom.
Iemand die dat aan derden probeert aan te praten heeft bijbedoelingen. En als dan blijkt dat hijzelf een verkoper is van goud dan zijn die bijbedoelingen heel duidelijk. Hij is een gewiekste maar gewetenloze verkoper. Zijn verkoopstechniek is simpel : mensen bang maken van geld, van de beurs, van beleggingen, door hen rampscenario's voor te schotelen. En hen wijs te maken dat dat doemscenario zeker zal gebeuren, dat hun enige zekerheid goud of zilver is.
Goud heeft zijn plaats in een beleggingsportefeuille, maar mensen aanpraten om daar alles in te beleggen is een zuiver gokspel. Gokken met de centen van de klant dus.
5 jaar geleden stond goud aan 1800 dollar per ounce
1 jaar geleden stond goud aan 1100
vandaag aan 1400
De enige die nooit verliest is Mike Maloney, want hij heeft hen dat goud of zilver verkocht en daarop zijn winst gemaakt. He is a con artist.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Iemand die zijn hele vermogen in één activa klasse wil beleggen is gewoon dom.
Iemand die dat aan derden probeert aan te praten heeft bijbedoelingen. En als dan blijkt dat hijzelf een verkoper is van goud dan zijn die bijbedoelingen heel duidelijk. Hij is een gewiekste maar gewetenloze verkoper. Zijn verkoopstechniek is simpel : mensen bang maken van geld, van de beurs, van beleggingen, door hen rampscenario's voor te schotelen. En hen wijs te maken dat dat doemscenario zeker zal gebeuren, dat hun enige zekerheid goud of zilver is.
Goud heeft zijn plaats in een beleggingsportefeuille, maar mensen aanpraten om daar alles in te beleggen is een zuiver gokspel. Gokken met de centen van de klant dus.
5 jaar geleden stond goud aan 1800 dollar per ounce
1 jaar geleden stond goud aan 1100
vandaag aan 1400
De enige die nooit verliest is Mike Maloney, want hij heeft hen dat goud of zilver verkocht en daarop zijn winst gemaakt. He is a con artist.

Suggereren dat hij gelijk welke persoon aanspoort om 100%, of zelfs nog maar iets in de buurt van 100% in goud of zilver om te zetten is een ordinaire gefabriceerde leugen die nergens op steunt behalve op je vooringenomenheid om alles als een complot af te schilderen.

Er wordt steeds aangeraden om 10% te investeren, al doen anderen het wat forser. Ikzelf zit goed met vastgoed.

Je punt over het aansmeren van verzonnen rampscenario's is ook totaal van de pot gerukt aangezien rampscenario's wel degelijk voorkomen. Kijk naar Argentinië in 2001 en naar Venezuela op dit moment.

Als in Europa landen zoals Griekenland, Spanje, Portugal etc de EU verlaten verliezen mensen vertrouwen in de euro en is het scenario van Argentinië niet ondenkbaar. Mensen konden niet meer aan hun eigen spaarcenten. Rekeningen werden geblokkeerd en 10 dagen later was de peso met factor 13 gedevalueerd.

Dit is geen verzonnen rampscenario door gewiekste verkopers, maar actualiteit

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Suggereren dat hij gelijk welke persoon aanspoort om 100%, of zelfs nog maar iets in de buurt van 100% in goud of zilver om te zetten is een ordinaire gefabriceerde leugen die nergens op steunt behalve op je vooringenomenheid om alles als een complot af te schilderen.

Het is de kern van zijn betoog : lees zijn eigen historiek op zijn eigen website waar hij eerst zit te jammeren dat een vermogensplanner zijn familie geld heeft gekost, en dat hij daarna alles in goud en zilver stak en tot op vandaag in die posities is gebleven. Leringen wekken, voorbeelden strekken.

Eventjes het genie zelf citeren :

With that newfound understanding, Mike invested his family's wealth 100% in gold and silver, and remains 100% invested in them today.

He began speaking at investment seminars all over the world. After founding GoldSilver.com in 2007, he began work on his book, Guide to Investing in Gold and Silver.

"Today the stage is set for a world-wide 'gold rush' to the safe haven of precious metals just when supplies of those metals are precariously low. The opportunity for those who position themselves in precious metals ahead of the crowd is like none we will see again in our lifetimes."

bron : zijn eigen website, zijn biografie vol verkooppraat https://goldsilver.com/about-mike-maloney/

Er wordt steeds aangeraden om 10% te investeren, al doen anderen het wat forser. Ikzelf zit goed met vastgoed.

Door Mike Maloney ? Of spreek je nu over anderen ? Vastgoed is een keuze, laag rendement maar in principe waardevast. Nu kopen = uitkijken want de prijzen bij ons zijn veel te duur. De ECB plaatste belgië niet voor niets in april op een lijst met landen met -potentieel- een risico op vastgoed bubbel bel. Ander probleem : steeds maar strengere beveiligings en isolatienormen die het toekomstig rendement van de belegger danig kunnen aantasten. En tot slotte voor zij die dan toch zo een angst hebben van de overheid : dit is bij uitstek de gemakkelijkste manier voor de overheid om aan een vermogenskadaster te raken. Ze weten namelijk al alles.

Je punt over het aansmeren van verzonnen rampscenario's is ook totaal van de pot gerukt aangezien rampscenario's wel degelijk voorkomen. Kijk naar Argentinië in 2001 en naar Venezuela op dit moment.

Als je ernstig wil discussiëren kom dan met ernstige situaties af. Behalve speculanten zijn dergelijke landen geen targets voor de gewone belegger.
Beleggers zitten hoofdzakelijk in europa en de VS, sommigen een deeltje in azië, diegenen die écht riscico durven nemen voor een klein deel in zuid amerika of andere "groeilanden". Met dat laatste weet iedereen met een minimum aan verstand dat dit extreem volatiel is.

Als in Europa landen zoals Griekenland, Spanje, Portugal etc de EU verlaten verliezen mensen vertrouwen in de euro en is het scenario van Argentinië niet ondenkbaar. Mensen konden niet meer aan hun eigen spaarcenten. Rekeningen werden geblokkeerd en 10 dagen later was de peso met factor 13 gedevalueerd.

Argentinië is een failed state. Dat is geen voorbeeld om algemene conclusies op te baseren. Griekenland blijft in de EU, dat probleem is opgelost. Voor spanje of portugal is daar zelfs geen scenario voor. Allemaal doemscenario's zonder feitelijke grondslag.

Dit is geen verzonnen rampscenario door gewiekste verkopers, maar actualiteit

Behalve Argentinië heb je juist niets...
Ter illustratie : griekenland hervormt zoals de EU trojka eiste, lost zijn schulden af op tijd en kruipt langzaam uit het dal. Door het toepassen van de harde recepten van die "bankmaffia" waar conspirationisten zo bang voor zijn. bron : http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...ro-terug.dhtml

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De enige die nooit verliest is Mike Maloney, want hij heeft hen dat goud of zilver verkocht en daarop zijn winst gemaakt. He is a con artist.

Dit had je leuker kunnen zeggen: "Maloney verkoopt baloney"...

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Suggereren dat hij gelijk welke persoon aanspoort om 100%, of zelfs nog maar iets in de buurt van 100% in goud of zilver om te zetten is een ordinaire gefabriceerde leugen die nergens op steunt behalve op je vooringenomenheid om alles als een complot af te schilderen.

Er wordt steeds aangeraden om 10% te investeren, al doen anderen het wat forser. Ikzelf zit goed met vastgoed.

Je punt over het aansmeren van verzonnen rampscenario's is ook totaal van de pot gerukt aangezien rampscenario's wel degelijk voorkomen. Kijk naar Argentinië in 2001 en naar Venezuela op dit moment.

Als in Europa landen zoals Griekenland, Spanje, Portugal etc de EU verlaten verliezen mensen vertrouwen in de euro en is het scenario van Argentinië niet ondenkbaar. Mensen konden niet meer aan hun eigen spaarcenten. Rekeningen werden geblokkeerd en 10 dagen later was de peso met factor 13 gedevalueerd.

Dit is geen verzonnen rampscenario door gewiekste verkopers, maar actualiteit

Panda, enkel uit nieuwsgierigheid: waar koopt gij uw bamboo-voer? Het lijkt te helpen om redeneringen vlot te poneren. Voor een sos bedoel ik

[Eurosceptic]

Kijk panda,

Of je nu weg blijft van de beurs of niet, iedereen gokt.
Als je geld parkeert op een spaarrekening, gok je op de koopkracht van de euro.
Dan heb je vertrouwen in het financiële stelsel en ga je er vanuit de scenario's zoals in Griekenland, Cyprus, Argentinië, Venezuela nooit in Europa kunnen voorkomen.

Ik vind het tof om (vrijblijvend) te luisteren naar verschillende economen en investeerders. Jim Rickards, Jim Rogers, Mike Maloney (wetend dat hij belangen heeft, maar ik luister), ook Warren Buffet. Over hun visie over het monetaire stelsel en geopolitiek.
Ze hebben niet allemaal hun belang, maar zijn het eens dat het financiële stelsel moet veranderen. En dat het meest waarschijnlijk op een erg chaotische manier zal verlopen.

Jim Rickards denkt dat de USD volledig zal crashen doordat de fed naar hyperinflatie moet printen om schulden af te betalen. Waardoor goud naar $5000 of meer gaat.
Jim Rogers deelt de mening over de uitzichtloosheid van het stelsel, maar denkt dat mensen zullen vluchten naar de USD als alle andere munten vallen. Waardoor goud in USD goedkoper wordt dan vandaag.

Ze zijn het er allemaal over eens dat er chaos komt.
Voor mij zal het geen verrassing zijn

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Argentinië is een failed state. Dat is geen voorbeeld om algemene conclusies op te baseren. Griekenland blijft in de EU, dat probleem is opgelost. Voor spanje of portugal is daar zelfs geen scenario voor. Allemaal doemscenario's zonder feitelijke grondslag.

Behalve Argentinië heb je juist niets...
Ter illustratie : griekenland hervormt zoals de EU trojka eiste, lost zijn schulden af op tijd en kruipt langzaam uit het dal. Door het toepassen van de harde recepten van die "bankmaffia" waar conspirationisten zo bang voor zijn. bron : http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...ro-terug.dhtml

En waarom is Argentinië een failed state? Omdat ze verzopen in schulden en hun peso moesten devalueren om de boel af te betalen.
De huidige staatsschuld in de USA ligt rond de 20 triljoen, zo'n 50 000 USD per capita. Met pensioenbeloftes en studentenleningen 5x meer. De schuld is meer dan verdubbeld onder 8 jaar Obama. Hoe zie jij de toekomst in dat opzicht?

Hier wat visueler. Elke bubbel barst



Er is trouwens nog een ander heel actueel probleem naast Argentinië en Venezuela, Brazilië.
Ze worden door financiële instellingen bankroet gemaakt en de real devalueerde de afgelopen jaren met 50%. Er moest een rampenplan worden afgekondigd om de Olympische Spelen te kunnen organiseren via leningen die het land financieel kapot maken. Dat is de smeerlapperij van het IMF. Diep in de schulden duwen en vervolgens alles privatiseren om het af te betalen.

Het Griekse probleem opgelost
Wat met de werkloosheid? En wat in landen zoals Spanje?
Ik was de afgelopen jaren in Latijns Amerika waar jonge Spanjaarden een toekomst zoeken uit wanhoop door werkloosheid in eigen land.

Hier de werkloosheidsgraad voor jonge mensen de afgelopen jaren. 50%!

Trading economics: Spain youth unemployment

Je stelt het Europese project wel erg rooskleurig voor

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dit had je leuker kunnen zeggen: "Maloney verkoopt baloney"...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Kijk panda,

Of je nu weg blijft van de beurs of niet, iedereen gokt.
Als je geld parkeert op een spaarrekening, gok je op de koopkracht van de euro.

Dat is niet gokken, maar ergens rationeel op vertrouwen.

Dan heb je vertrouwen in het financiële stelsel

Juist.

en ga je er vanuit de scenario's zoals in Griekenland, Cyprus, Argentinië, Venezuela nooit in Europa kunnen voorkomen.

Griekenland is het bewijs dat extreme crisissen ook in europa mogelijk zijn. Dat probeer ik zelfs niet te ontkennen. Wel ga ik ervan uit dat in de EU en meer bepaald in de eurozone wij over de instrumenten beschikken om crisissen beter te bestrijden.
Niemand ontkent economische cycli. Maar we zijn nu beter af dan vroeger toen er op crisismomenten keiharde muntspeculatie was. Denk aan George Soros. Die zag een opportuniteit, en nam ze. De euro is zo groot dat dit al heel wat moeilijker is. De ECB haar rentepolitiek en een strakker toezicht op de nationale boekhoudingen maakt dan weer dat schuldspeculatie tegen landen ook veel moeilijker is dan vroeger. Enkele jaren geleden speculeerde men griekenland en spanje bijna kapot. Nu daalt de spread terug.
Waarmee ik niet wil zeggen dat alles nu opgelost is, maar je kunt er niet naast kijken dat al de doemscenario's over griekenland en spanje volkomen fout waren. Tsipras en Rajoy, nochtans elkaars tegenpolen, hebben alle twee dezelfde bittere pil geslikt en hun landen kunnen (langzaam) terug omhoog klimmen.
En situatie als argentinië in europa ? Neen, dat geloof ik inderdaad niet.
En venezuela ? dat zou zelfs in het vroegere oostblok niet mogelijk zijn, zo een accumulatie van economische onkunde.

Ik vind het tof om (vrijblijvend) te luisteren naar verschillende economen en investeerders. Jim Rickards, Jim Rogers, Mike Maloney (wetend dat hij belangen heeft, maar ik luister), ook Warren Buffet. Over hun visie over het monetaire stelsel en geopolitiek.

Daar is niets mis mee. De kunst is wel om je bronnen te selecteren. Het bulkt op internet van de goeroes en zelfbenoemde profeten. Mensen als warren buffet hebben hun sporen weten te verdienen. En dat is geen toeval : hij leerde het van de toenmalige beste beleggingsspecialist namelijk Graham. Wie jaar na jaar, zelfs decennia lang solide resultaten boekt en tijdens crisismomenten de juiste beslissingen neemt is heus geen gelukzak maar is iemand met kennis en inzicht.
Dat leer je door betrouwbare informatie te verwerven, van echte professoren in die materie, van specialisten die erover schrijven, van de (weinige)financiële journalisten die weten over wat ze praten.
Je hebt 100 keer meer aan één boek zoals "De perfecte storm" van professor Peersman en Schoors dan aan al die flutwebsites die door nobele onbekenden zijn ineengeflanst.

Ze hebben niet allemaal hun belang, maar zijn het eens dat het financiële stelsel moet veranderen. En dat het meest waarschijnlijk op een erg chaotische manier zal verlopen.

Wie zijn risico wil beheersbaar houden en minimaliseren zorgt ervoor dat hij een grote risico spreiding heeft. Sectoren, landen, activaklasse.
Meer kun je niet doen, of je nu een gewone burger bent of een professional. En je spreiding niet statisch houden, maar durven aanpassen op basis van keuzes die jezelf maakt door naar macro economen hun trendvoorspellingen te luisteren. Door resultaten af te wegen en te kijken welke fondsbeheerders consistent zijn in hun resultaten. Kopen, maar ook durven verkopen. Buy and hold is wachten op onheil. Bij twijfel is er niets mis met wat cash aanhouden. Niet proberen de markt te kloppen, dat lukt toch niet. De klassieke val is : te laat kopen als de stijging reeds grotendeels voorbij is, verkopen bij de minste paniek.
Nog iets : kijk eens wat de enorme impact is op de prijs van zilver van de speculatieve termijncontracten. Wie veel geld inzet op zilver, gaat quasi zeker op zijn bek gaan vroeg of laat. Grondstoffenprijzen zijn voor partikulieren niet in te schatten. De derivatenhandel speelt daarin een veel te grote rol.

Jim Rickards denkt dat de USD volledig zal crashen doordat de fed naar hyperinflatie moet printen om schulden af te betalen. Waardoor goud naar $5000 of meer gaat.
Jim Rogers deelt de mening over de uitzichtloosheid van het stelsel, maar denkt dat mensen zullen vluchten naar de USD als alle andere munten vallen. Waardoor goud in USD goedkoper wordt dan vandaag.

Ik zou daar zelfs geen poging voor wagen om een voorspelling te doen. Dat is koffiedik kijken.
Er is echter één constante : economisten verkijken zich al twintig jaar lang op het zogezegde onbeheersbare van een economie met hoge staatsschuld. De verhalen dat de VS failliet zijn hoorden we twintig jaar geleden ook. België was ook failliet, nog geen drie jaar geleden zaten er hier profeten te orakelen dat wij griekenland achterna gingen.
Allemaal zeik van boeremie. Het systeem is blijkbaar veel elastischer dan al die onheilsprofeten wisten te voorspellen.

Ze zijn het er allemaal over eens dat er chaos komt.
Voor mij zal het geen verrassing zijn

We zullen het zien, bij leven en welzijn.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Dat is zo, maar de term NWO en vooral het begrip illuminati hebben een bijklank gekregen doordat ze zo vaak in het belachelijke zijn getrokken door de reguliere media.

Ik ben bvb ook helemaal geen fan van Alex Jones van InfoWars, of kanalen zoals AMTV die zeer ernstige misdrijven door de fed en door Goldman Sachs commercialiseren waardoor geen mens er nog wat van gelooft.

Ik ga liever op zoek naar heel bekwame economen en topinvesteerders die hun geld investeren op basis van geopolitieke ontwikkelingen. Zo volg ik multimiljonair Jim Rogers die naar Singapore is gemigreerd omdat hij er zeker van is dat de toekomst in Azië ligt. Zijn kinderen leren Chinees spreken.

De schuldenberg van de USA gaat volgens velen op een catastrofe uitdraaien na de onvermijdelijke monetaire reset. Zeker voor mensen die zware schulden hebben zoals studenten.
Allemaal dingen waarvan de meeste forumleden denken "Wat een onzin. Dat komt niet op het nieuws"

Maar die monetaire resets zijn er vaak geweest in de geschiedenis.

Ik hoop dat Jim Rogers U op de mogelijkheden in Vietnam gewezen heeft.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dit had je leuker kunnen zeggen: "Maloney verkoopt baloney"...

Best te pruimen middaghumor @Kallikles!

Aan de andere kant is het zo dat minstens 95% van de mensen chronisch liegt rondom hun activiteiten om aan geld te geraken, al ware het maar tegen zichzelf om op tijd op 'het werk' te geraken. Aan ieder de keuze wiens raad hij opvolgt.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Panda, enkel uit nieuwsgierigheid: waar koopt gij uw bamboo-voer? Het lijkt te helpen om redeneringen vlot te poneren. Voor een sos bedoel ik

Nog betere humor. Daar houd ik wel van.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...

Nog iets : kijk eens wat de enorme impact is op de prijs van zilver van de speculatieve termijncontracten. Wie veel geld inzet op zilver, gaat quasi zeker op zijn bek gaan vroeg of laat. Grondstoffenprijzen zijn voor partikulieren niet in te schatten. De derivatenhandel speelt daarin een veel te grote rol.



Ik zou daar zelfs geen poging voor wagen om een voorspelling te doen. Dat is koffiedik kijken.
Er is echter één constante : economisten verkijken zich al twintig jaar lang op het zogezegde onbeheersbare van een economie met hoge staatsschuld. De verhalen dat de VS failliet zijn hoorden we twintig jaar geleden ook. België was ook failliet, nog geen drie jaar geleden zaten er hier profeten te orakelen dat wij griekenland achterna gingen.
Allemaal zeik van boeremie. Het systeem is blijkbaar veel elastischer dan al die onheilsprofeten wisten te voorspellen.



We zullen het zien, bij leven en welzijn.

En nog een fikse portie optimisme. Bedankt ya'll, met zo'n injectie aan positieve vooruitzichten en humor heb ik tot vanavond niets meer nodig.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je forum vriendje kwam gisteren met een linkje naar een flutartikel op een flutwebsite : visionair.nl.

Weerleg dit dan eens, trollemie, easy as pie.
Of k�*n je dat niet ?:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=228

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Griekenland is het bewijs dat extreme crisissen ook in europa mogelijk zijn.

Griekenland én de EU zijn het bewijs dat ze in de pocket zitten van GoldmanSachs & Co, die de boel dik belazerden.
Alle MinFins van Europa wisten ervan:

Verhofstadt: 'Ongelooflijk dat Reynders wist van geknoei in Griekenland'
http://www.knack.be/nieuws/belgie/ve...mal-23596.html

Hoeveel miljard heeft die fraude Europa ook weer gekost ?

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De FED krijgt geen enkel order van de president, zijn administratie en de uitvoerende macht inzake hun monetaire beslissingen en beleid. Zij vormt dus een onafhankelijk orgaan

Niks mis dus met de FED, het IMF en de Wereldbank.., alhoewel:

“Karen Hudes is a graduate of Yale Law School and she worked in the legal department of the World Bank for more than 20 years. In fact, when she was fired for blowing the whistle on corruption inside the World Bank, she held the position of Senior Counsel.

She was in a unique position to see exactly how the global elite rules the world, and the information that she is now revealing to the public is absolutely stunning. According to Hudes, the elite uses a very tight core of financial institutions and mega-corporations to dominate the planet.”


Oeps.., that smells & looks like pandashit.., en verder:


“The goal is control. They want all of us enslaved to debt, they want all of our governments enslaved to debt, and they want all of our politicians addicted to the huge financial contributions that they funnel into their campaigns. Since the elite also own all of the big media companies, the mainstream media never lets us in on the secret that there is something fundamentally wrong with the way that our system works.”


Maar nee, als panda’s loeien dat er niks aan de hand is, dan �*s er ook niks aan de hand. Capiche ?
Enfin, met wat nu volgt kan panda terug den boom in kruipen, liefst de hoogste:


“A former insider at the World Bank, ex-Senior Counsel Karen Hudes, says the global financial system is dominated by a small group of corrupt, power-hungry figures centered around the privately owned U.S. Federal Reserve. The network has seized control of the media to cover up its crimes, too, she explained. In an interview with The New American, Hudes said that when she tried to blow the whistle on multiple problems at the World Bank, she was fired for her efforts. Now, along with a network of fellow whistleblowers, Hudes is determined to expose and end the corruption. And she is confident of success.

Citing an explosive 2011 Swiss study published in the PLOS ONE journal on the “network of global corporate control,” Hudes pointed out that a small group of entities — mostly financial institutions and especially central banks — exert a massive amount of influence over the international economy from behind the scenes. “What is really going on is that the world’s resources are being dominated by this group,” she explained, adding that the “corrupt power grabbers” have managed to dominate the media as well. “They’re being allowed to do it.”

http://www.globalresearch.ca/world-b...-world/5353130

Niks aan de hand, mensen, doorlopen aub...

"...They’re being allowed to do it..."

Onze politici collaboreren lustig mee tégen de bevolking, dit alles voor de gratie van 'a small group of entities — mostly financial institutions and especially central banks'.
Forummers die deze gang van zaken blatant blijven ontkennen, wegtrollen dan wel 'normaal' vinden, zijn van hetzelfde gezegende lowlife, als degenen die Europa (en de wereld) doen branden.
Scum is het eerste wat me zo direct te binnen schiet, dirty scum.

Nog ’n portie bamboe, iemand ?

[Another Jack]

Vanavond komt er een bejaarde Engelsman hier in het dorp met zijn synthesizer covers van Tom Jones zingen.

Als waarschuwing van de reptilians kan dat wel tellen dacht ik....

[Reverberation]

De 12 regionale federale banken kregen van het congres de autoriteit om de uitvoerende branche te zijn van de FED. Hun wettelijke opdracht is niet om winst te maken. Zij geven aandelen uit aan leden van het systeem, die leden zijn wettelijk verplicht om een bepaald percentage van die aandelen in bezit te hebben. Deze aandelen zijn wettelijk beperkt in hun mogelijkheden : niet overdraagbaar aan derden, kunnen geen borg zijn voor leningen, niet verhandelbaar. Dividenden op deze aandelen moeten wettelijk verplicht aan de leden worden betaald , en zijn ook weer wettelijk beperkt tot maximum 6% en in functie van die leden hun balanstotaal.

In een normale firma (hier een bank) is de aandeelhouder de eigenaar van de firma, bepaalt wat er gedaan zal worden en door wie. De aandeelhouder is onbeperkt in zijn eigendomsrecht en kan steeds verkopen aan wie hij wil op elk moment. Dividendrecht is vrij en een beslissing van de raad van bestuur. Die raad van bestuur kan morgen beslissen om nieuwe leden toe te laten, aandelen te splitsen, delen af te stoten, bepaalde activiteiten niet langer aan te bieden.

Ik hoop dat je ziet dat het verschil nauwlijks groter kan zijn.

Wat met intrest? Dat is geld dat niet bestaat. Hoe kan het nu zijn dat een onafhankelijk orgaan "binnen" een regering geld print voor die regering (die middels het parlement wel kan ingrijpen zogezegd in dit orgaan) en er interest voor vraagt/krijgt?

Intrest moet bij de bevolking gehaald worden dmv belastingen. Het zijn dus de werkende mensen die betalen voor de service van fiat printing. Het product van een CB is dus SCHULD, geld dat er niet is en waar ervoor moet worden gewerkt.

Nu, wie zijn de aandeelhouders van, in dit geval de FED?

http://www.globalresearch.ca/who-own...-reserve/10489

So let’s review:

1. The Fed is privately owned.

Its shareholders are private banks. In fact, 100% of its shareholders are private banks. None of its stock is owned by the government.

2. The fact that the Fed does not get “appropriations” from Congress basically means that it gets its money from Congress without congressional approval, by engaging in “open market operations.”

Here is how it works: When the government is short of funds, the Treasury issues bonds and delivers them to bond dealers, which auction them off. When the Fed wants to “expand the money supply” (create money), it steps in and buys bonds from these dealers with newly-issued dollars acquired by the Fed for the cost of writing them into an account on a computer screen. These maneuvers are called “open market operations” because the Fed buys the bonds on the “open market” from the bond dealers. The bonds then become the “reserves” that the banking establishment uses to back its loans. In another bit of sleight of hand known as “fractional reserve” lending, the same reserves are lent many times over, further expanding the money supply, generating interest for the banks with each loan. It was this money-creating process that prompted Wright Patman, Chairman of the House Banking and Currency Committee in the 1960s, to call the Federal Reserve “a total money-making machine.” He wrote:

“When the Federal Reserve writes a check for a government bond it does exactly what any bank does, it creates money, it created money purely and simply by writing a check.”

3. The Fed generates profits for its shareholders.

The interest on bonds acquired with its newly-issued Federal Reserve Notes pays the Fed’s operating expenses plus a guaranteed 6% return to its banker shareholders. A mere 6% a year may not be considered a profit in the world of Wall Street high finance, but most businesses that manage to cover all their expenses and give their shareholders a guaranteed 6% return are considered “for profit” corporations.

In addition to this guaranteed 6%, the banks will now be getting interest from the taxpayers on their “reserves.” The basic reserve requirement set by the Federal Reserve is 10%. The website of the Federal Reserve Bank of New York explains that as money is redeposited and relent throughout the banking system, this 10% held in “reserve” can be fanned into ten times that sum in loans; that is, $10,000 in reserves becomes $100,000 in loans. Federal Reserve Statistical Release H.8 puts the total “loans and leases in bank credit” as of September 24, 2008 at $7,049 billion. Ten percent of that is $700 billion. That means we the taxpayers will be paying interest to the banks on at least $700 billion annually – this so that the banks can retain the reserves to accumulate interest on ten times that sum in loans.

The banks earn these returns from the taxpayers for the privilege of having the banks’ interests protected by an all-powerful independent private central bank, even when those interests may be opposed to the taxpayers’ — for example, when the banks use their special status as private money creators to fund speculative derivative schemes that threaten to collapse the U.S. economy. Among other special benefits, banks and other financial institutions (but not other corporations) can borrow at the low Fed funds rate of about 2%. They can then turn around and put this money into 30-year Treasury bonds at 4.5%, earning an immediate 2.5% from the taxpayers, just by virtue of their position as favored banks. A long list of banks (but not other corporations) is also now protected from the short selling that can crash the price of other stocks.

Rothschild, banksters, gekochte politici, hier is uw NWO.

[Reverberation]

Dit plaatje van Eurosceptic zegt volgens mij genoeg, begin er maar aan...

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Dit plaatje van Eurosceptic zegt volgens mij genoeg, begin er maar aan...

Ik respecteer ieders logica dus ook die van Panda, maar vaak eindigt het hierbij.
Zo van "We horen al 20 jaar dat de staatsschuld de pan uit reist"

Maar geen voorspelling over het verdere verloop van deze bubble, en volop dat vertrouwen in financiële instellingen. We zullen gewoon lustig verder printen zeker...

In plaats van zelf te gissen naar de outcome, luister ik liever naar topeconomen

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Wat met intrest? Dat is geld dat niet bestaat. Hoe kan het nu zijn dat een onafhankelijk orgaan "binnen" een regering geld print voor die regering (die middels het parlement wel kan ingrijpen zogezegd in dit orgaan) en er interest voor vraagt/krijgt?

Intrest moet bij de bevolking gehaald worden dmv belastingen. Het zijn dus de werkende mensen die betalen voor de service van fiat printing. Het product van een CB is dus SCHULD, geld dat er niet is en waar ervoor moet worden gewerkt.

Nu, wie zijn de aandeelhouders van, in dit geval de FED?

http://www.globalresearch.ca/who-own...-reserve/10489 [/quote]

Over het instellen van die fameuze Federal Reserve Act, in het bijzijn van toenmalig president Woodrow Wilson:

“In 1910, seven powerful figures met secretly. They did so on Jekll Island.”
Ellen Brown explained what happened as follows:

“In plain English, the Federal Reserve Act authorized a private central bank to create money out of nothing, lend it to the government at interest, and control the nation’s money supply, expanding or contracting it at will.”


Een monopoly van, voor en door de geldmaffia, dus.

“Congress and Wilson defrauded the public. They did so by granting Wall Street money creation power. They gave powerful bankers absolute monetary control.”
“US and world economies changed. They did so for the worst. Former law professor Woodrow Wilson understood full well what he did. He acted lawlessly anyway.


‘Congress and Wilson defrauded the public…’, maw, de FED is frauduleus en onwettelijk tot stand gekomen en dient dus asap van haar taak ontheven te worden en daarna ontbonden.
Uiteraard dienen alle bankiersfortuinen geconfisqueerd te worden, net zoals dat bij andere fraudeurs gebeurt.

Enfin, later bleek Wilson z’n dollarcent te vallen, over het feit dat ‘m toen een redelijk achterlijke stommekloot is geweest, om dat bloeddocument te ondertekenen.

“When it was too late to matter, he lied saying:

”I am a most unhappy man. I have unwittingly ruined my country. A great industrial nation is controlled by its credit system. Our system of credit is concentrated.”

“The growth of the nation, therefore, and all our activities are in the hands of a few men.”

“We have come to be one of the worst ruled, one of the most completely controlled and dominated Governments in the civilized world no longer a Government by free opinion, no longer a Government by conviction and the vote of the majority, but a Government by the opinion and duress of a small group of dominant men.”

Bron: The Federal Reserve: 100 Years of “Financial Terrorism

http://www.globalresearch.ca/the-fed...rorism/5362520


Kunnen onze forumtrollen dit en/of m'n andere posts even ontkrachten, aub ?
Auwch...

Rothschild, banksters, gekochte politici, hier is uw NWO.

[Trolmodus aan] Neueueueuhhh zenne, want gij zij ne nutter. [Trolmodus uit]