Turtelboom neemt ontslag

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Men neemt gewoon beslissingen met de natte vinger. Op lange termijn denken is er niet bij (levert niet onmiddellijk stemmen op).

nee hoor, de consument rekent terecht wat voor hem het goedkoopste is, en die berekening wordt vervalst door subsidies en belastingen. En assymetrie van belastingen zoals hier in Belgie is moordend voor elke beslissing op het verkeerde spoor te zetten

Bovendien geeft het de indruk aan de politiek dat ze subsidies moeten afbouwen, terwijl de subsidies gewoon de CO2 taks is die ze moeten betalen als BOETE omwille van het niet halen van de doelstelling -20%

De andere fout is dat het goedkoper is emissierechten te kopen dan energiezuinig te zijn. Ook weer met dank aan de lasten op arbeid

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Spijtig genoeg hebben we geen STEG's meer, die zijn allemaal gesloten. Het rendement van een kerncentrale ligt rond de 35% dacht ik.

Als Steg's met een rendement van 50% allemaal gesloten zijn, dan zullen gasgestookte centrales met een rendement van 33% zeker gesloten zijn.
Maar nogmaals. Een particulier kan moeilijk, via een nucleair keteltje, in zijn eigen verwarming voorzien. Men zal het moeten doen met den elektriek, product van een nucleaire centrale. Elektriek die men ofwel direct kan aanwenden, ofwel via een warmtepomp kan opwaarderen. En de SPF waarde lijkt mij daar een goede waarde voor.
Het is enkel voor warmtebronnen, waar de particulier, thuis zich ook mee zou kunnen verwarmen (gas, kolen, pellets...) dat de PER, indien rekening gehouden met het juiste rendement van een electriciteitscentrale, relevant is.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja en je moet er ook rekening mee houden dat een warmtepomp enkel nuttig is als je je huis met lagetemperatuurradiatoren (vloerverwarming) verwarmt. Dus eigenlijk enkel bij nieuwbouw.

Nu, dat gaat ook op voor kondensatieketels.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Stad Antwerpen breidt gratis wifi uit !

https://antwerpen.n-va.be/nieuws/sta...ratis-wifi-uit

Neem daarbij de andere liberale steden Mechelen, Kortrijk en Izegem, de thuishaven van de Vlaamse minister president, en je kan stellen dat GRATIS het toverwoordje is geworden van de liberalen en de neoliberalen

De vraag is natuurlijk hoeveel het kost, en wat de maatschappelijke baten zijn. Den ene gratis is den andere niet.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Maak je groene energie aantrekkelijk door een Turteltaks op te leggen? Ik volg even niet.

De turteltaks is een halve oplossing. Ze corrigeert een begrotingsprobleem gesolidariseerd voor iedereen.

De fout wordt zichtbaar als je nadenkt over een situatie waar 70% groene energie wordt gemaakt

In een CO2 model zie je dat elektriek dan 30euro per ton CO2 of 30% CO2 betaalt, en wordt het groener worden van de stroom beloond met een prijsdaling. Of stel dat een Eneco 100% groen garandeert, zou die stroom met 0 euro CO2taks op het net moeten zitten. Dat is het juiste model. 100euro per ton zou neerkomen op de huidige taksen op energie die gerekend worden op stroom

In het huidige model zie ik dat nergens ? tenzij dat je groene stromm kunt kopen en dat die soms wat goedkoper wordt als je contract hernegotieert etc. Dus zie het zit er niet ingebakken en is niet transparant.

Het probleem van de CO2 kredieten daarentegen is dus opgelost met een turteltaks, de enige fout die ze maakt is dat het niet stimuleert om CO2 vrij te werken... En de fout komt omdat niemand kan bewijzen die zonnepanelen heeft en 0euro energie verbruikt dat hij 100% CO2 vrije energie gebruikt, omdat het gewoonweg technisch niet kan. Het is zo helder als wat zijn licht snachts brandt met zonnenergie. Het is zo helder als wat dat in putje winter uw elektriek gemaakt wordt met fossiele cnetrales...

Anderzijds dat is de tweede anomalie, het verkrampt vasthouden aan het model dat je winst moet maken op energie, zorgt dat begrotingen onder spanning komen, en die trend moet je anticiperen, het zal altijd blijven bestaan en je zult permanent moeten bijsturen als overheid... En die winst die nu uit het netwerk komt zal gewoonweg verdwijnen naar 0euro...
In feite moet die winst vanuit het netwerk niet bestaan voor de overheid; Ze moet gewoon zorgen dat het bedrag van het gebruik van het netwerk opgehoest wordt door de gebruikers, en dat doet de Turteltaks dan wel. Dus het is een halve oplossing en het gaat weldegelijk in de goeie richting.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De vraag is natuurlijk hoeveel het kost, en wat de maatschappelijke baten zijn. Den ene gratis is den andere niet.

Maw, de ene diefstal is de andere niet, of anders gezegd en geschreven: 100 euro stelen moet een mildere straf krijgen dan 1000000 euro stelen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Als Steg's met een rendement van 50% allemaal gesloten zijn, dan zullen gasgestookte centrales met een rendement van 33% zeker gesloten zijn.
Maar nogmaals. Een particulier kan moeilijk, via een nucleair keteltje, in zijn eigen verwarming voorzien. Men zal het moeten doen met den elektriek, product van een nucleaire centrale. Elektriek die men ofwel direct kan aanwenden, ofwel via een warmtepomp kan opwaarderen. En de SPF waarde lijkt mij daar een goede waarde voor.
Het is enkel voor warmtebronnen, waar de particulier, thuis zich ook mee zou kunnen verwarmen (gas, kolen, pellets...) dat de PER, indien rekening gehouden met het juiste rendement van een electriciteitscentrale, relevant is.

antwerpen opwarmen met het koelwater van doel is perfect mogelijk hoor. Een stadsnetwerk met lauw water van 15° bvb waar je dan met een warmtepomp COP 6 uw energie uit trekt, moet perfect mogelijk zijn om gans het stad effectief met de kerncentrale en fossielvrij op te warmen, waar dus het 60% energie onder vorm van warmte van de kerncentrale gecombineerd met de 30% elektrische energie perfect moet toelaten om gans het stad moeiteloos warm te houden. En NEE er is geen radioactiviteit die zal lekken van de kerncentrale naar de huizen nee echt niet, elk circuit is een wisselaar en elke wesselaar is een drempel

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu, dat gaat ook op voor kondensatieketels.

Ken je het verschil niet tussen een warmtepomp en een condensatieketel ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maw, de ene diefstal is de andere niet, of anders gezegd en geschreven: 100 euro stelen moet een mildere straf krijgen dan 1000000 euro stelen

En is dat zo niet ?

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een nieuw gezicht, die kan dat misschien. Turtelboom kon dat niet, daarvoor was zij veel te veel aangeschoten wild na de karaktermoord via de naamgeving 'Turteltaks'

Tommelein kan dat dossier blokkeren, de vraag is of hij daartoe het order kreeg van Rutten.

Straks dus de Tommeltaks.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ken je het verschil niet tussen een warmtepomp en een condensatieketel ?

Och, een kondensatieketel, aangesloten op een "klassieke" verwarming geeft u een rendementsverhoging van enkele procenten (2�*4 procent). Aangesloten op een verwarming met lage temperatuur zal dit oplopen tot een tien procent. Dat is/was het punt.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Best laten ze die nu zwaar bloeden.

Ik betaal nu 400 euro op jaarbasis terwijl ik 20% meer op het net steek dan dat ik er af haal.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja en je moet er ook rekening mee houden dat een warmtepomp enkel nuttig is als je je huis met lagetemperatuurradiatoren (vloerverwarming) verwarmt. Dus eigenlijk enkel bij nieuwbouw.

Klopt niet. Ik heb een huis van 26 jaar en heb al 9 jaar een warmtepomp.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Best laten ze die nu zwaar bloeden.

Om welke reden moet het modale gezin met zonnepanelen nu boeten? Omdat de overheid haar huiswerk bijzonder slecht heeft gedaan? Stel je eens voor dat een leraar uw kind een onaangekondigd examen zou laten afleggen omdat hij vergeten is de klas hiervan te verwittigen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Ik betaal nu 400 euro op jaarbasis terwijl ik 20% meer op het net steek dan dat ik er af haal.

Dan is er toch sprake van een flinke overdimensionering van uw zonnepaneleninstallatie, niet?!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

antwerpen opwarmen met het koelwater van doel is perfect mogelijk hoor. Een stadsnetwerk met lauw water van 15° bvb waar je dan met een warmtepomp COP 6 uw energie uit trekt, moet perfect mogelijk zijn om gans het stad effectief met de kerncentrale en fossielvrij op te warmen, waar dus het 60% energie onder vorm van warmte van de kerncentrale gecombineerd met de 30% elektrische energie perfect moet toelaten om gans het stad moeiteloos warm te houden. En NEE er is geen radioactiviteit die zal lekken van de kerncentrale naar de huizen nee echt niet, elk circuit is een wisselaar en elke wesselaar is een drempel

Zou natuurlijk kunnen. Maar dat zal dan wel een reuzeproject worden. En uiteindelijk zal men altijd toch terughoudend zijn, want het is water dat uit de kerncentrale komt, dus men weet nooit, zelfs al zitten er een paar barrières tussen.
Vraag mij af of er dergelijke projecten bestaan, maar dan met het koelwater van klassieke centrales.
Men heeft wel projecten waar men uitlaatstoom/aftapstoom op hogere temperatuur/druk (wkk's) aanwend als verwarming. Maar dat is dan weer een ander verhaal.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En is dat zo niet ?

Als dat zo is, bezorg mij dan de tekst, want ik wil altijd bijleren 😊

[Gipsy]

Had men jaren terug geinvesteerd in nieuwe laatste generatie atoomcentrales en die socialistische hoerenkut geen miljarden subsidies over de balk laten gooien hadden al die problemen zich nu niet gesteld. Turtelboom heeft tenminste geprobeerd de achtergelaten stront op te kuisen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Had men jaren terug geinvesteerd in nieuwe laatste generatie atoomcentrales en die socialistische hoerenkut geen miljarden subsidies over de balk laten gooien hadden al die problemen zich nu niet gesteld. Turtelboom heeft tenminste geprobeerd de achtergelaten stront op te kuisen.

Alleen met een methode waarvan ze toch op voorhand zou moeten weten dat ze haar eigen politiek graf mee zou delven.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan is er toch sprake van een flinke overdimensionering van uw zonnepaneleninstallatie, niet?!

Uit puur economische overweging,de groene stroomcertificaten waren zo hoog dat het voordeliger was gratis overschot op het net te zetten.Bovendien zouden die panelen ieder jaar 1 tot 1,5% minder opleveren,na 5 jaar merk ik eigenlijk niets op qua verminderde rendabiliteit.