vraagje aan de zeer goede juristen hier op dit forum of erbuiten. - Pagina 14

bedrijven docter · 13 juli 2016, 16:35

DIT IS AL ZEER GOED NIEUWS VOOR MIJ als het klopt .

Zowel het voorafgaandelijk organiseren als het houden van een algemene vergadering brengt een aanzienlijk aantal formaliteiten en andere regels met zich mee. Respecteert men deze regels niet, dan bestaat het risico dat de beslissing van de algemene vergadering – genomen in weerwil van deze formaliteiten – nietig verklaard zal worden. Deze nietigheid moet steeds gevorderd te worden en uitgesproken door de rechter. Dit betekent aldus dat de besluiten van de algemene vergadering – hoe flagrant de schending ook moge zijn – minstens voorlopige geldigheid zullen bezitten en aldus voorlopig gerespecteerd moeten worden.

NOG BETER ! mijne poen is binnen ,het is al meer dan 1 jaar geleden

Teneinde de rechtszekerheid niet in het gedrang te laten komen, stelt het Wetboek van Vennootschappen wel uitdrukkelijk dat een vordering tot nietigverklaring of opschorting binnen een absolute vervaltermijn van 6 maanden ingesteld moet worden. Dit betekent aldus dat een onregelmatig genomen beslissing na deze termijn van 6 maanden niet meer aangevochten kan worden.

KLOPT DIT CHERIF ??

http://www.monardlaw.be/publications...ntent/id/13792

Bad Attila · 13 juli 2016, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Staat in de draad en in een sterfhuisconstructie is er ALTIJD een faling lees de definities.

Ah, en welk bedrijf is dan failliet gegaan?

bedrijven docter · 13 juli 2016, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ah, en welk bedrijf is dan failliet gegaan?

LEES DE DEFINITIES het oude bedrijf gaat altijd failliet ,maar haar handelsfonds is doorverkocht aan een nieuw bedrijf en daar heb ik mijn optie aandelen.
Sterfhuisconstructies zijn discontinuïteit ALTIJD De vennootschap gaat ALTIJD failliet maar de onderneming wordt eruit gehaald en leeft voort.
Lees dringend definitie sterfhuisconstructie of google sterfhuisconstructie

Bad Attila · 13 juli 2016, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

LEES DE DEFINITIES het oude bedrijf gaat altijd failliet ,maar haar handelsfonds is doorverkocht aan een nieuw bedrijf en daar heb ik mijn optie aandelen.
Sterfhuisconstructies zijn discontinuïteit ALTIJD De vennootschap gaat ALTIJD failliet maar de onderneming wordt eruit gehaald en leeft voort.
Lees dringend definitie sterfhuisconstructie of google sterfhuisconstructie

Ah, bizar, ik dacht dat dat bedrijf van rechtswege vereffend werd...

btw, wat is er dan met de rest van de activa van het bedrijf gebeurd?

bedrijven docter · 13 juli 2016, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ah, bizar, ik dacht dat dat bedrijf van rechtswege vereffend werd...

btw, wat is er dan met de rest van de activa van het bedrijf gebeurd?

kun je aub de volldige draad lezen , de maatschappij is ontbonden en handelsfonds verkocht waarna de vennootschap in verefening failliet ging en de curator het geld voor het handelsfonds mocht ontvangen.

MAG IK NU VOORTDOEN MET DE CHERIF AUB

bedrijven docter · 13 juli 2016, 17:19

Zou graag zien wie er de nietigheid heeft gevorderd in dit arrest van BERGEN en op grond van wat.
Ik zie niet goed in wie ingeval van een sterfhuisconstructie met verkapte vrijwillige vereffening een schade kan aantonen (noodzakelijk om de vordering in te stellen ) Immers hoe dan ook is de samenloop ingesteld van het uur 0 .
Iemand moet dus kunnen bewijzen dat indien de vereffening niet was gebeurt ,hij zijn geld zou ontvangen hebben. De beslaglegger kan dit niet bewijzen want hij zou op grond van art 1627 evenveel ontvangen dan ingeval van samenloop .
Theoretisch heb je 100 PROCENT gelijk ,maar ingeval van sterfhuisconstructies is dit niet haalbaar ,er zijn geen benadeelden gezien de samenloop.
Denk ik ,met 2 woorden spreken want in nietigheids vorderingen ben ik geen specialist. Meestal zien de advocaten dit na tijdens de brainstorms.

Bad Attila · 13 juli 2016, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

kun je aub de volldige draad lezen , de maatschappij is ontbonden en handelsfonds verkocht waarna de vennootschap in verefening failliet ging en de curator het geld voor het handelsfonds mocht ontvangen.

De hele draad is een aaneenschakeling van halve waarheden en hele leugens, tegenstrijdigheden, desinformatie en het opzettelijk nalaten om de zaken in concreto voor te stellen.

Nu heb je ineens de handelsfonds verkocht (dat heb inderdaad gezegd), maar tegelijkertijd heb je ook gezegd dat er geen koper was. Als dat geen tegenstrijdigheid is, dan weet ik het niet meer.

En dat is maar één voorbeeld, hé.

Zodus...

Citaat:

MAG IK NU VOORTDOEN MET DE CHERIF AUB

Je moogt jij doen wat jij wilt, choeke, ik ben jouw moeder niet.

bedrijven docter · 13 juli 2016, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Hij is nu alles aan het uitfilteren. Beeld u eens in, zo afgaan voor 120.000 bedrijven en KMO's, dat is toch geen goede publiciteit, hé...

Elke bedrijfsleider ziet dat ik mijn stof door en door ken

Another Jack · 13 juli 2016, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Elke bedrijfsleider ziet dat ik mijn stof door en door ken

Elke mens met een medische achtergrond ziet iets anders.

bedrijven docter · 13 juli 2016, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Elke mens met een medische achtergrond ziet iets anders.

ik zie fabriek gered , poen binnen

Another Jack · 13 juli 2016, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

ik zie fabriek gered , poen binnen

Wat ik zie is een cocktail van een charlatan en illegale praktijken.
Dit alles gekruid met een extra vlaagje waanzin & hysterie.

Eyjafjallajökull · 13 juli 2016, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Elke bedrijfsleider ziet dat ik mijn stof door en door ken

Daarom dat ze je een half jaar de doos ingedraaid hebben zeker ?

bedrijven docter · 13 juli 2016, 20:05

Waarom wiskunde in sterfhuisconstructies ?
Zeer vele stellen mij die vraag, vooral op Nederlandse juridische forums waar deze draad met interesse wordt gevolgd.

Een sterfhuisconstructie is gelijk een rigoureus mathematisch bewijs. Elke fout kan strafrechtelijke vervolging met zich meebrengen dus je gebruikt best mathematische logica om je constructie op te stellen.

Elk mathematisch bewijs wordt eerst grondig voorgelegd aan de wiskunde gemeenschap en het is slechts na deze periode (1 a 2 jaar ) dat een wiskundig bewijs als bewezen wordt aanvaard.

In de geschiedenis van de wiskunde zijn er aanvaarde bewijzen ,later erkend als fout. Het beroemste voorbeeld is het 4 kleuren probleem dat jaren werd beschouwt als subliem bewezen ,maar dat door de mand viel door een tegenbewijs. (GOOGLE : 4 colour problem )

Wanneer zo een fout wordt ontdekt zijn er 2 mogelijkheden.

Of men ontdekt de fout maar kent zelf de oplossing niet (zoals in het 4 kleuren probleem of zoals het beroemde bewijs van fermat door Wiles in 1993 )

Of men ontdekt de fout en geeft gelijk de oplossing aan, dan ben je een super wiskundige.

Daarom heb ik zoveel respect voor de Cherif, hij ontdekt een fout in de sterfhuisconstructie die al 15 jaar draait en bovendien rijkt hij de oplossing aan (zet de datum in de akte van de duur 1 dag vroeger )
Hij heeft dit klaargespeeld op zeer korte termijn want hij had geen weet van het uur 00,00 noch van de vereffening bij wet .
Chapeau het is weinig juristen gegund om dit te kunnen.

ik hoop nu van jullie rustig met hem de nietigheid van beslissingen van de algemene vergaderingen te kunnen uitdiskuteren, een terrein waarop ik absoluut geen kennis heb, want ik heb zulke nietigheids vorderingen nog nooit meegemaakt.

Mag ik U nogmaals verzoeken, nu even geen spelletjes te doen, laat mij en de Cherif dit onder elkaar op top niveau uitvechten, met respect voor elkaar.

Dank U bij voorbaat
Paul

Another Jack · 13 juli 2016, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Waarom wiskunde in sterfhuisconstructies ?
Zeer vele stellen mij die vraag, vooral op Nederlandse juridische forums waar deze draad met interesse wordt gevolgd.

Een sterfhuisconstructie is gelijk een rigoureus mathematisch bewijs. Elke fout kan strafrechtelijke vervolging met zich meebrengen dus je gebruikt best mathematische logica om je constructie op te stellen.

Elk mathematisch bewijs wordt eerst grondig voorgelegd aan de wiskunde gemeenschap en het is slechts na deze periode (1 a 2 jaar ) dat een wiskundig bewijs als bewezen wordt aanvaard.

In de geschiedenis van de wiskunde zijn er aanvaarde bewijzen ,later erkend als fout. Het beroemste voorbeeld is het 4 kleuren probleem dat jaren werd beschouwt als subliem bewezen ,maar dat door de mand viel door een tegenbewijs. (GOOGLE : 4 colour problem )

Wanneer zo een fout wordt ontdekt zijn er 2 mogelijkheden.

Of men ontdekt de fout maar kent zelf de oplossing niet (zoals in het 4 kleuren probleem of zoals het beroemde bewijs van fermat door Wiles in 1993 )

Of men ontdekt de fout en geeft gelijk de oplossing aan, dan ben je een super wiskundige.

Daarom heb ik zoveel respect voor de Cherif, hij ontdekt een fout in de sterfhuisconstructie die al 15 jaar draait en bovendien rijkt hij de oplossing aan (zet de datum in de akte van de duur 1 dag vroeger )
Hij heeft dit klaargespeeld op zeer korte termijn want hij had geen weet van het uur 00,00 noch van de vereffening bij wet .
Chapeau het is weinig juristen gegund om dit te kunnen.

ik hoop nu van jullie rustig met hem de nietigheid van beslissingen van de algemene vergaderingen te kunnen uitdiskuteren, een terrein waarop ik absoluut geen kennis heb, want ik heb zulke nietigheids vorderingen nog nooit meegemaakt.

Mag ik U nogmaals verzoeken, nu even geen spelletjes te doen, laat mij en de Cherif dit onder elkaar op top niveau uitvechten, met respect voor elkaar.

Dank U bij voorbaat
Paul

Wapper · 13 juli 2016, 20:14

Geen nood, de cherif is onderweg...

Another Jack · 13 juli 2016, 20:21

Het zijn ook altijd Antwerpenaren ofwel Hollanders....

bedrijven docter · 13 juli 2016, 21:03

Cherif,
bent U akkoord met de volgende stand van zaken in onze discussie

De sterfhuisconstructie beschreven in deze draad, gebaseerd op het uur 00.00 en op de verkapte vrijwillige vereffening is perfect (ik zeg niet perfect legaal) als de datum van het verstrijken van de duur geplaatst is op 1 dag voor het beslag.

Maar

De ontbindingsakte is vernietigbaar (niet nietig ) op grond van wettelijke teksten al dan niet van openbare orde en elke benadeelde derde(anders is er geen vordering ) kan deze vordering instellen indien hij de termijn van 6 maanden respecteert.

Graag verbetering aan deze uitganspositie (heb 30 jaar ervaring in brainstorms, dus houd mij even aan de procedure).

ik wacht dus op Uw antwoord alvorens verder nog iets op deze draad te zetten. Ik antwoord niet meer op al dan niet geslaagde grapjes .

met eerbied voor Uw kennis

Paul

ViveLaBelgique · 13 juli 2016, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Cherif,
bent U akkoord met de volgende stand van zaken in onze discussie

De sterfhuisconstructie beschreven in deze draad, gebaseerd op het uur 00.00 en op de verkapte vrijwillige vereffening is perfect (ik zeg niet perfect legaal) als de datum van het verstrijken van de duur geplaatst is op 1 dag voor het beslag.

Maar

De ontbindingsakte is vernietigbaar (niet nietig ) op grond van wettelijke teksten al dan niet van openbare orde en elke benadeelde derde(anders is er geen vordering ) kan deze vordering instellen indien hij de termijn van 6 maanden respecteert.

Graag verbetering aan deze uitganspositie (heb 30 jaar ervaring in brainstorms, dus houd mij even aan de procedure).

ik wacht dus op Uw antwoord alvorens verder nog iets op deze draad te zetten. Ik antwoord niet meer op al dan niet geslaagde grapjes .

met eerbied voor Uw kennis

Paul

https://www.ruling.be/nl

Patrice · 13 juli 2016, 22:19

Ah zo, nu valt me iets op. Ik had eerder al een artikel uit De Tijd gelinkt waarin volgende tekst:

---

Al vijf aanhoudingen in zaak-Van der Es

"Het parket van Mechelen heeft al zeven personen voorgeleid die allen verdacht worden van betrokkenheid bij de zogenaamde fraude met sterfhuisconstructies. Het onderzoek werd enkele jaren geleden reeds geopend. Vorige week ging het parket over tot de aanhouding van Paul van der Es. Jarenlang begeleidde Van der Es noodlijdende bedrijven. In plaats van de vennootschappen voor een faillissement naar de Rechtbank van Koophandel te verwijzen, zorgde Van der Es bij middel van vereffeningsprocedures voor een zachte landing. Leveranciers werden doorgaans betaald. De overheid bleef meestal in de kou. Vele bedrijfsleiders begonnen achteraf gewoon onder een andere bedrijfsnaam opnieuw met hun activiteiten."

http://www.tijd.be/algemeen/algemeen...209732-534.art

---

Later bevestigt Paul Van der Es (hier de "bedrijven docter") zelf dat de overheid in de kou bleef staan:

---

"de vraag hoe niet bevoorrechte schuldeisers toch betaald geraken en de RSZ en belastingen niet "

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=240

---

Dus wat hij doet, is eigenlijk heel simpel. Een firma die haar schulden niet meer kan betalen, laat hij vereffenen i.p.v. het faillissement aan te vragen. Zijn activa (incl. voorraden, machinepark, enz.) verkoopt hij door aan een nieuwe vennootschap met dezelfde eigenaar. Dat bedrijf kan dan blijven verder werken met dezelfde klanten en leveranciers, maar de RSZ-schulden gaan in rook op.

Wat Paul Van der Es (op dit forum "bedrijven docter") hier "de zieke delen afsnijden" noemt, is dus eigenlijk gewoon een constructie die belastingfraude moet camoufleren. Dat is strafbaar, gelijk welke naam of uitleg hij eraan geeft.

bedrijven docter · 13 juli 2016, 22:52

[quote=Patrice;8168610]---

Dus wat hij doet, is eigenlijk heel simpel. Een firma die haar schulden niet meer kan betalen, laat hij vereffenen i.p.v. het faillissement aan te vragen. Zijn activa (incl. voorraden, machinepark, enz.) verkoopt hij door aan een nieuwe vennootschap met dezelfde eigenaar. Dat bedrijf kan dan blijven verder werken met dezelfde klanten en leveranciers, maar de RSZ-schulden gaan in rook op.

Wat Paul Van der Es (op dit forum "bedrijven docter") hier "de zieke delen afsnijden" noemt, is dus eigenlijk gewoon een constructie QUOTE]

Tot daar bent u juist (eindelijk heb je het begrepen°, het is geen belasting fraude en het is niet enkel de RSZ die in de kou blijft staan maar ook de belastingen en zeer veel overige schuldeisers behalve de toeleveranciers die men nodig heeft.(Hoe die betaald worden is nog een geheim )
Vandaar ook mijn draad in politics be "zijn sterfhuisconstructies maatschappelijk aanvaardbaar" dus die discutie is op een ander forum en gaan we niet herhalen.

Ze zijn zelfs wettelijk als je bepaalde spelregels volgt zie op google verschil tussen legale en niet legale sterfhuisconstructies.

Sterfhuisconstructies zet je nooit op zonder een brainstorm met de huisadvocaat, boekhouder en curator uit de streek NOOIT of je hangt.

U ziet wel hier , een sterfhuisconstructie die 15 jaar probleemloos wordt toegepast blijkt ineens een repareerbare fout te bevatten.

Eindelijk heb je het door ,je gaat nog mee kunnen discuteren ,maar ik zou toch nu vooral eerst veel lezen op google want zo simpel is het niet en je moet werkelijk op de lijn spelen of je bent in de bak (risico van het beroep)

Het is zoals koorddansen ,een misstap en ...... BY BY.

De sterfhuisconstructie waarover hier op deze draad wordt gediscuteert heeft nu zelfs een naam gekregen als variant naar het arrest van Bergen.

Er zijn zeer veel varianten afhankelijk van het probleem , ik zelf ken een 20 tal verschillende procedures.

En ja ik heb deze techniek uitgevonden, lees nu eens eindelijk mijn biografie.
En ja wiskunde speelt een zeer belangrijke rol in deze constructies.

Zie ook naar slachthuisconstructies, want dat is pure fraude waaraan ik mij nooit bezondigd heb.

Dus eerst de definities lezen en begrijpen, dan goochelen en dan terugkomen discussiëren.

veel moed en studiegenot, het is een zeer boeiende materie.

13 juli 2016, 16:35	#261
bedrijven docter Minister Geregistreerd: 30 april 2016 Locatie: Knokke-Heist Berichten: 3.722	DIT IS AL ZEER GOED NIEUWS VOOR MIJ als het klopt . Zowel het voorafgaandelijk organiseren als het houden van een algemene vergadering brengt een aanzienlijk aantal formaliteiten en andere regels met zich mee. Respecteert men deze regels niet, dan bestaat het risico dat de beslissing van de algemene vergadering – genomen in weerwil van deze formaliteiten – nietig verklaard zal worden. Deze nietigheid moet steeds gevorderd te worden en uitgesproken door de rechter. Dit betekent aldus dat de besluiten van de algemene vergadering – hoe flagrant de schending ook moge zijn – minstens voorlopige geldigheid zullen bezitten en aldus voorlopig gerespecteerd moeten worden. NOG BETER ! mijne poen is binnen ,het is al meer dan 1 jaar geleden Teneinde de rechtszekerheid niet in het gedrang te laten komen, stelt het Wetboek van Vennootschappen wel uitdrukkelijk dat een vordering tot nietigverklaring of opschorting binnen een absolute vervaltermijn van 6 maanden ingesteld moet worden. Dit betekent aldus dat een onregelmatig genomen beslissing na deze termijn van 6 maanden niet meer aangevochten kan worden. KLOPT DIT CHERIF ?? http://www.monardlaw.be/publications...ntent/id/13792 __________________ Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven Laatst gewijzigd door bedrijven docter : 13 juli 2016 om 16:45.

13 juli 2016, 17:19	#266
bedrijven docter Minister Geregistreerd: 30 april 2016 Locatie: Knokke-Heist Berichten: 3.722	Nietigheid Besluiten Algemene Vergadering Zou graag zien wie er de nietigheid heeft gevorderd in dit arrest van BERGEN en op grond van wat. Ik zie niet goed in wie ingeval van een sterfhuisconstructie met verkapte vrijwillige vereffening een schade kan aantonen (noodzakelijk om de vordering in te stellen ) Immers hoe dan ook is de samenloop ingesteld van het uur 0 . Iemand moet dus kunnen bewijzen dat indien de vereffening niet was gebeurt ,hij zijn geld zou ontvangen hebben. De beslaglegger kan dit niet bewijzen want hij zou op grond van art 1627 evenveel ontvangen dan ingeval van samenloop . Theoretisch heb je 100 PROCENT gelijk ,maar ingeval van sterfhuisconstructies is dit niet haalbaar ,er zijn geen benadeelden gezien de samenloop. Denk ik ,met 2 woorden spreken want in nietigheids vorderingen ben ik geen specialist. Meestal zien de advocaten dit na tijdens de brainstorms. __________________ Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven

13 juli 2016, 20:05	#273
bedrijven docter Minister Geregistreerd: 30 april 2016 Locatie: Knokke-Heist Berichten: 3.722	Waarom wiskunde in sterfhuisconstructies ? Waarom wiskunde in sterfhuisconstructies ? Zeer vele stellen mij die vraag, vooral op Nederlandse juridische forums waar deze draad met interesse wordt gevolgd. Een sterfhuisconstructie is gelijk een rigoureus mathematisch bewijs. Elke fout kan strafrechtelijke vervolging met zich meebrengen dus je gebruikt best mathematische logica om je constructie op te stellen. Elk mathematisch bewijs wordt eerst grondig voorgelegd aan de wiskunde gemeenschap en het is slechts na deze periode (1 a 2 jaar ) dat een wiskundig bewijs als bewezen wordt aanvaard. In de geschiedenis van de wiskunde zijn er aanvaarde bewijzen ,later erkend als fout. Het beroemste voorbeeld is het 4 kleuren probleem dat jaren werd beschouwt als subliem bewezen ,maar dat door de mand viel door een tegenbewijs. (GOOGLE : 4 colour problem ) Wanneer zo een fout wordt ontdekt zijn er 2 mogelijkheden. Of men ontdekt de fout maar kent zelf de oplossing niet (zoals in het 4 kleuren probleem of zoals het beroemde bewijs van fermat door Wiles in 1993 ) Of men ontdekt de fout en geeft gelijk de oplossing aan, dan ben je een super wiskundige. Daarom heb ik zoveel respect voor de Cherif, hij ontdekt een fout in de sterfhuisconstructie die al 15 jaar draait en bovendien rijkt hij de oplossing aan (zet de datum in de akte van de duur 1 dag vroeger ) Hij heeft dit klaargespeeld op zeer korte termijn want hij had geen weet van het uur 00,00 noch van de vereffening bij wet . Chapeau het is weinig juristen gegund om dit te kunnen. ik hoop nu van jullie rustig met hem de nietigheid van beslissingen van de algemene vergaderingen te kunnen uitdiskuteren, een terrein waarop ik absoluut geen kennis heb, want ik heb zulke nietigheids vorderingen nog nooit meegemaakt. Mag ik U nogmaals verzoeken, nu even geen spelletjes te doen, laat mij en de Cherif dit onder elkaar op top niveau uitvechten, met respect voor elkaar. Dank U bij voorbaat Paul __________________ Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven

13 juli 2016, 21:03	#277
bedrijven docter Minister Geregistreerd: 30 april 2016 Locatie: Knokke-Heist Berichten: 3.722	stand van zaken in discussie Cherif, bent U akkoord met de volgende stand van zaken in onze discussie De sterfhuisconstructie beschreven in deze draad, gebaseerd op het uur 00.00 en op de verkapte vrijwillige vereffening is perfect (ik zeg niet perfect legaal) als de datum van het verstrijken van de duur geplaatst is op 1 dag voor het beslag. Maar De ontbindingsakte is vernietigbaar (niet nietig ) op grond van wettelijke teksten al dan niet van openbare orde en elke benadeelde derde(anders is er geen vordering ) kan deze vordering instellen indien hij de termijn van 6 maanden respecteert. Graag verbetering aan deze uitganspositie (heb 30 jaar ervaring in brainstorms, dus houd mij even aan de procedure). ik wacht dus op Uw antwoord alvorens verder nog iets op deze draad te zetten. Ik antwoord niet meer op al dan niet geslaagde grapjes . met eerbied voor Uw kennis Paul __________________ Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven Laatst gewijzigd door bedrijven docter : 13 juli 2016 om 21:04.

13 juli 2016, 22:52	#280
bedrijven docter Minister Geregistreerd: 30 april 2016 Locatie: Knokke-Heist Berichten: 3.722	Sterfhuisconstructies [quote=Patrice;8168610]--- Dus wat hij doet, is eigenlijk heel simpel. Een firma die haar schulden niet meer kan betalen, laat hij vereffenen i.p.v. het faillissement aan te vragen. Zijn activa (incl. voorraden, machinepark, enz.) verkoopt hij door aan een nieuwe vennootschap met dezelfde eigenaar. Dat bedrijf kan dan blijven verder werken met dezelfde klanten en leveranciers, maar de RSZ-schulden gaan in rook op. Wat Paul Van der Es (op dit forum "bedrijven docter") hier "de zieke delen afsnijden" noemt, is dus eigenlijk gewoon een constructie QUOTE] Tot daar bent u juist (eindelijk heb je het begrepen°, het is geen belasting fraude en het is niet enkel de RSZ die in de kou blijft staan maar ook de belastingen en zeer veel overige schuldeisers behalve de toeleveranciers die men nodig heeft.(Hoe die betaald worden is nog een geheim ) Vandaar ook mijn draad in politics be "zijn sterfhuisconstructies maatschappelijk aanvaardbaar" dus die discutie is op een ander forum en gaan we niet herhalen. Ze zijn zelfs wettelijk als je bepaalde spelregels volgt zie op google verschil tussen legale en niet legale sterfhuisconstructies. Sterfhuisconstructies zet je nooit op zonder een brainstorm met de huisadvocaat, boekhouder en curator uit de streek NOOIT of je hangt. U ziet wel hier , een sterfhuisconstructie die 15 jaar probleemloos wordt toegepast blijkt ineens een repareerbare fout te bevatten. Eindelijk heb je het door ,je gaat nog mee kunnen discuteren ,maar ik zou toch nu vooral eerst veel lezen op google want zo simpel is het niet en je moet werkelijk op de lijn spelen of je bent in de bak (risico van het beroep) Het is zoals koorddansen ,een misstap en ...... BY BY. De sterfhuisconstructie waarover hier op deze draad wordt gediscuteert heeft nu zelfs een naam gekregen als variant naar het arrest van Bergen. Er zijn zeer veel varianten afhankelijk van het probleem , ik zelf ken een 20 tal verschillende procedures. En ja ik heb deze techniek uitgevonden, lees nu eens eindelijk mijn biografie. En ja wiskunde speelt een zeer belangrijke rol in deze constructies. Zie ook naar slachthuisconstructies, want dat is pure fraude waaraan ik mij nooit bezondigd heb. Dus eerst de definities lezen en begrijpen, dan goochelen en dan terugkomen discussiëren. veel moed en studiegenot, het is een zeer boeiende materie. __________________ Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven

13 juli 2016, 20:14	#275
Wapper Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 juni 2014 Locatie: 't Steen Berichten: 15.456	Geen nood, de cherif is onderweg...

13 juli 2016, 20:21	#276
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Het zijn ook altijd Antwerpenaren ofwel Hollanders....

13 juli 2016, 22:19	#279
Patrice Gouverneur Geregistreerd: 17 april 2004 Berichten: 1.110	Ah zo, nu valt me iets op. Ik had eerder al een artikel uit De Tijd gelinkt waarin volgende tekst: --- Al vijf aanhoudingen in zaak-Van der Es "Het parket van Mechelen heeft al zeven personen voorgeleid die allen verdacht worden van betrokkenheid bij de zogenaamde fraude met sterfhuisconstructies. Het onderzoek werd enkele jaren geleden reeds geopend. Vorige week ging het parket over tot de aanhouding van Paul van der Es. Jarenlang begeleidde Van der Es noodlijdende bedrijven. In plaats van de vennootschappen voor een faillissement naar de Rechtbank van Koophandel te verwijzen, zorgde Van der Es bij middel van vereffeningsprocedures voor een zachte landing. Leveranciers werden doorgaans betaald. De overheid bleef meestal in de kou. Vele bedrijfsleiders begonnen achteraf gewoon onder een andere bedrijfsnaam opnieuw met hun activiteiten." http://www.tijd.be/algemeen/algemeen...209732-534.art --- Later bevestigt Paul Van der Es (hier de "bedrijven docter") zelf dat de overheid in de kou bleef staan: --- "de vraag hoe niet bevoorrechte schuldeisers toch betaald geraken en de RSZ en belastingen niet " http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=240 --- Dus wat hij doet, is eigenlijk heel simpel. Een firma die haar schulden niet meer kan betalen, laat hij vereffenen i.p.v. het faillissement aan te vragen. Zijn activa (incl. voorraden, machinepark, enz.) verkoopt hij door aan een nieuwe vennootschap met dezelfde eigenaar. Dat bedrijf kan dan blijven verder werken met dezelfde klanten en leveranciers, maar de RSZ-schulden gaan in rook op. Wat Paul Van der Es (op dit forum "bedrijven docter") hier "de zieke delen afsnijden" noemt, is dus eigenlijk gewoon een constructie die belastingfraude moet camoufleren. Dat is strafbaar, gelijk welke naam of uitleg hij eraan geeft.