Francken moet visum geven aan Syrisch gezin

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik weet het niet. Ik heb de indruk dat er bij de rechters iets serieus op hun maag ligt en dat er sommigen echt wat keet willen schoppen.

Nee hoor, veel rechters zijn gewoon dommer dan je denkt.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Tja als het daar vol "Schoofzakken" zit valt dat laatste wel te vrezen.

Schoof drijft soms wat over ja, soms een beetje veel zelfs.

Maar de partijslaverij bij VgB is nog nét iets straffer.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Tja als het daar vol "Schoofzakken" zit valt dat laatste wel te vrezen.

Er zit hier ook een niet bij naam genoemde fanboy van john Crombez. Het type dat gebukt loopt voor Crombez om zijn omvangrijk buikvet te dragen en hier vervolgens komt afgeven op anderen.

[Vrijheideerst]

Wouter De Vriendt zegt dat dit doet denken aan donkere dagen.

Over het constante gelul van Ringland dat niet mag worden aangevallen of het constant tegenwerken van groene idioten van correct genomen beslissingen heeft hij niks te zeggen.

[Brakelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

19.17 en nog in de recreatieruimte ? Pas maar op dat de verpleegster het niet ziet... Bed in en slapen !

Leg morgen eens je politiek vernuft uit over deze kwestie.

Met jouw lange neus....straks zit ie tussen de deur...

[Vrijheideerst]

De enige partij die altijd maar "moet" is blijkbaar de N-VA.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Dat klopt, maar de essentie blijft wel dezelfde, nl...dat de rechter de overheid kan verplichten ! En dat wil Theofiel nu aanvechten voor cassatie !

Ach ja, iedereen weet toch dat een rechtzaak in België 5 tot 10 jaar duurt. Tegen dat die zaak beslist is, is er al lang een andere regering.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Wat is er dan concreet slecht aan de wet of bral je hier maar wat om weer interessant te doen?

De discretionaire beslissingsruimte die de minister hier heeft is gewoon veel te groot, en is een open invitatie voor willekeur. Die wet had veel fijnere criteria moeten vastleggen.
Er staat een poort open zonder duidelijk poortreglement, en nu reclameert men dat sommigen via de omweg van het gerecht door die open poort willen proberen binnen te raken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Zo'n 6-tal maanden voor de kiezingk zal het wel weer gerecycleerd worden.

Vergeet dat maar. Politiek gesproken moet je achterlijk zijn om een wedstrijdje te organiseren rond het thema van je aartsvijand/concurrent. Ik wil er een magnum goeie champagne met jou op verwedden dat de liberalen het confederalisme nooit nog een woord gaan gunnen. Dat is dood en begraven. Hoe sneller het vergeten is, hoe beter.

[Knuppel]

.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Tja als het daar vol "Schoofzakken" zit valt dat laatste wel te vrezen.

Elk partijcongres zit bevolkt met "schoofzakken". In elke partij is dat zo. Klapvee en fanboys.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Kan je jouw gezever staven met een gerechtelijke uitspraak?

Het gaat hier niet over een argument van de overheid dat een rechter willekeurig zou kunnen interpreteren maar over bestaande wetten waaraan iedereen zich te houden heeft. Ook en zelfs een rechter. De klacht tegen het VB maakte ook pas kans op het verhoopte succes na een aantal wetswijzigingen, én na lang zoeken naar een bevriende rechter.

In mijn geval betrof het slechts een door de gemeente uitgevaardigde wet.
De tegenpartij probeerde mij via de rechtbank de handtekening af te troggelen die ze nodig had om haar doel te bereiken. Ik stond alleen met mijn weigering tegenover een aantal over het paard getilde seksisten. Omdat ik bleef weigeren probeerden ze aan mijn handtekening te geraken door de rechter in mijn plaats te laten treden.
Ik won het proces dankzij de zelf geschreven brief die mijn advocaat gebruikte.

De tegenpartij trok mij daarop voor het Antwerpse Hof van Beroep. Ik liet de voorzitter van het Hof van Beroep in een brief weten dat ik geen tweede keer een advocaat kon betalen, noch mij in staat voelde om mezelf te komen verdedigen, en verwees naar de brief waarmee mijn advocaat het proces in eerste aanleg won.
Er kwamen zelfs geen getuigen aan te pas. De tegenpartij verloor opnieuw en werd, opnieuw, veroordeeld om de proceskosten te betalen.
De rechter motiveerde zijn uitspraak simpelweg met het feit dat er geen rechtsmisbruik werd gepleegd. Ik had het recht om mijn handtekening te weigeren. Dientengevolge kon de rechter ze ook niet in mijn plaats geven, wat het oogmerk was van de tegenpartij.

Ik realiseer mij heel goed dat ik in zekere zin geluk had, want zelfs de advocaat die mij voor de rechtbank van eerste aanleg verdedigde gaf toe dat het er nogal willekeurig aan toe kan gaan in de Belgische rechtbanken. Mijn geluk was dat er geen politieke of andere belangen meespeelden van mensen met een lange arm. Niets belette de rechters om in eer en geweten te oordelen.

Dat ligt even anders als linkse poco's een Vlaams-nationalistische politicus in de tang willen nemen. Die hebben geen rechters benoemd, noch zijn ze geliefd door het regime.
Den Theo heeft het geluk dat het tij, dankzij de vluchtelingencrisis én de aanslagen door moslimterroristen, aan het keren is. In Brussel misschien nog niet omdat de PS daar nog altijd de lakens uitdeelt. Ik blijf echter geloven dat geen enkele rechter een bevoegde minister zijn handtekening kan aftroggelen zonder een wet die dat toelaat.

Jouw voorbeeld dat een rechter de overheid zelfs kan dwingen om een illegaal een verblijfsvergunning te geven slaat alles. Een illegaal overtreedt namelijk de wet door illegaal het land in te komen én er te blijven ook al werd hij meermaals afgewezen.
Geen enkele rechter kon beletten dat een tienermeisje dat hier geboren en getogen is, samen met haar ouders en drie criminele broers werd uitgewezen. Geen enkele rechter heeft het gewaagd om "de overheid" te dwingen een illegaal verblijvend gezin papieren te geven. Nochtans kreeg dat geval onnoemelijk veel media-aandacht, alsook de voorspelbare afkeuring uit linkse hoek.

Het meisje dat dook onder de dag dat ze op het vliegtuig zou worden gezet met haar familie. Francken en zijn gezin werd door broerlief bedreigd, waarop den Theo besliste om naar een "duurzame oplossing" te zoeken zodat het meisje in Belgique kon blijven. Broerlief werd onder bewaking van maar liefst drie agenten het land uitgezet. De ouders van het meisje moesten ook terug naar Kosovo. Hun dochter diende een aanvraag in als niet-begeleide minderjarige vreemdeling en zou een voogd krijgen toegewezen.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/16...al-762119.html

Geen énkele rechter vond het nodig om de beslissing van "de overheid" betreffend ongewenste illegalen aan te vechten.

Gemakkelijk, de Familierechtbank (drie rechters en een procureur) van Dendermonde heeft de overheid veroordeeld tot de gerechtskosten en het verplicht inschrijven in de bevolkingsregisters en het uitreiken van een verblijfskaart aan mijn toenmalige partner en huidige vrouw.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dat hoeft zelfs niet als rechtsmisbruik geformuleerd te worden. De rechtbank kan oordelen dat de argumenten van de overheid fout zijn en de overheid te dwingen met een eis tot onmiddellijke uitvoering.

Kan je jouw gezever staven met een gerechtelijke uitspraak?

Het gaat hier niet over een argument van de overheid dat een rechter willekeurig zou kunnen interpreteren maar over bestaande wetten waaraan iedereen zich te houden heeft. Ook en zelfs een rechter. De klacht tegen het VB maakte ook pas kans op het verhoopte succes na een aantal wetswijzigingen, én na lang zoeken naar een bevriende rechter.

In mijn geval betrof het slechts een door de gemeente uitgevaardigde wet.
De tegenpartij probeerde mij via de rechtbank de handtekening af te troggelen die ze nodig had om haar doel te bereiken. Ik stond alleen met mijn weigering tegenover een aantal over het paard getilde seksisten die dachten mij te kunnen dwingen om mijn handtekening ergens onder te zetten waar ik het niet mee eens was. Omdat ik bleef weigeren probeerden ze aan mijn handtekening te geraken door de rechter in mijn plaats te laten treden.
Ik won het proces dankzij de zelf geschreven motivering voor mijn weigering die mijn advocaat gebruikte.

De tegenpartij trok mij daarop voor het Antwerpse Hof van Beroep. Ik liet de voorzitter van het Hof van Beroep met een aangetekend schrijven weten dat ik geen tweede keer een advocaat kon betalen, noch mij in staat voelde om mezelf te komen verdedigen, en verwees naar de brief waarmee mijn advocaat het proces in eerste aanleg had gewonnen.
Er kwamen zelfs geen getuigen aan te pas. De tegenpartij verloor opnieuw en werd eens te meer veroordeeld tot het betalen van de rerechtskosten.

De rechter motiveerde zijn uitspraak simpelweg met het feit dat er geen rechtsmisbruik werd gepleegd. Ik had het recht om mijn handtekening te weigeren. Dientengevolge kon de rechter ze ook niet in mijn plaats geven, wat het oogmerk was van de tegenpartij.

Ik realiseer mij heel goed dat ik in zekere zin geluk had, want zelfs de advocaat die mij voor de rechtbank van eerste aanleg verdedigde gaf toe dat het er nogal willekeurig aan toe kan gaan in de Belgische rechtbanken. Mijn geluk was dat er geen politieke of andere belangen meespeelden van mensen met een lange arm. Niets belette de rechters om in eer en geweten te oordelen.

Dat ligt even anders als linkse poco's een Vlaams-nationalistische politicus in de tang willen nemen. Vlaams-nationalisten hebben geen rechters benoemd, noch zijn ze geliefd door het regime.
Den Theo heeft het geluk dat het tij, dankzij de vluchtelingencrisis én de aanslagen door moslimterroristen, aan het keren is. In Brussel misschien nog niet omdat de PS daar nog altijd de lakens uitdeelt. Ik blijf echter geloven dat geen enkele rechter een bevoegde minister zijn handtekening kan aftroggelen zonder een wet die dat toelaat.

Jouw voorbeeld dat een rechter de overheid zelfs kan dwingen om een illegaal een verblijfsvergunning te geven slaat alles. Een illegaal overtreedt namelijk de wet door illegaal het land in te komen én er te blijven ook al werd hij meermaals afgewezen.

Geen enkele rechter kon beletten dat een tienermeisje dat hier geboren en getogen is, samen met haar ouders en drie criminele broers werd uitgewezen. Geen enkele rechter heeft het gewaagd om "de overheid" te dwingen een illegaal verblijvend gezin papieren te geven. Nochtans kreeg dat geval onnoemelijk veel media-aandacht, alsook de voorspelbare afkeuring uit linkse hoek.

Het meisje dook onder met haar familie de dag dat ze op het vliegtuig zouden worden gezet. Francken en zijn gezin werden door broerlief van het meisje bedreigd, waarop den Theo besliste om naar een "duurzame oplossing" te zoeken zodat het meisje in Belgique kon blijven. Broerlief werd onder bewaking van maar liefst drie agenten het land uitgezet. De ouders van het meisje moesten ook terug naar hun land van afkomst. Hun dochter diende een aanvraag in als niet-begeleide minderjarige vreemdeling en zou een voogd krijgen toegewezen.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/16...al-762119.html

Geen énkele rechter vond het nodig om de beslissing van "de overheid" betreffend ongewenste illegalen aan te vechten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Gemakkelijk, de Familierechtbank (drie rechters en een procureur) van Dendermonde heeft de overheid veroordeeld tot de gerechtskosten en het verplicht inschrijven in de bevolkingsregisters en het uitreiken van een verblijfskaart aan mijn toenmalige partner en huidige vrouw.

[Coldwave]

Francken probeert hier eigenlijk te insinueren dat er een soort complot tegen hem en zijn partij is, en met zijn achterban trappen mensen daarin. Daar doe je verder niks aan, mensen die dom zijn en dom willen blijven kun je hooguit belerend toespreken, niet omdat ze kunnen of willen leren maar omdat ze het verdienen.

[Brakelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Francken probeert hier eigenlijk te insinueren dat er een soort complot tegen hem en zijn partij is, en met zijn achterban trappen mensen daarin. Daar doe je verder niks aan, mensen die dom zijn en dom willen blijven kun je hooguit belerend toespreken, niet omdat ze kunnen of willen leren maar omdat ze het verdienen.

Wat een links gelul is me dat...

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Francken probeert hier eigenlijk te insinueren dat er een soort complot tegen hem en zijn partij is, en met zijn achterban trappen mensen daarin. Daar doe je verder niks aan, mensen die dom zijn en dom willen blijven kun je hooguit belerend toespreken, niet omdat ze kunnen of willen leren maar omdat ze het verdienen.

Het heeft gewerkt in de VS

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Daar zullen de traditio's eens goed mee lachen.

De traditio's hebben de laatste jaren al dikwijls GROEN gelachen.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Francken probeert hier eigenlijk te insinueren dat er een soort complot tegen hem en zijn partij is, en met zijn achterban trappen mensen daarin. Daar doe je verder niks aan, mensen die dom zijn en dom willen blijven kun je hooguit belerend toespreken, niet omdat ze kunnen of willen leren maar omdat ze het verdienen.

Hebben we het "domme achterban"-argument weer

Of hoe sossen met democratie omgaan.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Francken probeert hier eigenlijk te insinueren dat er een soort complot tegen hem en zijn partij is, en met zijn achterban trappen mensen daarin. Daar doe je verder niks aan, mensen die dom zijn en dom willen blijven kun je hooguit belerend toespreken, niet omdat ze kunnen of willen leren maar omdat ze het verdienen.

Het steekt wel een beetje bij "de mensen" dat een paar Syriërs met de juiste connecties kunnen beschikken over een team van advocaten, de steun van een hele rits gesubsidieerde mensenrechtenorganisaties en een juridisch apparaat dat ineens als een goed geoliede machine binnen de week de juiste arresten aflevert.

Dat kun je toch wel begrijpen?

Francken is daarop aan het inspelen. Hij gaat in elk geval goed scoren.