N-VA haalt 32,4% en is dubbel zo groot als de CD&V

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waarom zouden we een grotere CD&V willen? Ze waren groot in het verleden en hun anti-Vlaamse politiek heeft hun klein gemaakt, hopelijk worden ze nog veel kleiner en gaan ze volledig kapot.

De tsjeven verdienen idd niet beter dan dat ze volledig van de kaart worden geveegd. Stel je voor, de absulute meerderheoid behalen en evengoed de zwarte boys van Franstalig Belgique blijven.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het parlement moet een weerspiegeling zijn van de bevolking. Niet van de meerderheid.

Vanuit die weerspiegeling moet je een meerderheid samenstellen voor een bestuur.

Dat is representatieve democratie.

Moeten staat opstal. En de representatieve democratie is een mythe.
Als ze wél bestond was het VB niet uitgesloten geworden tien ze meer dan 20% van de Vlamingen vertegenwoordigde.

De Franstaligen trekken zich hoe dan ook geen hol aan van jouw representatieve hersenspinsel. Ze sloten de N-VA een eerste keer uit toen het veruit de grootse partij werd, en Michel was dat de tweede keer ook van plan. De N-VA zou geen kans gemaakt hebben op regeringsdeelname als Di Rupo Michel geen kloot had afgetrokken.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Door bij het stemmen van een bijzondere meerderheidswet een meerderheid per taalgroep te eisen, verkrijgt men in de praktijk inderdaad het resultaat dat de Franstalige stemmen even hard meetellen als Nederlandstalige stemmen.

Ik snap dat men voor bepaalde materies een groter meerderheid eist dan een loutere 50%+1, maar in dat geval zou een 2/3 meerderheid moeten volstaan, zonder de bijkomende voorwaarde van de meerderheid per taalgroep.

Vermits een Vlaming 5000 stemmen méér nodig heeft omverkozen te worden dan een Waal klopt dat plaatje ergens niet.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat een vergissing blijkt. ik schreef bewust 4.

dat vijfde jaar is er ook voor deze regering teveel aan, dat is duidelijk.

Inderdaad. Vier jaar was al teveel toen het nog maar vier jaar was. Maar om een of andere reden moest en zouden de verkiezingen samenvallen.
Niemand maakt mij wijs dat dit was om de mensen een rit naar het kieshok te besparen.

Enfin. De nadelen van hun dommekloterij zijn hen van harte gegund. We gaan nog lachen als deze regering er nog eens vijf jaar bovenop moet doen. Vooaleer er tien jaar om zijn roepen ze op een staatshervorming om die wet ongedaan te kunnen maken.
Vergeet niet dat ze zich tot elkaar en tot vijf jaar veroordelen door de verkiezingen te laten samenvallen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

Dat is nu toch ook?
Als men er vanuit gaat dat mensen doorgaans stemmen op basis van welbepaalde punten in een partijprogramma (vaak verpakt in verkiezingsbeloften) En na de verkiezingen worden er door de politieke versnippering coalities gesmeed; is dat op basis van compromissen en dus het afwijken van de partijprogramma's. Na de regeringsvorming moet er dan een regeringsbeleid opgesteld worden. Ook hier wordt dan wederom water bij de wijn gedaan en schuift men nog verder weg van de eigen partijprogramma's onder het mom van 'compromissen sluiten'.
Om ten slotte bij de uitvoering van het daadwerkelijke beleid vast te stellen dat zelfs het afgesproken regeringsbeleid vaak moet aangepast / afgezwakt worden door protest aan alle kanten.
De uitkomst is dat van de oorspronkelijke programmapunten waarvoor mensen gekozen hebben, er amper nog iets over schiet dat in de verste verte nog lijkt op het origineel.
Sommigen noemen dat 'democratie', ik noem dat politiek immobilisme.
Door onder het mom van 'het Belgische compromis', het onvermogen om dit land deftig en efficiënt te kunnen besturen te vergoeilijken.

Dat is de realiteit, maar je hebt over de hele lijn gelijk. De Belgische compromissen, waar de Brave Belges zo trots op zijn, zorgen vooral voor gebroken verkiezingsbeloftes en teleurgestelde kiezers.
Er wordt geweeklaagd dat de N-VA niet voor de beloofde verandering zorgt, maar de belangrijkste oorzaak, het vastgeroeste immobilisme, de vierkant-draaierij die zo kenmerkend is voor een gecompliceerd apenland zoals Belgique, daar zwijgen ze over als vermoord.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Snap je het niet ?

Ik snap vooral wat JIJ bedoelt, maar IK twijfel er serieus aan dat jou droom kans maakt.

[fred vanhove]

Er gebeurde ondertussen een kleine correctie.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...cent~ac018938/

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dus de kans op een verassing is reëel.

Grote coalitie zonder N-VA.

Nog een droom die weinig kans maakt om uit te komen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

deze cijfers zonder gewestelijke opsplitsing zijn een oplichterij van de Vlaming.

in Vlaanderen is de tewerkstellingsgraad niet te laag, in België wel. in Vlaanderen worden de doelen zelfs gehaald met een effectieve pensioenleeftijd op 65.

De werkloosheidsgraad ligt in Vlaanderen idd veel lager dan in Brussel en Wallonië, en nòg doet België het slechter dan ooit op dat vlak.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Er gebeurde ondertussen een kleine correctie.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...cent~ac018938/

Ik ben ervan overtuigd dat jij ervan geniet dat de N-VA in Vlaanderen bijna 5% verliest. Het zal je wellicht minder plezieren dat de PS bijna dubbel zoveel verliest in jouw fantaaaastische Bruxelles. De N-VA stijgt dan weer in Brussel.
In Wallonië verliest de PTB 5%, maar stijgt de "rechtse" partij van Modrikamen bijna 3% boven de kiesdrempel uit.
Belgique wordt dus niet bepaald gespaard van de ondertussen in heel Europa bekende ruk naar rechts.

Wat vreemd wordt gevonden is dat de anderen partijen niet echt profiteerden van het verlies van de N-VA. En last but no least, Francken blijft de populairste politicus.

Arme Henri. Die mag zijn dromen in zijn gat steken. Dat de PS in Brussel zoveel verliest heeft invloed op het totaal aantal stemmen. En de SP.a haalt ook maar goed 11%. Dat is nog minder dan de 12% die de PTB overhoudt.
Dit is idd een bevreemdende peiling. Zo vreemd dat we daar maar beter niet te zwaar aan tillen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik ben ervan overtuigd dat jij ervan geniet dat de N-VA in Vlaanderen bijna 5% verliest. Het zal je wellicht minder plezieren dat de PS bijna dubbel zoveel verliest in jouw fantaaaastische Bruxelles. De N-VA stijgt dan weer in Brussel.
In Wallonië verliest de PTB 5%, maar stijgt de "rechtse" partij van Modrikamen bijna 3% boven de kiesdrempel uit.
Belgique wordt dus niet bepaald gespaard van de ondertussen in heel Europa bekende ruk naar rechts.

Wat vreemd wordt gevonden is dat de anderen partijen niet echt profiteerden van het verlies van de N-VA. En last but no least, Francken blijft de populairste politicus.

Arme Henri. Die mag zijn dromen in zijn gat steken. Dat de PS in Brussel zoveel verliest heeft invloed op het totaal aantal stemmen. En de SP.a haalt ook maar goed 11%. Dat is nog minder dan de 12% die de PTB overhoudt.
Dit is idd een bevreemdende peiling. Zo vreemd dat we daar maar beter niet te zwaar aan tillen.

Waarom jij iedere keer iemand iets neutraals post zo persoonlijk gaat worden is me een raadsel. Al getest op paranoia ?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vermits een Vlaming 5000 stemmen méér nodig heeft omverkozen te worden dan een Waal klopt dat plaatje ergens niet.

Nochtans vertegenwoordigt één Vlaamse zetel/verkozene evenveel inwoners dan één Waalse zetel/verkozene. Dat is hier in het verleden al in het lang en breed uitgelegd.

Maar dat past niet in het flaminganten calimero-verhaaltje.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Nochtans vertegenwoordigt één Vlaamse zetel/verkozene evenveel inwoners dan één Waalse zetel/verkozene. Dat is hier in het verleden al in het lang en breed uitgelegd.

Maar dat past niet in het flaminganten calimero-verhaaltje.

Het gaat niet over de vertegenwoordiging, maar over het feit dat een Vlaamse "vertegenwoordiger" 5000 stemmen méér nodig heeft dan aan Waal om verkozen te geraken.
Maar dat past niet in jouw leugenachtig verhaal.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nieuwe peiling. Vandaag 08 06 2018




Oeioeioei voor de NVA: roetsroets de berg af! NVA: -5%

Er zijn er die niet goed zullen slapen vannacht.

Niet te veel van aantrekken: het zijn maar peilingen.

De peilingen van de VRT en ... zijn wel altijd al betrouwbaarder geweest dan die van de VTM en ...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Holderdebolder en roets de berg af voor de NVA. Tenminste in deze peiling dan.


De NVA.

In deze peiling?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Die kan Muyters, sinds zowat een decennium Vlaams minister van Werk, in zijn zak steken.

Mooi voorbeeld weer van N-VA oppositiespeak terwijl jullie al geruime tijd zelf aan de knoppen zitten, Quercus.

Vlaams minister van werk is verantwoordelijk voor de werkeloosheid van Wallonië.

Weeral iets bijgeleerd.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het gaat niet over de vertegenwoordiging, maar over het feit dat een Vlaamse "vertegenwoordiger" 5000 stemmen méér nodig heeft dan aan Waal om verkozen te geraken.
Maar dat past niet in jouw leugenachtig verhaal.

Uiteraard draait het om vertegenwoordiging. Dat is net het punt van de parlementaire democratie.

Voor de rest is hier al duizend keer uitgelegd dat het verschil gewoon verklaard kan worden door het stemgedrag in de verschillende landsdelen. Wallonië stemt doorgaans homogener en meer blanco of ongeldig.

In 2014 haalde de MR in Luik 6 zetels met 158 000 stemmen (dus een dikke 26000 per zetel). De PS haalde ook 6 zetels met 187 000 stemmen (dus een dikke 31 000 per zetel.) Waarom horen we u daarover nooit huilie huilie doen?

Ik denk niet de de Khalief van Vlaanderen momenteel veel zin heeft om af te stappen van het systeem d'Hondt.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Vlaams minister van werk is verantwoordelijk voor de werkeloosheid van Wallonië.

Weeral iets bijgeleerd.

Quercus citeert de Belgische statistieken.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Quercus citeert de Belgische statistieken.

Ja en? Wat bewijzen die statistieken?
Belgische statistieken verdoezelen het verschil in het aantal werklozen in Vlaanderen, Brussel en Wallonië. Ze bewijzen NIET dat een Vlaamse minister verantwoordelijk is voor de veel hoge werkloosheidcijfers in Brussel en Wallonië.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Quercus citeert de Belgische statistieken.

Als je Belgische statistieken citeert, dan moet je ook de federale minister van werk aanpakken, niet de Vlaamse.

Ik dacht dat de federale minister van werk van CD&V strekking is.