Extreme klimaat gebeurtenis?

[Mambo]

TEMPERATUURMETINGEN OP HET WATER
De aarde heeft een wateroppervlakte van 361.419.000 km2 (70,9 %), waarvan het zeeoppervlakte 65,7% en het zoet wateroppervlakte 5,1% bedraagt.
Honderd jaar geleden werd de temperatuur gemeten door schepen die met een houten of canvas emmer water omhoog haalden, tegenwoordig meten robotboeien de temperatuur. Tussen die 2 methoden door werd zeewater-temperatuur gemeten door de watertemperatuur in de water-inlaat van de motoren te meten. Die verschillende meetmethoden zijn moeilijk vergelijkbaar, en de temperatuurgegevens op water zijn notoir onbetrouwbaar, stelt Elsevier, 13-2-2010, p. 72. Ze werden ook opzettelijk gemanipuleerd om toch maar te bewijzen dat de aarde de laatste 15 of 17 jaar toch opwarmt, ondanks dat dat niet blijkt uit land en satelliet-metingen: de zee-temperatuur zou wel zijn gestegen.

[Mambo]

SATELLIET-METINGEN
sinds 1979 ......................

De waarheid is dat er wel eerder weersatellieten waren maar dat waren nog zeker geen goede. Als ik me niet vergis donderde de eerste weersatelliet na een dag of 60 of 70 al naar beneden.

Sinds ,79 worden ze betrouwbaarder geacht.
Vandaar.

[Mambo]

HISTORISCHE TEMPERATUURMETINGEN: het gebruik van indirecte maten (Engels: proxy measures, afgekort: proxies)

Van het zuidelijk halfrond zijn nauwelijks meteorologische gegevens beschikbaar van voor de tijd dat de Europeanen op ontdekkingsreis gingen. Voor het noordelijk halfrond ligt dat anders: we beschikken over eeuwenlange waarnemingen.

De thermometer bestaat pas zo’n 150 jaar. Eerdere waarnemingen wat betreft de temperatuur zijn dus niet absoluut, maar met behulp van een soort indirecte maten (bijv. aan de hand van de dikte van jaarringen in bomen) zijn de oude waarnemingen tot betrekkelijk accurate temperaturen te herleiden, die dus goed vergelijkbaar zijn met recente metingen. Er bestaan tussen de uitkomsten van de diverse ‘controles’ wel verschillen, en bovendien is de temperatuur natuurlijk niet overal tegelijk even sterk gestegen of gedaald. Daarom hebben twee Engelse onderzoekers, T. J. Osborn & K. R. Briffa (2006), materiaal verzameld van 14 locaties op het noordelijk halfrond, uit een periode die loopt van 800 tot 1995. Op basis van die gegevens hebben ze - naar hun idee - een statistisch betrouwbaar beeld gekregen van de grotere temperatuurschommelingen.

Volgens sommige onderzoekers, zoals de klimatoloog Michael Mann, is de nu gevolgde onderzoeksmethode veel betrouwbaarder dan eerdere studies, omdat hij gebruik maakte van diverse benaderingsmethoden, waardoor de fouten die bij een enkele methode kunnen insluipen als het ware worden uitgemiddeld. De fysicus Willie Soon (Harvard Universiteit) is het daarmee echter volstrekt oneens: volgens hem zijn alle methoden zo onbetrouwbaar dat ook aan hun gemiddelde uitkomst niet veel waarde mag worden gehecht. De discussie zal nog wel even voortduren.

proxy measures for global warming

Zogenaamde indirecte maten (Eng.: proxy measures of proxies) voor opwarming der aarde, zoals bv, waslijnen en boomringmetingen (zie onze aparte web-pagina), zijn niet noodzakelijk juist (valide).



Bronnen:
Prof. Dr. A.J. van Loon in een artikel op kennislink.nl
Hij refereert naar Osborn, T.J. & Briffa, K.R., 2006. The spatial extent of 20th-century warmth in the context of the past 1200 years. Science 311, p. 841-844.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

We gaan terug naar 1860 en meer bepaald het zuidelijk halfrond.

Het zuidelijk halfrond is het gedeelte van de Aarde ten zuiden van de evenaar. De twee continenten die geheel op het zuidelijke halfrond liggen zijn Australië en Antarctica. Azië, Zuid-Amerika en Afrika liggen gedeeltelijk op het zuidelijk halfrond


In 1850 was er op het hele zuidlijk halfrond echter nog maar 1 weer-meetstation op land en wel in Indonesië.

Later zijn er wel een paar bijgekomen, maar zeer beperkt.
Toch beginnen de metingen rond 1860.

Tiens:

https://www.knmi.nl/kennis-en-datace...erste-metingen

Eerste weerstation ter wereld

Hij plaatste daar ook een enorme thermoscoop, zodanig dat de bolvormige bovenkant van de glazen buis boven het dak uitkwam. De onderkant stond op zolder in een bak water. De stand van het water in de buis varieerde met de temperatuur van de buitenlucht. Zo kon hij dus op zolder de temperatuur aflezen. Beeckman nam zijn observatorium in 1628 in gebruik en was de eerste ter wereld met een weerstation.

[Mambo]

"There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics."


Temperatuurmetingen op het water werden ook opzettelijk gemanipuleerd om toch maar te bewijzen dat de aarde de laatste 15 of 17 jaar toch opwarmt, ondanks dat dat niet blijkt uit land en satelliet-metingen: de zee-temperatuur zou wel zijn gestegen, stelt stelt Elsevier, 13-2-2010, p. 72.

In zijn bijdrage op climatagate.nl maakt André Bijkerk op 2-2-2016 gehakt van deze manipulaties, net als 300 deskundigen die hier tegen in de USA bezwaar hebben aangetekend op grond van een datakwaliteitswet.

Bijkerk: "We houden onze adem in, is er nog een weg terug naar normaal dataverwerking of zijn we vanuit het Anthropoceen definitief beland in het “Adjustoceen”? (Met dank aan Josh – zie illustratie links)







Na de metingen (hoe onbetrouwbaar ook) worden de data om allerlei redenen aangepast. Daarvoor heeft men allerlei namen: zoals corrigeren, aanpassen, homogeniseren, .........

Voorbeeld is nevenstaande grafiek van de USHCN: the United States Historical Climatology Newtwork.
Dat is het netwerk dat door CRU, GISS en NOAA gebruikt wordt voor mondiale temperatuurmetingen. De ruwe data tonen amper een temperatuurstijging, maar de gerapporteerde data wel.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

"There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics."


Temperatuurmetingen op het water werden ook opzettelijk gemanipuleerd om toch maar te bewijzen dat de aarde de laatste 15 of 17 jaar toch opwarmt, ondanks dat dat niet blijkt uit land en satelliet-metingen: de zee-temperatuur zou wel zijn gestegen, stelt stelt Elsevier, 13-2-2010, p. 72.

In zijn bijdrage op climatagate.nl maakt André Bijkerk op 2-2-2016 gehakt van deze manipulaties, net als 300 deskundigen die hier tegen in de USA bezwaar hebben aangetekend op grond van een datakwaliteitswet.

Bijkerk: "We houden onze adem in, is er nog een weg terug naar normaal dataverwerking of zijn we vanuit het Anthropoceen definitief beland in het “Adjustoceen”? (Met dank aan Josh – zie illustratie links)







Na de metingen (hoe onbetrouwbaar ook) worden de data om allerlei redenen aangepast. Daarvoor heeft men allerlei namen: zoals corrigeren, aanpassen, homogeniseren, .........

Voorbeeld is nevenstaande grafiek van de USHCN: the United States Historical Climatology Newtwork.
Dat is het netwerk dat door CRU, GISS en NOAA gebruikt wordt voor mondiale temperatuurmetingen. De ruwe data tonen amper een temperatuurstijging, maar de gerapporteerde data wel.

Lalala lalala.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Tiens:

Jaja straks reden er tesla's rond de piramides met een Bagdad lamp in hun koffer ook.

[Mambo]

Prof. H. Schellekens scrijft in het FD van 29-9-2007 dat de Nasa heeft moeten toegeven dat hun model om de stijging te voorspellen van de gemiddelde temperatuur door de productie van broeikasgassen in de VS een pijnlijke rekenfout bevatte. Na correctie bleken de warmste jaren in de VS niet na 1990, maar tussen 1930 en 1940 te zijn voorgevallen, ruim voor de grote uitstoot van broeikasgassen door de amerikaanse industrie.
En volgens deze web pagina wordt het op sommige plaatsen in Amerika eerder kouder dan warmer, de afgelopen 100 jaar; Zie http://mitosyfraudes.8k.com/chart/USA/henderson-nc.html (link is gebroken).

Onderstaande grafiek van warme dagen in de USA van 1895-2017 laat dat heel duidelijk zien.
Het betreft het gemiddelde aantal dagen met temperaturen boven de 90 graden Fahrenheit (> 32,2 graden Celsius) in de 48 aaneengesloten staten van de USA, dus zonder Alaska en Hawai, gepresenteerd door John Christy.


Het blijkt ook uit onderstaande grafiek van hiitegolven in de USA

This figure shows the annual values of the U.S. Heat Wave Index from 1895 to 2015. These data cover the contiguous 48 states. Interpretation: An index value of 0.2 (for example) could mean that 20 percent of the country experienced one heat wave, 10 percent of the country experienced two heat waves, or some other combination of frequency and area resulted in this value.

[morte-vivante]

het is niet netjes mambo om ganse stukken van het internet te copieren zonder de bron te vermelden

voor de geinteresseerden:
http://www.hugovandermolen.nl/bosbou...urmetingen.php

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Er zijn vier soorten klimaatverandering te herkennen
1.Locale klimaten variëren van plaats tot plaats.
2.Locale klimaten veranderen voortdurend in de tijd.
3.Er kan ook sprake zijn van een gemiddeld wereldklimaat dat verandert, dat op- en neer gaat met een periode van jaren of eeuwen (zoals het altijd al heeft gedaan).
4.Er kan ook een systematische verandering van het gemiddelde wereldklimaat optreden, leidende tot een meer langdurige opwarming of tot afkoeling. Die blijkt pas na langere tijd.

Ook akkoord?

again, integraal copieren van ganse stukken tekst zonder bronvermelding is stelen mambo
ook dit komt van climategate.nl

een kritische benadering van de tekst van thoenes is hier terug te vinden:
https://klimaatverandering.files.wor...mentaar-jh.pdf

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

het is niet netjes mambo om ganse stukken van het internet te copieren zonder de bron te vermelden

voor de geinteresseerden:
http://www.hugovandermolen.nl/bosbou...urmetingen.php

Ik ben nog bezig he?

Zonder mij had je dat allemaal nooit geweten trouwens.

Ik wijs op de gaten en manipulaties en de onmogelijkheid.
Dat zijn bewezen feiten.

Het is achteraf uw eigen probleem of je verder wilt meegaan in wat een leugen is, of je er eens ernstig wat kanttekeningen bij plaats.

[Mambo]

Ik zet dat hier allemaal in kleine overzichtelijke stukjes.

Heb je een tegendeel bewijs gevonden in het toch wel ruim aanbod inmiddels kan je dat ook posten.

Maar kom niet af met " lalala of het is zever".
Bewijs tegen bewijs.

[kojak]

Auteursrecht / Citaatrecht

Het is toegestaan om teksten van anderen over te nemen op het forum. Hierbij dient u echter het auteursrecht te respecteren. Bovendien moet het steeds gaan om een discussie-element. Het forum is geen nieuwssite. Daarom gelden de volgende richtlijnen:

- krantenberichten overnemen mag niet tenzij door het plaatsen van een verwijzing naar het oorspronkelijke artikel en het toevoegen van een aanzet tot discussie.
- opiniestukken en aanverwanten mogen worden overgenomen aangezien deze een mening bevatten mits toestemming van de auteur(s), anders mag alleen een verwijzing naar het artikel worden geplaatst.
- berichten van om het even welk medium mogen niet worden gekopieerd naar dit forum tenzij mits uitdrukkelijke toestemming van de auteur(s).


De Belgische wetgeving zegt het volgende hierover (artikel 21, lid 1 van de Wet betreffende het auteursrecht en de naburige rechten) :

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

...Ik ben nog bezig he?....

Goe bezig !

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

...Bewijs tegen bewijs.

Bij deze dus.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik ben nog bezig he?

ah, ge gaat dus nog meer van die page copieren? Laat maar zitten hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zonder mij had je dat allemaal nooit geweten trouwens.

Ik wijs op de gaten en manipulaties en de onmogelijkheid.

nee. Ge copieert integraal wat tekst afkomstig van één of andere pseudowetenschappelijke site of blog, die uw eigen vooringenomenheid bevestigt, zonder kritische benadering, zonder verificatie of datgene wat er staat en beweerd wordt bevestigd wordt door derden, en zonder na te kijken wat de primaire, wetenschappelijke publicaties nu echt zeggen.
Zulke baggersites staan vol pseudowetenschappelijke, gecherrypickte "feiten" die de wetenschappelijke toets nauwelijks doorstaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat zijn bewezen feiten.

Het is achteraf uw eigen probleem of je verder wilt meegaan in wat een leugen is, of je er eens ernstig wat kanttekeningen bij plaats.

die kanttekeningen bewaar ik voor waardige, wetenschappelijke discussies, niet voor pseudowetenschappelijke toogpraat

[Mambo]

Komen hittegolven tegenwoordig veel vaker voor?

Zoals hierboven al aangegeven: in de USA komen de meeste hittegolven niet tegenwoordig voor maar was dat wel het gevall in de jaren 1930 ev.


Tot 2016 kon men op de site van het KNMI de volgende tabel en grafiek vinden over hittegolven in ons land sinds 1901.



en in tabel de duur


Terwijl Nederland (in de zomer van 2018) geniet maar ook last heeft van een warme, zonnige en zeer droge zomer doemt de onvermijdelijke vraag op hoe uitzonderlijk de huidige warme periode is in historisch perspectief en in hoeverre dit met klimaatverandering te maken heeft.
Het KNMI stelde in het NOS-journaal van donderdag 26 juli 2018 bij monde van Geert Jan van Oldenborgh dat:

"Een warme zomer zoals we die nu hebben, gaan we in de toekomst nog veel vaker zien. Hittegolven komen nu frequenter voor: van een keer in de twintig jaar een eeuw geleden, tot elke twee tot drie jaar nu".

Maar..........

Dat hittegolven nu vaker voorkomen is pas sinds 2016 ‘waar’. Toen presenteerde het KNMI namelijk een nieuwe gehomogeniseerde reeks voor De Bilt. Die homogenisatie hield in dat metingen vóór 1951 gecorrigeerd werden. Dat bleek met name gevolgen te hebben voor de hoogste temperaturen in De Bilt: waardes boven de 27 graden Celsius zijn met maar liefst 1,9 graden naar beneden bijgesteld. Dit heeft ingrijpende consequenties voor met name het aantal hittegolven in de periode 1906-1951. Dat waren er 23 maar door de correcties bleven daar nog maar 6 van over.

Hoewel niemand bestrijdt dat correcties door stationverplaatsingen en veranderde meetmethoden nodig kunnen zijn, roept deze ingrijpende aanpassing van de metingen in De Bilt wel grote vragen op. De metingen moesten destijds met 0,1 graden Celsius nauwkeurigheid afgelezen worden. Kan het werkelijk zo zijn dat met terugwerkende kracht alle historische waardes boven de 27 graden er bijna twee graden naast zaten?

Zo zijn in 1947 b.v. 3 van de 4 hittegolven verdwenen, zoals aangegeven in onderstaande tabel:

Discussie:
Als de metingen in de Bilt er voor de heetste dagen zomaar ca. 50 jaar lang 1,9 graden C naast hebben gezeten, dan geeft dat aan dat de foutenmarge in temperatuur-reeksen wel 1,9 graden kan zijn. 1,9 graden is dus meet-ruis als het om Biltse hete dagen gaat. Dat men op de klimaat-conferentie in Parijs probeerde de "temperatuurstijging van de aarde" te beperken tot 2 graden Celsius is dus werken binnen de marge van "metingen-ruis", althans bij "hittegolven" in De Bilt. Elders lees ik dat div. personen menen dat de metingen-ruis m.b.t. de gemiddelde aarde-atmosfeer-temperatuur zeker ca. 0,5 tot 1 graad Celsius zou zijn. Maar meerdere knappe koppen, waaronder Nobel-prijs winnaar fysica, Giaever, zijn van mening dat het volstrekt onmogelijk is om op een zinvolle manier een gemiddelde aarde-atmosfeer-temperatuur te meten en dat dus alle gehanteerde grafieken op dit gebied zinloos zijn. Zoals Einstein zei: " Not everything that can be counted counts and not everything that counts, can be counted."

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik zet dat hier allemaal in kleine overzichtelijke stukjes.

Heb je een tegendeel bewijs gevonden in het toch wel ruim aanbod inmiddels kan je dat ook posten.

Maar kom niet af met " lalala of het is zever".
Bewijs tegen bewijs.

Jij hebt enkel lalalalala.

[Mambo]

Overigens valt in bovenstaande grafiek op dat er na 1950 ca. 25 jaar lang, tot ca. 1975, geen hittegolven zijn geweest in ons land.

Dat was de tijd dat velen angst hadden voor "global cooling"


1975: klimatologen worden ongeduldig: "Immediate action is needed !"


Uit Newsweek, 28 april 1975:



In 1975 - spoorden klimaatwetenschappers de politici aan om zelf de poolkappen te laten smelten door er roet op te gooien, omdat anders de aarde te veel af zou gaan koelen, met groot gevaar voor de voedselvoorziening !

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Jij hebt enkel lalalalala.

Je bent telkens de letter 'b' vergeten denk ik.

[Mambo]

Tot slot nog;

Als het weer eens een erg warme zomer of winter is geweest, hier of in den vreemde, als het weer eens flink geregend of gestormd heeft, er bosbranden zijn en droogte-periodes, dan suggereren de media al gauw dat het hier bewijzen betreft van "klimaatverandering".

Bij ongebruikelijke sneeuwval en extreem koude winters (er bestaan uitgebreide lijsten van !) haalt men er in de media nog maar zelden een veronderstelde klimaatverandering bij. Het alarmisme gaat momenteel richting opwarming van het klimaat. In de 70er jaren was dat nog net andersom.

Einde van de les.

[Mambo]

Begin maar te weerleggen.