Marrakechregering houdt 52 zetels over...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Volgens welingelichte bronnen is de Fuhrer oud geworden in Argentinie.

Volgens de laatste berichten is hij zeer recent nog gespot in de Klaverveldenlaan in Ekeren.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik vind dit toch wel serieuze fuckerij van Michel hoor.

Blijkbaar hadden de ministers van NVA nog geen ontslag gegeven toen Michel de koning een KB onder zijn neus duwde dat hij hun ontslag "aanvaardde".

Ik vraag mij allemaal af of dit wel kosjer is verlopen. Ook is dat ontslag pas wettelijk op het moment dat het in het staatsblad verschijnt, maar Michel was al eerder in Marrakesh dat ding goed te keuren.

Asteblieft eh.....

Moest de NVA maar niet zo rekken en al veel eerder ontslag indienen. Ze waren al weken bezig over 10 december...
Go Michel!

[hamac]

KP zat er tijdens Terzake wat zenuwachtig bij vond ik. Een beetje onzeker zelfs.

Het begint hen blijkbaar te dagen dat N-VA dan wel terecht het verwijt krijgt dat ze niet eerder de zaak escaleerden, maar dat het niet te vergelijken is met de shit die de overblijvende partijen nu over zichzelf hebben afgeroepen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik vind dit toch wel serieuze fuckerij van Michel hoor.

Blijkbaar hadden de ministers van NVA nog geen ontslag gegeven toen Michel de koning een KB onder zijn neus duwde dat hij hun ontslag "aanvaardde".

Ik vraag mij allemaal af of dit wel kosjer is verlopen. Ook is dat ontslag pas wettelijk op het moment dat het in het staatsblad verschijnt, maar Michel was al eerder in Marrakesh dat ding goed te keuren.

Asteblieft eh.....

Michel is in die positie geduwd door OVLD en CD&V.

Er zal wellicht (tenzij de houding van Michel nu verstrakt) geloof ik weinig rancune zijn van N-VA tav Michel.
Ik geloof echt dat die de situatie nog wilde ontmijnen.
Het was allereerst al geen evidentie om in deze coalitie te stappen en toegegeven, N-VA heeft hier en daar wat fouten gemaakt die afstraalden op Michel (toch zeker in het zuiden van het land).
En dat zullen ze bij N-VA ook wel beseffen.

Maar als men CD&V nog een extra loer kan draaien, dan zullen ze het zeker niet laten (hoop ik).

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Michel is in die positie geduwd door OVLD en CD&V.

Er zal wellicht (tenzij de houding van Michel nu verstrakt) geloof ik weinig rancune zijn van N-VA tav Michel.
Ik geloof echt dat die de situatie nog wilde ontmijnen.
Het was allereerst al geen evidentie om in deze coalitie te stappen en toegegeven, N-VA heeft hier en daar wat fouten gemaakt die afstraalden op Michel (toch zeker in het zuiden van het land).
En dat zullen ze bij N-VA ook wel beseffen.

Maar als men CD&V nog een extra loer kan draaien, dan zullen ze het zeker niet laten (hoop ik).

Byebye ARCO

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Michel is in die positie geduwd door OVLD en CD&V.

Wat ik op de VRT gehoord heb van een Franstalige journalist toont eerder aan dat vooral Waalse (en Brusselse) partijen het meest vocaal waren om Michel tot die stap te bewegen. Wat natuurlijk niet weerlegt dat zowel O-VLD als CD&V maar al te graag bereid waren een supplementaire dolk in de rug van de N-VA te steken.

Ben ook benieuwd om te vernemen hoe men dit grondwettelijk kluwen zal oplossen. Zie 'Tavek en volgende' https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=180) Is de N-VA eruit geduwd of zijn ze eruit gestapt? Michel blijft beweren dat het nog dezelfde regering is, terwijl Kris Peeters en Maggie De Block beweren dat er nieuwe "accenten" of een "menselijkere" politiek zal zijn. Ik zit gewoon met een visademke te wachten op hun uitleg hoe ze de meerkosten van hun 'accenten' zullen verhalen met hogere belastingen... ten koste van de "gele hesjes"? Het minimum dat we kunnen verwachten is een beleidsverklaring... en dat alleen zal zeker niet voldoende zijn.

Het komische is dat waarnemers hebben gesteld dat de N-VA wel eens sterker zou staan "buiten" de regering dan "in" de regering. Me dunkt dat zowel Kris Peeters als De Croo dat nooit zagen aankomen.

[Doomy]

Den Theo is een dikke opportunist van de platste soort, een windhaan die met alle winden meedraait. Deze tekst heeft den Theo ondertussen offline gehaald nadat N-VA het niet zo goed had gedaan tijdens de gemeenteraadsverkiezingen. Daarin verdedigde hij zelf het verdrag van Marrakech in mei van dit jaar. Gelukkig kan je ze nog terugvinden in Google cache.

https://webcache.googleusercontent.c...xwL_Wh2BHZFod4

[fransV]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Byebye ARCO

geen NVA kiezers met wat Arco centen ?
van mij mag dat dat Arco gedoe opgeblazen worden hoor,
laat de schuldigen betalen

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Michel is in die positie geduwd door OVLD en CD&V.

Er zal wellicht (tenzij de houding van Michel nu verstrakt) geloof ik weinig rancune zijn van N-VA tav Michel.
Ik geloof echt dat die de situatie nog wilde ontmijnen.
Het was allereerst al geen evidentie om in deze coalitie te stappen en toegegeven, N-VA heeft hier en daar wat fouten gemaakt die afstraalden op Michel (toch zeker in het zuiden van het land).
En dat zullen ze bij N-VA ook wel beseffen.

Maar als men CD&V nog een extra loer kan draaien, dan zullen ze het zeker niet laten (hoop ik).

Iedeteen ziet toch dat het IMmigratiepact door de strot van de bevolking is geramd.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Den Theo is een dikke opportunist van de platste soort, een windhaan die met alle winden meedraait. Deze tekst heeft den Theo ondertussen offline gehaald nadat N-VA het niet zo goed had gedaan tijdens de gemeenteraadsverkiezingen. Daarin verdedigde hij zelf het verdrag van Marrakech in mei van dit jaar. Gelukkig kan je ze nog terugvinden in Google cache.

https://webcache.googleusercontent.c...xwL_Wh2BHZFod4

Die tekst ging over de Marrakesh verklaring in het Rabat proces, niet het VN pact.

https://vuyewouters.be/2018/05/15/de...van-marrakesh/

https://doorbraak.be/akkoord-van-marrakesh-stilte/

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Den Theo is een dikke opportunist van de platste soort, een windhaan die met alle winden meedraait. Deze tekst heeft den Theo ondertussen offline gehaald nadat N-VA het niet zo goed had gedaan tijdens de gemeenteraadsverkiezingen. Daarin verdedigde hij zelf het verdrag van Marrakech in mei van dit jaar. Gelukkig kan je ze nog terugvinden in Google cache.

https://webcache.googleusercontent.c...xwL_Wh2BHZFod4

Die kleine stiekemerd...

Verklaring van Marrakesh
mei 15, 2018 / theo tuurt

De laatste dagen was er ophef over de verklaring van Marrakesh. Zo zou het om ‘een geheim verdrag’ gaan ‘dat de poort naar Europa wagenwijd open zet’. Niets is minder waar. ????

Ik overdrijf niet als ik zeg dat Afrika van uitermate groot geostrategisch belang is voor Europa, ook en vooral op vlak van migratie. Het continent is 6 maal zo groot als de EU en telt meer dan dubbel zoveel inwoners. Het continent kreunt onder een bevolkingsexplosie, die zorgt voor verdere verarming van Afrika en een toenemende migratiedruk op onze buitengrenzen.
Samenwerking met de Afrikaanse landen is cruciaal om die migratiedruk onder controle te kunnen brengen. Daarom zet de EU al sinds 2006 sterk in op internationaal migratie-overleg met de Afrikaanse landen. Dat jaar werd de ‘Euro-Afrikaanse Dialoog voor Migratie en Ontwikkeling’ (het ‘Rabat-proces’) gelanceerd, waartoe regelmatig Euro-Afrikaanse toppen worden georganiseerd. De recentste daarvan vond plaats in Marrakesh op 2-3 mei 2018, in aanwezigheid van de Minister van Buitenlandse Zaken, Binnenlandse Zaken en mezelf. België was het afgelopen jaar namelijk voorzitter van het Rabat-proces.

Zoals gebruikelijk op internationale conferenties, werd ook de top in Marrakesh afgesloten met de plechtige ondertekening van een ‘Gemeenschappelijke Verklaring’ door bijna 60 landen. Op de ‘Verklaring van Marrakesh’ kwam nogal wat kritiek, zowel in Nederland als bij ons. Volgens sommigen zou de Verklaring onevenwichtig zijn, naïef en zelfs immigratie-bevorderend.

Die kritiek is kort door de bocht.
Zoals steeds staat zo’n document bol van wollig diplomatiek taalgebruik. Dat is onvermijdelijk, want de Afrikaanse landen moeten immers over de streep getrokken worden om mee te ondertekenen. Maar tegelijk wordt er in de Verklaring diep ingegaan op de uitdagingen rond terugkeer en op de strijd tegen mensensmokkel. Dit zijn ook de punten die ik sterk beklemtoonde tijdens de Belgische tussenkomst.

Daarenboven betreft zo’n verklaring een louter politiek document. Er werden geen engagementen aangegaan voor de toekenning van meer visa, noch werden er nieuwe migratiekanalen geopend. Anders had ik daar evident mijn steun nooit aan verbonden.
Zal dit alles iets uithalen?
De Verklaring van Marrakesh op zichzelf niet zoveel. Maar het Rabat-proces is wel een noodzakelijk forum om op zeer hoog niveau de migratieproblematiek bespreekbaar te maken. Daarenboven is zo’n top een unieke gelegenheid om het pad te effenen voor bilaterale akkoorden met individuele Afrikaanse landen. Tijdens de top zat ik samen met de regeringsleden van Tunesië, Niger, Gambia, Ivoorkust, Ghana, Burkina Fasso en Marokko zelf. Stuk voor stuk vruchtbare gespreken met als hoofdonderwerp een betere samenwerking op vlak van terugkeer.

Want wie denkt, of rondbazuint, dat Europa gewoon op zijn eentje het probleem van illegale migratie en illegaal verblijf kan oplossen, die dwaalt. Enkel via een intensieve nabuurpolitiek kunnen we resultaten behalen.

Het Rabat-proces is daartoe een belangrijke aanzet, maar de buitenlandpolitiek van Europa inzake migratie mag mijns inziens gespierder. Afrikaanse landen die mensensmokkel laten betijen, of die onwillig blijven in het terugnemen van hun eigen burgers die illegaal in Europa verblijven, die moeten voelen dat de vriendschap en de solidariteit van Europa geen vanzelfsprekend gegeven zijn.
Dat vereist dat Europa de handelsbetrekkingen, de ontwikkelingssamenwerking en het visumbeleid méé in de migratieweegschaal legt. Want enkel zo zullen onwillige Afrikaanse landen te bewegen zijn tot volledige en loyale medewerking inzake migratie. Ik bepleit dit al jaren op Europese Raden. Meer nog, ik was zelfs de eerste die dit durfde voorstellen. Nu is het integraal onderdeel van de Europese visie op terugkeer.

En dit is een absolute noodzaak, wil Europa meester blijven over zijn toekomst. Want de demografische ontwikkelingen in Afrika zijn nu eenmaal wat ze zijn.
Tijd voor echte realpolitik!

Deel gerust. Bedankt.

PS: ‘Geheim’ is de verklaring al zeker niet want de tekst vindt u gewoon online, hier:
https://ec.europa.eu/home-affairs/si...rrakesh_en.pdf

Dit toont eigenlijk glashelder aan dat de hele ommezwaai van Francken 1 grote komedie is met centrale regie vanuit de cockpit van zijn partij. Nu een tekst afbranden en demoniseren die hij op zijn eigen website in mei nog aan het verdedigen was... Je moet het maar doen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Den Theo is een dikke opportunist van de platste soort, een windhaan die met alle winden meedraait. Deze tekst heeft den Theo ondertussen offline gehaald nadat N-VA het niet zo goed had gedaan tijdens de gemeenteraadsverkiezingen. Daarin verdedigde hij zelf het verdrag van Marrakech in mei van dit jaar. Gelukkig kan je ze nog terugvinden in Google cache.

https://webcache.googleusercontent.c...xwL_Wh2BHZFod4

Hoe durf je schrijfsels van Theo Francken aanhalen die hij zelf van het internet heeft gehaald ?

De revisionisten van de N-VA PR afdeling zijn overwerkt. Door hun onderbemanning hebben ze Google nog niet kunnen dwingen om de Theo Francken teksten uit de Google Cache te verwijderen.

Naar mijn bescheiden mening is het onbetamelijk dat uitvoerende politici hun publieke schrijfsels laten verwijten. N-VA hanteert echter zijn eigen logica waarin politiek revisionisme geen laakbaar middel is.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Den Theo is een dikke opportunist van de platste soort, een windhaan die met alle winden meedraait. Deze tekst heeft den Theo ondertussen offline gehaald nadat N-VA het niet zo goed had gedaan tijdens de gemeenteraadsverkiezingen. Daarin verdedigde hij zelf het verdrag van Marrakech in mei van dit jaar. Gelukkig kan je ze nog terugvinden in Google cache.

https://webcache.googleusercontent.c...xwL_Wh2BHZFod4

De integrale tekst :

Verklaring van Marrakesh
mei 15, 2018 / theo tuurt

De laatste dagen was er ophef over de verklaring van Marrakesh. Zo zou het om ‘een geheim verdrag’ gaan ‘dat de poort naar Europa wagenwijd open zet’. Niets is minder waar. ????

Ik overdrijf niet als ik zeg dat Afrika van uitermate groot geostrategisch belang is voor Europa, ook en vooral op vlak van migratie. Het continent is 6 maal zo groot als de EU en telt meer dan dubbel zoveel inwoners. Het continent kreunt onder een bevolkingsexplosie, die zorgt voor verdere verarming van Afrika en een toenemende migratiedruk op onze buitengrenzen.

Samenwerking met de Afrikaanse landen is cruciaal om die migratiedruk onder controle te kunnen brengen. Daarom zet de EU al sinds 2006 sterk in op internationaal migratie-overleg met de Afrikaanse landen. Dat jaar werd de ‘Euro-Afrikaanse Dialoog voor Migratie en Ontwikkeling’ (het ‘Rabat-proces’) gelanceerd, waartoe regelmatig Euro-Afrikaanse toppen worden georganiseerd. De recentste daarvan vond plaats in Marrakesh op 2-3 mei 2018, in aanwezigheid van de Minister van Buitenlandse Zaken, Binnenlandse Zaken en mezelf. België was het afgelopen jaar namelijk voorzitter van het Rabat-proces.

Zoals gebruikelijk op internationale conferenties, werd ook de top in Marrakesh afgesloten met de plechtige ondertekening van een ‘Gemeenschappelijke Verklaring’ door bijna 60 landen. Op de ‘Verklaring van Marrakesh’ kwam nogal wat kritiek, zowel in Nederland als bij ons. Volgens sommigen zou de Verklaring onevenwichtig zijn, naïef en zelfs immigratie-bevorderend.

Die kritiek is kort door de bocht.
Zoals steeds staat zo’n document bol van wollig diplomatiek taalgebruik. Dat is onvermijdelijk, want de Afrikaanse landen moeten immers over de streep getrokken worden om mee te ondertekenen. Maar tegelijk wordt er in de Verklaring diep ingegaan op de uitdagingen rond terugkeer en op de strijd tegen mensensmokkel. Dit zijn ook de punten die ik sterk beklemtoonde tijdens de Belgische tussenkomst.

Daarenboven betreft zo’n verklaring een louter politiek document. Er werden geen engagementen aangegaan voor de toekenning van meer visa, noch werden er nieuwe migratiekanalen geopend. Anders had ik daar evident mijn steun nooit aan verbonden.

Zal dit alles iets uithalen?
De Verklaring van Marrakesh op zichzelf niet zoveel. Maar het Rabat-proces is wel een noodzakelijk forum om op zeer hoog niveau de migratieproblematiek bespreekbaar te maken. Daarenboven is zo’n top een unieke gelegenheid om het pad te effenen voor bilaterale akkoorden met individuele Afrikaanse landen. Tijdens de top zat ik samen met de regeringsleden van Tunesië, Niger, Gambia, Ivoorkust, Ghana, Burkina Fasso en Marokko zelf. Stuk voor stuk vruchtbare gespreken met als hoofdonderwerp een betere samenwerking op vlak van terugkeer.

Want wie denkt, of rondbazuint, dat Europa gewoon op zijn eentje het probleem van illegale migratie en illegaal verblijf kan oplossen, die dwaalt. Enkel via een intensieve nabuurpolitiek kunnen we resultaten behalen.

Het Rabat-proces is daartoe een belangrijke aanzet, maar de buitenlandpolitiek van Europa inzake migratie mag mijns inziens gespierder. Afrikaanse landen die mensensmokkel laten betijen, of die onwillig blijven in het terugnemen van hun eigen burgers die illegaal in Europa verblijven, die moeten voelen dat de vriendschap en de solidariteit van Europa geen vanzelfsprekend gegeven zijn.
Dat vereist dat Europa de handelsbetrekkingen, de ontwikkelingssamenwerking en het visumbeleid méé in de migratieweegschaal legt. Want enkel zo zullen onwillige Afrikaanse landen te bewegen zijn tot volledige en loyale medewerking inzake migratie. Ik bepleit dit al jaren op Europese Raden. Meer nog, ik was zelfs de eerste die dit durfde voorstellen. Nu is het integraal onderdeel van de Europese visie op terugkeer.

En dit is een absolute noodzaak, wil Europa meester blijven over zijn toekomst. Want de demografische ontwikkelingen in Afrika zijn nu eenmaal wat ze zijn.

Tijd voor echte realpolitik!

Deel gerust. Bedankt.

PS: ‘Geheim’ is de verklaring al zeker niet want de tekst vindt u gewoon online, hier:
https://ec.europa.eu/home-affairs/si...rrakesh_en.pdf

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De biotoop van dit forum is nog vreemder : meer dan 50% bestaat uit uitkeringstrekkers (gepensioneerden...)

Eerlijk gezegd is stellen dat gepensioneerden "uitkeringstrekkers" zijn zo een typische "ik neem het U af om het U terug te geven, zodat ge nu van mij afhankelijk geworden zijt" stoot.

De pensioensystemen in vele Europese landen zijn een doorgestoken kaart en een klucht. Een pensioen is normaal gezien in de grond een "spaarformule". In het vooruitzicht van uw oude dag gaat ge wat opzij leggen in uw goeie jaren. Dat is een aloude manier van doen. Het is bijna het basis-idee zelf van sparen.

Dat is dus normaal iets waar ge HELEMAAL ZELF voor kunt zorgen, tijdens uw leven. Als ge uw gans leven lang spaart, en dat aan een vrij veilige manier belegt, dan bekomt ge meestal een redelijk gespaard pensioen.

Maar nee, dat was te simpel. Men moest dat verstaatsen. Immers, zo gaat het verhaaltje, er zijn problemen met dat eenvoudige sparen:
1) het kan zijn dat ge ouder wordt dan ge voorzien had, dan komt ge tekort.
2) mensen die niet gespaard hebben gaan een lastige oude dag tegemoet.
3) als ge geen verstand hebt van beleggen kunnen alles verliezen.


Dus ging de staat "voor U sparen". Dat loste 1) op, omdat de staat er een soort van verzekering van maakte: die die langer leeft, mag het spaargeld hebben van die die vroeger is doodgegaan (tant pis voor zijn kinderen...). Dat loste 2) op, omdat de staat U ging dwingen van te sparen. En ook 3) was in orde, want de staat zou garant staan, wat dan ook.

Behalve dat het boerenbedrog is natuurlijk want wat afgehouden wordt als spaargeld, wordt direct opgeboerd door de staat. Er is dus geen kapitaalswinst op. En dus is het uitgedeelde pensioen veel kleiner (want geen kapitalisatie) dan je zou gehad hebben had je het zelf belegd. Maar meer: zij die veel gedwongen werden van te sparen, krijgen toch ook maar een habbekrats, om zij die niks of niet veel gespaard hebben, ook iets te geven, he.

Maar de grootste mop van alle is dat zij die hun gans leven gedwongen gespaard hebben, daar maar een klein stuk van krijgen als pensioen, en als ze de pech hebben van vroeg te sterven, dat spaargeld zelfs niet eens aan hun kinderen kunnen doorgeven, ook nog eens dank u zeggen omdat ze een "uitkering" krijgen.

Het is de domesticatie van elke vorm van financiële autonomie, om U nadien altijd in de positie van afhankelijke te dwingen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die kleine stiekemerd...



Dit toont eigenlijk glashelder aan dat de hele ommezwaai van Francken 1 grote komedie is met centrale regie vanuit de cockpit van zijn partij. Nu een tekst afbranden en demoniseren die hij op zijn eigen website in mei nog aan het verdedigen was... Je moet het maar doen.

Van mening veranderen is no-go dus in de politiek.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eerlijk gezegd is stellen dat gepensioneerden "uitkeringstrekkers" zijn zo een typische "ik neem het U af om het U terug te geven, zodat ge nu van mij afhankelijk geworden zijt" stoot.

De pensioensystemen in vele Europese landen zijn een doorgestoken kaart en een klucht. Een pensioen is normaal gezien in de grond een "spaarformule". In het vooruitzicht van uw oude dag gaat ge wat opzij leggen in uw goeie jaren. Dat is een aloude manier van doen. Het is bijna het basis-idee zelf van sparen.

Dat is dus normaal iets waar ge HELEMAAL ZELF voor kunt zorgen, tijdens uw leven. Als ge uw gans leven lang spaart, en dat aan een vrij veilige manier belegt, dan bekomt ge meestal een redelijk gespaard pensioen.

Maar nee, dat was te simpel. Men moest dat verstaatsen. Immers, zo gaat het verhaaltje, er zijn problemen met dat eenvoudige sparen:
1) het kan zijn dat ge ouder wordt dan ge voorzien had, dan komt ge tekort.
2) mensen die niet gespaard hebben gaan een lastige oude dag tegemoet.
3) als ge geen verstand hebt van beleggen kunnen alles verliezen.


Dus ging de staat "voor U sparen". Dat loste 1) op, omdat de staat er een soort van verzekering van maakte: die die langer leeft, mag het spaargeld hebben van die die vroeger is doodgegaan (tant pis voor zijn kinderen...). Dat loste 2) op, omdat de staat U ging dwingen van te sparen. En ook 3) was in orde, want de staat zou garant staan, wat dan ook.

Behalve dat het boerenbedrog is natuurlijk want wat afgehouden wordt als spaargeld, wordt direct opgeboerd door de staat. Er is dus geen kapitaalswinst op. En dus is het uitgedeelde pensioen veel kleiner (want geen kapitalisatie) dan je zou gehad hebben had je het zelf belegd. Maar meer: zij die veel gedwongen werden van te sparen, krijgen toch ook maar een habbekrats, om zij die niks of niet veel gespaard hebben, ook iets te geven, he.

Maar de grootste mop van alle is dat zij die hun gans leven gedwongen gespaard hebben, daar maar een klein stuk van krijgen als pensioen, en als ze de pech hebben van vroeg te sterven, dat spaargeld zelfs niet eens aan hun kinderen kunnen doorgeven, ook nog eens dank u zeggen omdat ze een "uitkering" krijgen.

Het is de domesticatie van elke vorm van financiële autonomie, om U nadien altijd in de positie van afhankelijke te dwingen.

Een volledige privatisering van de pensioenen zal ervoor zorgen dat een groot deel van onze ouderen niet zal rondkomen, en hun home niet kunnen betalen. Dus ofwel afhangen van hun familie, ofwel eten zoeken in vuilnisbakken. De meeste zullen stilletjes thuis wegkwijnen. Als ze tenminste een huis hebben, anders wordt het de brug.
En zeg nu niet dat dat allemaal lamzakken zijn die in hun leven nooit gewerkt hebben. Vele jobs verdienen nu eenmaal niet genoeg om ook nog voor hun pensioen te sparen. Niet iedereen is tandarts of advocaat, of heeft een fortuin geërfd.

[tomm]

Wat Marrakesh betreft begrijp ik de NVA wel, hoewel het huidige maneuver zo vlak voor de verkiezingen toch wel naar opportunisme ruikt.
Veel theater dus (van beide kanten) weinig inhoud.
Dat Marrakesh charter heeft vele nadelen. Maar ik denk dat de meeste het niet gelezen hebben, dit gaat hier zuiver over perceptie niet inhoud.
De ene beweren dat ze de mensheid gered hebben, de andere dat ze een tsunami een donkere migranten willen voorkomen. Beide stellingnames zijn simplistisch en idioot.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een volledige privatisering van de pensioenen zal ervoor zorgen dat een groot deel van onze ouderen niet zal rondkomen, en hun home niet kunnen betalen.

Je moet mij eens vertellen hoe dat in zijn werk gaat. Hoe komt het dat uw gekapitaliseerde bijdragen over 40 jaar werken en sparen "niet genoeg zouden zijn", maar dat EXACT DIEZELFDE POT GELD die niet gekapitaliseerd werd, maar onmiddellijk her-uitgedeeld (met wat plakkerige vingers ?), plots WEL over ruim voldoende middelen gaat beschikken ? Waar zit de waardecreatie in de herverdeling, die maakt dat men geen 40 jaar kapitalisatie nodig heeft, en veel meer kan uitdelen ?

Let op, men zou dat *eventueel* nog door een staatsfonds kunnen omkaderen, maar spreken dat het een UITKERING is, zogezegd een "cadeau van anderen om U te laten leven", is toch wel bijzonder beledigend.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Nu een tekst afbranden en demoniseren die hij op zijn eigen website in mei nog aan het verdedigen was... Je moet het maar doen.

Nogmaals, dit zijn twee verschillende teksten.

Maar het kan de besten overkomen:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ik haalde hier 2 verschillende dingen door elkaar:

De verklaring van Marrakesh: geen VN-pact maar een Euro/Afro dingetje. Begin mei ondertekend door onder meer alle EU landen behalve Hongarije.

Het VN migratie pact. Zal pas in december getekend worden, ook in Marrakesh.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Nogmaals, dit zijn twee verschillende teksten.

Maar het kan de besten overkomen:

En hier kun je van de hand van Hendrik Vuye het hele verhaal lezen, met de verschillende teksten en waar hij uitlegt dat de principes van niet bindend karakter zowel in de verklaring van Marrakesh als in het compact over migratie wel degelijk van toepassing zijn. Ook zeer interessant is dat er nog een compact on refugees bijkomt. Ook dat had Theo Francken even vergeten waarschijnlijk ?
https://www.knack.be/nieuws/belgie/d...n-1404535.html