Hele land gaat plat op 13 februari.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als dat zo is, dan wil dat zeggen dat Colruyt's toegevoegde waarde inderdaad minimaal is en op langere termijn gedoemd is om volledig te automatiseren en/of te verdwijnen.

Dat is ook zo. En met een marge van ocharm 4% hebben ze bitter weinig speelruimte. Je gaat dat proces enkel versnellen, that's the point, zeker als je hun cost-base vandaag gaat verhogen onder het mom van "jamaar, ze maken toch winst zekers".

Als uw "toegevoegde waarde" niet kan toenemen, dan ben je al afgehaakt van de groei trein, tenzij, inderdaad, je hetzelfde met minder en minder volk kan doen. Maar dat zal dan IN ELK GEVAL gebeuren. Colruyt gaat zich de luxe niet ontzeggen om mensen te ontslaan omdat zij een grotere marge kunnen maken door automatiseren (ttz, groeien per capita). Inderdaad "goeiekoper en goeiekoper werkvolk" hebben gaat dat een beetje uitstellen. Maar het is enkel uitstel.

Tuurlijk, het is enkel uitstel. Op zich zeg ik ook niet anders, buiten dan dat je dat uitstel ietwat dichterbij brengt door ze te verplichten hun cost-base te verhogen. En in dat kader is het wel snoezig dat men zo hard op die verhoging wil drukken, en tegelijk het gevolg daarvan voor lief aanneemt (of negeert) onder het mom van solidariteit.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Och... soms heb ik er ook mijn plezier in.
Maar toch bedankt voor de tip.

Ik geef dezelfde tip Kojac. Dat spook zegt nooit iets zelf maar stelt wel aan de lopende band debiele vragen die meestal niks te maken hebben met de opzet van de topic. Zijn bedoeling is om dit forum te stalken met onzin.

Hij is trouwens de recordhouder van onzin op dit forum.
Verzin dus vooraleer je met die vent een discussie begint.
Hij legt op zijn manier de drollen van de trollen.
Bewijs dit en bewijs dat en...….hij bewijst nooit iets.
Maar zo erg zal het wel niet zijn nietwaar Küll.
Ik weet het vent. Jij doet er ook alles aan om iemand uit zijn tent te lokken.
Maar..... je bent verdorie ook te stom om uw tactieken weg te moffelen.

Wat een forum! Er zitten er hier te veel die vanuit het parlement onzin versturen en er verdomd nog voor betaald worden. En als ze dit forum niet verstoren liggen ze zelfs languit te slapen in datzelfde parlement; zelfs als de TV bezig is met opnamen te maken. Onvoorstelbaar!!!!

En nee. Ik noem geen namen! Blaas hem op. Nuts!

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik denk dat je nog in sprookjes gelooft...

Maw, om iemand te ontslagen en er een andere voor in de plaats aan te nemen zal je héél sterk in je schoenen moeten staan als werkgever.

Als je de opzegtermijnen uitbetaalt, kan je zonder al te veel gezever iedereen ontslaan. Uitzonderingen zijn zij met een beschermd statuut (vakbonden) of wanneer je grote aantallen wil buiten zetten.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Een bedrijf is geen sociale instelling he. Natuurlijk gaat de winst voor.

Nee, maar ze gaan naar de sociale instelling staat voor hun subsidies en daar zit ook geld van jouw bij.
Waarom betaal jij minimaal 40% belasting en grote bedrijven nog geen 10%?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Nee, maar ze gaan naar de sociale instelling staat voor hun subsidies en daar zit ook geld van jouw bij.
Waarom betaal jij minimaal 40% belasting en grote bedrijven nog geen 10%?

beetje kort door de bocht, niet?

om tot die minimaal 40% te komen, ga je uit van het brutoloon

om tot die 10% te komen, hou je geen rekening met door bedrijven betaalde sociale lasten

niet dat ik geen meer faire belasting zou willen, maar laat ons wel trachten te starten van juiste vertrekpunten.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

beetje kort door de bocht, niet?

om tot die minimaal 40% te komen, ga je uit van het brutoloon

om tot die 10% te komen, hou je geen rekening met door bedrijven betaalde sociale lasten

niet dat ik geen meer faire belasting zou willen, maar laat ons wel trachten te starten van juiste vertrekpunten.

De sociale lasten zijn een deel van je loon, zowel het deel dat jij betaald als het deel dat de werkgever betaald.

Zelfs de dienstwagens die rondrijden zijn een deel van de sociale lasten. Daarom word je nu al aangeraden om een 2de pensioenpijler op te bouwen. Dus start jij maar van de juiste vertrekpunten.

Brutoloon is meer dan wat er op je loonbriefje staat, maar het lijkt voor het gros hier op dit forum dat ze enkel 2 cijfertjes kennen, maar niet wat er achter de woordjes bruto en netto zit.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Als je de opzegtermijnen uitbetaalt, kan je zonder al te veel gezever iedereen ontslaan. Uitzonderingen zijn zij met een beschermd statuut (vakbonden) of wanneer je grote aantallen wil buiten zetten.

In België zit er wel een achterpoortje hoor, eigenlijk ten voordele van de werknemer.
Zelfs bij een ontslag voor dringende reden kan de werknermer in een soort van beroep gaan.
Bij een gewoon ontslag is meestal het gewoon uitbetalen van de opzegpremie voldoende en ook de tijd dat de werknemer zelfs zijn tijd nog moet uitdoen is bijna voltooid verleden tijd.
Mensen tegen hun zin laten werken is zelden productief te noemen.
Maar er is wel een maar aan verbonden.
Bovenstaande gaat wel van de veronderstelling uit dat er een compromis aangaande is gemaakt geweest tussen werkgever en werknemer aangaande het ontslag. Ook wat de uitbetaling betreft (meestal volgt men de 'wet Claeys', maar eigenlijk is dit zelfs geen wet maar een aanbeveling).
Is dat er niet, dat wordt het voor de werkgever een pak moeilijker om iemand aan de deur te zetten.
Maar echt veel komt dit gelukkig niet voor, tenzij in grote bedrijven waar de vakbonden overheersen.
Werkgevers gaan het ook nooit zo ver laten komen als ze vermoeden dat ze in de probs gaan geraken.
Als ze iemand écht buiten willen, dan vinden ze hem wel ergens.

Anderzijds, iemand die ontslagen wordt voor een zware fout die maakt in theorie niet veel kans meer op de arbeidsmarkt. Zijn reden voor zijn ontslag staat daar immers in de weg.
In het algemeen is de werkgever dan ook zo mild om hem nog een kans te geven en wordt de reden meestal vervangen door 'voldoet niet meer voor zijn job', of iets in die aard.

Ik denk dat jij in Nederland zit ?
Hoe het daar nu juist zit, dat weet ik niet.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Nee, maar ze gaan naar de sociale instelling staat voor hun subsidies en daar zit ook geld van jouw bij.
Waarom betaal jij minimaal 40% belasting en grote bedrijven nog geen 10%?

Enkele grote bedrijven hebben speciale condities afgedwongen omdat ze kunnen dreigen dat ze hun bedrijf naar buitenland kunnen verplaatsen. Maar zoals Anna List stelt betalen ze wel lonen en loonlasten en andere lasten.

Het is intellectueel oneerlijk van te spreken van DE grote bedrijven (een klassiek vakbondsverhaal) want 99% betaald wel de normale vennootschapsbelasting van 33% dat gaat nu verminderen naar 29% om meer naar een EU gemiddelde te komen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

In België zit er wel een achterpoortje hoor, eigenlijk ten voordele van de werknemer.
Zelfs bij een ontslag voor dringende reden kan de werknermer in een soort van beroep gaan.
Bij een gewoon ontslag is meestal het gewoon uitbetalen van de opzegpremie voldoende en ook de tijd dat de werknemer zelfs zijn tijd nog moet uitdoen is bijna voltooid verleden tijd.
Mensen tegen hun zin laten werken is zelden productief te noemen.
Maar er is wel een maar aan verbonden.
Bovenstaande gaat wel van de veronderstelling uit dat er een compromis aangaande is gemaakt geweest tussen werkgever en werknemer aangaande het ontslag. Ook wat de uitbetaling betreft (meestal volgt men de 'wet Claeys', maar eigenlijk is dit zelfs geen wet maar een aanbeveling).
Is dat er niet, dat wordt het voor de werkgever een pak moeilijker om iemand aan de deur te zetten.
Maar echt veel komt dit gelukkig niet voor, tenzij in grote bedrijven waar de vakbonden overheersen.
Werkgevers gaan het ook nooit zo ver laten komen als ze vermoeden dat ze in de probs gaan geraken.
Als ze iemand écht buiten willen, dan vinden ze hem wel ergens.

Anderzijds, iemand die ontslagen wordt voor een zware fout die maakt in theorie niet veel kans meer op de arbeidsmarkt. Zijn reden voor zijn ontslag staat daar immers in de weg.
In het algemeen is de werkgever dan ook zo mild om hem nog een kans te geven en wordt de reden meestal vervangen door 'voldoet niet meer voor zijn job', of iets in die aard.

Ik denk dat jij in Nederland zit ?
Hoe het daar nu juist zit, dat weet ik niet.

De wet Claeys is al enkele jaren ten grave gedragen en er kwamen nieuwe berekeningen in de plaats.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Enkele grote bedrijven hebben speciale condities afgedwongen omdat ze kunnen dreigen dat ze hun bedrijf naar buitenland kunnen verplaatsen. Maar zoals Anna List stelt betalen ze wel lonen en loonlasten en andere lasten.

Het is intellectueel oneerlijk van te spreken van DE grote bedrijven (een klassiek vakbondsverhaal) want 99% betaald wel de normale vennootschapsbelasting van 33% dat gaat nu verminderen naar 29% om meer naar een EU gemiddelde te komen.

Maar die 99% die wel 33% betalen zijn de kleine vennootschappen en dat vertel je er natuurlijk niet bij.

En jij begrijpt waarschijnlijk wel wat ik bedoel, dat de sociale bijdrage die het bedrijf en de werknemer betalen loon zijn.

Anders stuur je ze maar naar Amerika, dan verdienen ze 10.000 $, waar 1200 $ van overblijft als ze dezelfde sociale voorzieningen willen als hier.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

De wet Claeys is al enkele jaren ten grave gedragen en er kwamen nieuwe berekeningen in de plaats.

I know that.
Er is meer duidelijkhed geschept en de vergoeding wordt nu in 2 delen berekend, maar de structuur zit er nog altijd wat in hé. (kader / niet-kader)
In de volksmond blijft men die naam nog altijd gebruiken.

Tenzij er de laatste 3 jaar weer iets veranderd zou zijn ?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Maar die 99% die wel 33% betalen zijn de kleine vennootschappen en dat vertel je er natuurlijk niet bij.

En jij begrijpt waarschijnlijk wel wat ik bedoel, dat de sociale bijdrage die het bedrijf en de werknemer betalen loon zijn.

Anders stuur je ze maar naar Amerika, dan verdienen ze 10.000 $, waar 1200 $ van overblijft als ze dezelfde sociale voorzieningen willen als hier.

Voor circa 70% zijn dat KMO's. Grotere bedrijven van 100 werknemers en meer en met een minimum omzet van 50 miljoen€ bedragen tot miljarden omzet zitten in de grotere bedrijven. Het zijn alleen de allergrootste die een power of negotiation hebben en alleen als ze kunnen dreigen dat ze hun bedrijf gaan delocaliseren of als ze zich in Belgie willen vestigen en op shopping gaan in verscheidene landen om af te wegen wie de beste condities heeft. Het is dus een beperkt aantal bedrijven.

En dan nog ik heb daar geen problemen mee de lasten en lonen + andere belastingen die ze betalen komen iedereen ten goede zonder te rekenen met de talloze toeleverbedrijven aan die bedrijven diensten en goederen leveren. Maar de vakbondscommunisten pissen natuurlijk groen van nijd.

Wat uw USA haat en verhaaltjes hier komen doen is niet relevant.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

In België zit er wel een achterpoortje hoor, eigenlijk ten voordele van de werknemer.
Zelfs bij een ontslag voor dringende reden kan de werknermer in een soort van beroep gaan.
Bij een gewoon ontslag is meestal het gewoon uitbetalen van de opzegpremie voldoende en ook de tijd dat de werknemer zelfs zijn tijd nog moet uitdoen is bijna voltooid verleden tijd.
Mensen tegen hun zin laten werken is zelden productief te noemen.
Maar er is wel een maar aan verbonden.
Bovenstaande gaat wel van de veronderstelling uit dat er een compromis aangaande is gemaakt geweest tussen werkgever en werknemer aangaande het ontslag. Ook wat de uitbetaling betreft (meestal volgt men de 'wet Claeys', maar eigenlijk is dit zelfs geen wet maar een aanbeveling).
Is dat er niet, dat wordt het voor de werkgever een pak moeilijker om iemand aan de deur te zetten.
Maar echt veel komt dit gelukkig niet voor, tenzij in grote bedrijven waar de vakbonden overheersen.
Werkgevers gaan het ook nooit zo ver laten komen als ze vermoeden dat ze in de probs gaan geraken.
Als ze iemand écht buiten willen, dan vinden ze hem wel ergens.

Anderzijds, iemand die ontslagen wordt voor een zware fout die maakt in theorie niet veel kans meer op de arbeidsmarkt. Zijn reden voor zijn ontslag staat daar immers in de weg.
In het algemeen is de werkgever dan ook zo mild om hem nog een kans te geven en wordt de reden meestal vervangen door 'voldoet niet meer voor zijn job', of iets in die aard.

Ik denk dat jij in Nederland zit ?
Hoe het daar nu juist zit, dat weet ik niet.

Nee, niet in NL. Er zijn weinig plekken (if any) ter wereld, waar ik verder van jullie kan zitten dan hier .

Maar ik heb mijn deel aan ontslag-management (inclusief Wet Renault) wel gehad toen ik ginder was. Daarom ook dat ik aangeef: zolang je de vergoedingen betaalt, kan je iedereen ontslaan, met als enige uitzondering de beschermden of als je er teveel tegelijk wil buiten zetten.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

In België zit er wel een achterpoortje hoor, eigenlijk ten voordele van de werknemer.
Zelfs bij een ontslag voor dringende reden kan de werknermer in een soort van beroep gaan.
Bij een gewoon ontslag is meestal het gewoon uitbetalen van de opzegpremie voldoende en ook de tijd dat de werknemer zelfs zijn tijd nog moet uitdoen is bijna voltooid verleden tijd.
Mensen tegen hun zin laten werken is zelden productief te noemen.
Maar er is wel een maar aan verbonden.
Bovenstaande gaat wel van de veronderstelling uit dat er een compromis aangaande is gemaakt geweest tussen werkgever en werknemer aangaande het ontslag. Ook wat de uitbetaling betreft (meestal volgt men de 'wet Claeys', maar eigenlijk is dit zelfs geen wet maar een aanbeveling).
Is dat er niet, dat wordt het voor de werkgever een pak moeilijker om iemand aan de deur te zetten.
Maar echt veel komt dit gelukkig niet voor, tenzij in grote bedrijven waar de vakbonden overheersen.
Werkgevers gaan het ook nooit zo ver laten komen als ze vermoeden dat ze in de probs gaan geraken.
Als ze iemand écht buiten willen, dan vinden ze hem wel ergens.

Anderzijds, iemand die ontslagen wordt voor een zware fout die maakt in theorie niet veel kans meer op de arbeidsmarkt. Zijn reden voor zijn ontslag staat daar immers in de weg.
In het algemeen is de werkgever dan ook zo mild om hem nog een kans te geven en wordt de reden meestal vervangen door 'voldoet niet meer voor zijn job', of iets in die aard.

Ik denk dat jij in Nederland zit ?
Hoe het daar nu juist zit, dat weet ik niet.

Ja; en als ze hem willen vinden dan vinden ze hem wel.
Je slaat de nagel op de kop Kojac.
En dan? Op dat moment zit de werknemer in de miserie want waar moet hij naar toe als de werkgever fouten maakt?
Maar ik ga er niet over uitweiden. Dat hele zootje heeft er toch geen oren naar. Het hele land gaat plat is de titel van deze topic. Wel ik ga ook plat.
Van moeten dus. Het is alleen wachten op het volgende slachtoffer.
Vandaag blijkt ook weer dat de BBI plat gaat. Onrechtmatig gebruik van inlichtingen dus. Oke. Ik ben akkoord. Maar voor mijn part kunnen ze hem opblazen. Aan die voorwaarden werken met alle ingebouwde belemmeringen is niet doenbaar. En de staat? Die belemmert zelf de rechtvaardigheid en steelt van zichzelf.
En meteen hebben we ook de reden waarom een enorm aantal ambtenaren niet productief zijn en dus nooit iets willen zien om zichzelf te beschermen.
Ferme job dus. Ik kan plat gaan. Maar er zitten wel een enorm aantal mensen die niet kunnen plat gaan. Ze wachten om op pensioen te kunnen.

En zoals in deze topic al gesteld werd is het inderdaad niet rendabel om mensen te dwingen verder te werken als ze niet meer geloven in hun werk.
Maar dat is mijn visie. En hoe het verder moet weerhoudt mijn aandacht niet meer. De olifant krijg je niet zo vlug uit de plantage. Daar zijn andere middelen voor nodig. En ik zie die nooit gebeuren. Einde.
Maar aan al dat geschraap gaat onze maatschappij wel ten onder.

[kojak]

Als de werkgever fouten maakt ?
Dan heb je ook de arbeidsrechtbank, meer voor de kleinere bedrijven of de vakbonden voor de grotere dozen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Nee, niet in NL. Er zijn weinig plekken (if any) ter wereld, waar ik verder van jullie kan zitten dan hier ..

Ik gok op Nieuw-Zeeland.
Veel verder kan je moeilijk zitten denk ik.

[Henri1]

Ik ben me al volop aan het voorbereiden.
Mijn hesje gewassen en een stock autobanden gekocht bij de bandenboer.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik ben me al volop aan het voorbereiden.
Mijn hesje gewassen en een stock autobanden gekocht bij de bandenboer.

Smeer ze nog maar wat extra in mé goudron. Das beter voor het milieu.

Enne, vergeet de stekskes nie mee te nemen.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Smeer ze nog maar wat extra in mé goudron. Das beter voor het milieu.

Enne, vergeet de stekskes nie mee te nemen.

En de Jupiler en de aanstekervloeistof voor de banden en de barbecue.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik gok op Nieuw-Zeeland.
Veel verder kan je moeilijk zitten denk ik.

Deze zomer sprak ik meet Nieuw Zeelands koppel.
Die mensen waren gecharmeerd toen ik zegde dat ik in de Aldi bijna iedere week Nieuw Zeelands lamsvlees kocht en wij het opsmulden als een echte lekkernij.
Eigenaardig: ze waren nogal goed op de hoogte v.d. Vlaams-Waalse problemen...