Weg met Homo's! (Steve Herman Vlaams Belang)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik kan zoveel lijntjes teken als ik wil maar dat heeft er weinig met te zien.
Wat ik wel weet is dat er een hardnekkige visie is in die richting en tot nu toe nog deel uitmaakt van veel onderzoek
Dat jij die mening deelt, er geen hard bewijs is voor geleverd en andere onderzoek wat anders uitwijst

Al meer dan eens heeft alice haar persoonlijke opvattingen geprojecteerd op "de samenleving", "onze maatschappij"...

Alice, leest u meer?

Massive Study Finds No Single Genetic Cause of Same-Sex Sexual Behavior

https://www.scientificamerican.com/a...xual-behavior/

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al meer dan eens heeft alice haar persoonlijke opvattingen geprojecteerd op "de samenleving", "onze maatschappij"...

Alice, leest u meer?



https://www.scientificamerican.com/a...xual-behavior/

Het probleem ligt 't 'm natuurlijk in het en-en gegeven hé
Ik denk dat men wel terecht kan stellen dat er een consensus is dat de aangeboren factor (-> hoeft niet louter op genetisch vlak te zijn ) wel degelijk meespeelt en dat 'gemakkelijk' kan blijvend onderzocht worden.

Van iemand die beweert eerst zus te zijn en later zo geworden te zijn is het zo goed als onmogelijk na te gaan welke externe factoren ( duidelijk ná geboorte dus ) daar misschien toe hebben geleid...niettemin moet je het wel in eerste instantie hebben van wat de proefpersonen beweren te zijn in elk soort onderzoek
Gemakkelijkheidshalve noemen ze die personen dan allemaal maar bi's of mensen die nog 'twijfelden', nog niet uit de kast durfden komen etc

Triestig in feite te bedenken _ ook al zou het louter zo zijn _ dat het onderzoek dat zich richt op genen, hormonen, vreemde hersenafwijkingen, etc enkel een verklaring zou hebben voor homo's

[praha]

In feite moeten we niet eens zo ver zoeken hé

in een notendop:

sexual fluidity

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik kan zoveel lijntjes teken als ik wil maar dat heeft er weinig met te zien.
Wat ik wel weet is dat er een hardnekkige visie is in die richting en tot nu toe nog deel uitmaakt van veel onderzoek
Dat jij die mening deelt, er geen hard bewijs is voor geleverd en andere onderzoek wat anders uitwijst

Ge moet weten wat je wilt hé


Wat het één met het ander te maken heeft en het idee van een 'aangeboren' seksuele geaardheid dient te ondersteunen is me een raadsel
Eigenlijk zeg je zoveel als : alle uitschieters die niet in het plaatje van dat aangeborenen passen kunnen we terugbrengen op bi-zijnde... dat dan weer op zich niet te verklaren is.


Het begrip 'normaal' blijkt nogal te variëren doorheen de tijd hé


ja klopt ongeveer maar...
Ge noemt het 'verstoord' omdat het een 'geaardheid' is dat niet op gelijkwaardigheid gebaseerd is ?
Ik bemerk dat ge wiki ten rade hebt genomen bij het begrip parafilie
" seksuele afwijkingen waarbij het erotische contact met een gelijkwaardige partner niet volstaat"
Alleen vrees ik dat ge het een beetje misbegrepen hebt door het stukje i het schuin uiteen te trekken.
Het gaat natuurlijk over een verwijzing naar iets wat zou afwijken van wat we vooraf als normaal seksueel verkeer beschouwen.
Heeft weinig te maken met gelijkwaardigheid an sich


Waarom past dat niet in de discussie ?
De topic is : "Weg met Homo's! (Steve Herman Vlaams Belang)"
Door toedoen van x-aantal posters is de link naar pedofilie ( waar ze alle gerotzooi met kinderen mee bedoelen ) gelegd...en ik ben dar netjes op in gegaan

pedofilie wordt als een verstoorde ontwikkeling gezien, omdat normaal gezien je jezelf ontwikkelt, en automatisch richt op andere volwassenen die je als passend ervaart voor relatievorming, seks enz...je zoekt dus gelijkwaardige partners.
Dat zijn volwassenen met kinderen dus niet, en dat aspect wordt als een stoornis gezien, binnen seksuologie toch.
Ja, uw seksuele geaardheid is aangeboren, ik neem aan dat u hetero bent, is dat een keuze of bent u dit gewoon? Wel dan?
Het zijn vooral mensen die vanuit hun moraal problemen hebben met homoseksualiteit die het aangeboren zijn in vraag blijven stellen?

Wat is schreef van die lijn homo- bi- hetero klopt perfect, wat is zo onduidelijk voor u?
Dat los daarvan deviant, grensoverschrijdend tot strafbaar gedrag op seksueel vlak bestaat heeft met die lijn niets te maken, misschien vooral dit uit mekaar houden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

pedofilie wordt als een verstoorde ontwikkeling gezien, omdat normaal gezien je jezelf ontwikkelt, en automatisch richt op andere volwassenen die je als passend ervaart voor relatievorming, seks enz...je zoekt dus gelijkwaardige partners.
Dat zijn volwassenen met kinderen dus niet, en dat aspect wordt als een stoornis gezien, binnen seksuologie toch.
Ja, uw seksuele geaardheid is aangeboren, ik neem aan dat u hetero bent, is dat een keuze of bent u dit gewoon? Wel dan?
Het zijn vooral mensen die vanuit hun moraal problemen hebben met homoseksualiteit die het aangeboren zijn in vraag blijven stellen?

In uw laatste zin gaat u er foutief van uit dat er een onweerlegbare consensus bestaat over de aangeborenheid van homofilie. Dat is onjuist.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat is schreef van die lijn homo- bi- hetero klopt perfect, wat is zo onduidelijk voor u?
Dat los daarvan deviant, grensoverschrijdend tot strafbaar gedrag op seksueel vlak bestaat heeft met die lijn niets te maken, misschien vooral dit uit mekaar houden?

Eigenlijk heeft het geen zin om in deze discussie de wet aan te halen. Daar kan men onmogelijk zijn gram halen om aan te tonen dat homofilie een aangeboren richting is en pedofilie een afwijking.

Vroeger bestond er in meerdere landen van Europa ook een wetgeving die homoseksualiteit strafbaar stelde.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

pedofilie wordt als een verstoorde ontwikkeling gezien, omdat normaal gezien je jezelf ontwikkelt, en automatisch richt op andere volwassenen die je als passend ervaart voor relatievorming, seks enz...je zoekt dus gelijkwaardige partners.
Dat zijn volwassenen met kinderen dus niet, en dat aspect wordt als een stoornis gezien, binnen seksuologie toch.

Aldus een zienswijze binnen de seksuologie ?

Als ik het zie bij parafilie dan kan ik niet anders dan tot de concluise komen die ik je net kwam te zeggen.
Want bv fetisjisme kan ik me voorstellen als iemand die op rode hakken alt en dat nodig heeft om klaar te komen met een 'gelijkwaardige partner'

Ja, uw seksuele geaardheid is aangeboren, ik neem aan dat u hetero bent, is dat een keuze of bent u dit gewoon? Wel dan?
Het zijn vooral mensen die vanuit hun moraal problemen hebben met homoseksualiteit die het aangeboren zijn in vraag blijven stellen?

Voor de zoveelste keer : dat zeg jij en dat zegt d grote meute
Echt afdoende bewijsmateriaal is daar niet voor en wat doe je met het tegenbewijs ? Verwerpen als statistische uitschieters ?

Neen ik ben bi...of althans zo zou ik mijn seksuele geardheid durven te omschrijven
(nu ben ik wel van mening dat iedereen wel min of meer bi is .. maar dat terzijde )

Bij mijn weten heb ik dat nooit gekozen, alice.. dus ik ben dat gewoon

Daar gaat het ook niet over
Het is niet omdat ge het niet aangeboren of deels niet aangeboren zou zijn dat ge daarom de perfect vrije keuze hebt hé

Ge vervalst hierbij de discussie ( drogreden : vals dilemma ) in net die zin dat ik je eerder al kwam te stellen waarom dat er die ontzettende drang is ( vooral binnen de holebi-gemeenschap ) waarom het überhaupt aangeboren zou moeten zijn : het counteren van idee als het veranderlijk is of een keuze zou zijn het ook te 'genezen' zou zijn.

Klik de link alice naar die wikipedia-pagina die ik je reeds gaf
Daar staat het duidelijk:

"The scientific consensus is that sexual orientation is not a choice. There is no consensus on the exact cause of developing a sexual orientation, but genetic, hormonal, social and cultural influences have been examined. Scientists believe that it is caused by a complex interplay of genetic, hormonal, and environmental influences"

[quote]
Wat is schreef van die lijn homo- bi- hetero klopt perfect, wat is zo onduidelijk voor u?quote]
Ik zeg niet dat die voorstelling van die lijn niet zou kloppen.
Ik zeg zoveel dat het totaal irrelevant is met betrekking tot het al dan niet aangeboren zijn.
Dat is u toch niet moeilijk i te zien, lijkt me

Dat los daarvan deviant, grensoverschrijdend tot strafbaar gedrag op seksueel vlak bestaat heeft met die lijn niets te maken, misschien vooral dit uit mekaar houden?

Die lijn staat los en heeft te maken met (hoofdzakelijke) seksuele voorkeur voor een bepaalde sekse
Naast die lijn kun je er nog duizenden anderen trekken wat betreft seksueel gedrag
Ik gaf je ooit al eens een link naar een site met een groot aantal te onderscheiden seksuele voorkeuren
Niet meteen terug te vinden maar dit geeft alvast een idee §tipje van de sluier)

en als kers op de taart vond ik dit ook nog

Of iets deviant, grensoverschrijdend of strafbaar is staat daar dan weer los van en heeft alleen maar te maken met de kijk van de maatschappij erop

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In uw laatste zin gaat u er foutief van uit dat er een onweerlegbare consensus bestaat over de aangeborenheid van homofilie. Dat is onjuist.

idd
...en als ge dat denkt en stelt tot daar toe hé..maar verder gebruik ervan om dan tot cirkelredeneringskes te komen is al te gek

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk heeft het geen zin om in deze discussie de wet aan te halen. Daar kan men onmogelijk zijn gram halen om aan te tonen dat homofilie een aangeboren richting is en pedofilie een afwijking.

Vroeger bestond er in meerdere landen van Europa ook een wetgeving die homoseksualiteit strafbaar stelde.

Klopt...'t staat daar los van

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

"The scientific consensus is that sexual orientation is not a choice. There is no consensus on the exact cause of developing a sexual orientation, but genetic, hormonal, social and cultural influences have been examined. Scientists believe that it is caused by a complex interplay of genetic, hormonal, and environmental influences"

Meer moet dat niet zijn.

[alice]

[quote=praha;9168296]Aldus een zienswijze binnen de seksuologie ?

Als ik het zie bij parafilie dan kan ik niet anders dan tot de concluise komen die ik je net kwam te zeggen.
Want bv fetisjisme kan ik me voorstellen als iemand die op rode hakken alt en dat nodig heeft om klaar te komen met een 'gelijkwaardige partner'


Voor de zoveelste keer : dat zeg jij en dat zegt d grote meute
Echt afdoende bewijsmateriaal is daar niet voor en wat doe je met het tegenbewijs ? Verwerpen als statistische uitschieters ?

Neen ik ben bi...of althans zo zou ik mijn seksuele geardheid durven te omschrijven
(nu ben ik wel van mening dat iedereen wel min of meer bi is .. maar dat terzijde )

Bij mijn weten heb ik dat nooit gekozen, alice.. dus ik ben dat gewoon

Daar gaat het ook niet over
Het is niet omdat ge het niet aangeboren of deels niet aangeboren zou zijn dat ge daarom de perfect vrije keuze hebt hé

Ge vervalst hierbij de discussie ( drogreden : vals dilemma ) in net die zin dat ik je eerder al kwam te stellen waarom dat er die ontzettende drang is ( vooral binnen de holebi-gemeenschap ) waarom het überhaupt aangeboren zou moeten zijn : het counteren van idee als het veranderlijk is of een keuze zou zijn het ook te 'genezen' zou zijn.

Klik de link alice naar die wikipedia-pagina die ik je reeds gaf
Daar staat het duidelijk:

"The scientific consensus is that sexual orientation is not a choice. There is no consensus on the exact cause of developing a sexual orientation, but genetic, hormonal, social and cultural influences have been examined. Scientists believe that it is caused by a complex interplay of genetic, hormonal, and environmental influences"

Wat is schreef van die lijn homo- bi- hetero klopt perfect, wat is zo onduidelijk voor u?quote]
Ik zeg niet dat die voorstelling van die lijn niet zou kloppen.
Ik zeg zoveel dat het totaal irrelevant is met betrekking tot het al dan niet aangeboren zijn.
Dat is u toch niet moeilijk i te zien, lijkt me


Die lijn staat los en heeft te maken met (hoofdzakelijke) seksuele voorkeur voor een bepaalde sekse
Naast die lijn kun je er nog duizenden anderen trekken wat betreft seksueel gedrag
Ik gaf je ooit al eens een link naar een site met een groot aantal te onderscheiden seksuele voorkeuren
Niet meteen terug te vinden maar dit geeft alvast een idee §tipje van de sluier)

en als kers op de taart vond ik dit ook nog

Of iets deviant, grensoverschrijdend of strafbaar is staat daar dan weer los van en heeft alleen maar te maken met de kijk van de maatschappij erop

Die lijn zegt niets over andere seksuele voorkeuren, dat klopt maar daar ging het ook niet over.
Het zegt wel iets over de variatie van seksuele geaardheid, en het aangeboren zijn, zoals u zelf zegt, u bent bi en dat is geen keuze maar wie je bent. Niets mis mee trouwens!
Ik begrijp trouwens niet goed waarom dat aangeboren zijn reden is tot discussie, het is de gangbare opvatting onder artsen, hulpverleners en seksuologen, ook al zal je wel kwieten vinden dit het toch ter discussie stellen, vaak omdat vanuit hun levensovertuiging dit bijzonder moeilijk ligt?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik begrijp trouwens niet goed waarom dat aangeboren zijn reden is tot discussie, het is de gangbare opvatting onder artsen, hulpverleners en seksuologen, ook al zal je wel kwieten vinden dit het toch ter discussie stellen, vaak omdat vanuit hun levensovertuiging dit bijzonder moeilijk ligt?

Waarom zijn mensen die dat ter discussie stellen 'kwieten'? Het lijkt me niet meer dan gezond om dingen in vraag te stellen en diepgaander te onderzoeken. Is het misschien omdat dit, vanuit jouw levensovertuiging, bijzonder moeilijk ligt?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het zegt wel iets over de variatie van seksuele geaardheid, en het aangeboren zijn, zoals u zelf zegt, u bent bi en dat is geen keuze maar wie je bent. Niets mis mee trouwens!

Je stelt het voor alsof er maar twee mogelijkheden zijn: of het is een keuze, of het is aangeboren. Maar zelfs als het een ontwikkelingsstoornis betreft die teruggaat op bepaalde levenservaringen en biografische gebeurtenissen - en dus niet aangeboren - is het nog steeds geen keuze om sterkere emoties en grotere opwinding te voelen jegens iemand van hetzelfde geslacht. Het is niet alsof je dan plots maar een aan- of uit-knop hebt in te drukken.

Ten andere, in wezen laat die hele discussie over 'aangeboren of niet' mij als homoseksueel redelijk koud. De essentie is dat het wat mij betreft iedereen vrij staat homoseksuele betrekkingen aan te knopen. Ik zie niet in waarom die vrijheid moet afhangen van het "aangeboren" karakter van de homoseksuele geneigdheid.

In wezen zijn er drie potentiële nadelen aan die geneigdheid:
1) je voortplanten wordt een tikkeltje moeilijker
2) sommige mensen staan er afwijzend tegenover en doen vervelend
3) als geografisch verspreide minderheid van de bevolking (5% of zo) ondervind je bij het zoeken naar een partner zekere schaalnadelen

Nu, als dat voor sommige homo's een probleem vormt, ben ik er ook niet tegen dat er naar manieren wordt gezocht om de homoseksuele neiging te corrigeren, hé. Wie weet vindt men er wel wat op.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waarom zijn mensen die dat ter discussie stellen 'kwieten'? Het lijkt me niet meer dan gezond om dingen in vraag te stellen en diepgaander te onderzoeken. Is het misschien omdat dit, vanuit jouw levensovertuiging, bijzonder moeilijk ligt?

Zeker, maar niet wat vast ligt zoals je seksuele geaardheid die aangeboren is. Wanneer je daar omdat het niet overeen komt met jouw morele opvattingen over blijft doorbomen noem ik dit een kwiet

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Je stelt het voor alsof er maar twee mogelijkheden zijn: of het is een keuze, of het is aangeboren. Maar zelfs als het een ontwikkelingsstoornis betreft die teruggaat op bepaalde levenservaringen en biografische gebeurtenissen - en dus niet aangeboren - is het nog steeds geen keuze om sterkere emoties en grotere opwinding te voelen jegens iemand van hetzelfde geslacht. Het is niet alsof je dan plots maar een aan- of uit-knop hebt in te drukken.

Ten andere, in wezen laat die hele discussie over 'aangeboren of niet' mij als homoseksueel redelijk koud. De essentie is dat het wat mij betreft iedereen vrij staat homoseksuele betrekkingen aan te knopen. Ik zie niet in waarom die vrijheid moet afhangen van het "aangeboren" karakter van de homoseksuele geneigdheid.

In wezen zijn er drie potentiële nadelen aan die geneigdheid:
1) je voortplanten wordt een tikkeltje moeilijker
2) sommige mensen staan er afwijzend tegenover en doen vervelend
3) als geografisch verspreide minderheid van de bevolking (5% of zo) ondervind je bij het zoeken naar een partner zekere schaalnadelen

Nu, als dat voor sommige homo's een probleem vormt, ben ik er ook niet tegen dat er naar manieren wordt gezocht om de homoseksuele neiging te corrigeren, hé. Wie weet vindt men er wel wat op.

Homoseksualiteit wordt niet beschouwd als een ontwikkelingsstoornis, en al zeker niet als gevolg van levenservaring of bepaalde gebeurtenissen.
Er is zoals u zegt, niets mis mee.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Homoseksualiteit wordt niet beschouwd als een ontwikkelingsstoornis, en al zeker niet als gevolg van levenservaring of bepaalde gebeurtenissen.
Er is zoals u zegt, niets mis mee.

We kennen de oorzaak van homoseksualiteit nog niet.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

We kennen de oorzaak van homoseksualiteit nog niet.

Maakt weinig uit, het is sociaal aanvaard in de westerse wereld.

Natuurlijk, hoe lang dat nog stand houdt tegen de regels van de moslims in, dat is maar de vraag.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Die lijn zegt niets over andere seksuele voorkeuren, dat klopt maar daar ging het ook niet over.
Het zegt wel iets over de variatie van seksuele geaardheid, en het aangeboren zijn, zoals u zelf zegt, u bent bi en dat is geen keuze maar wie je bent. Niets mis mee trouwens!
Ik begrijp trouwens niet goed waarom dat aangeboren zijn reden is tot discussie, het is de gangbare opvatting onder artsen, hulpverleners en seksuologen, ook al zal je wel kwieten vinden dit het toch ter discussie stellen, vaak omdat vanuit hun levensovertuiging dit bijzonder moeilijk ligt?

jonge jonge
Hoeveel keren ga jij nog hardnekkig zaken verdraaien om dat verhaaltje broodje-aap maar vol te houden

Ik zei dat (onderlijnde stukje) niet of het viel niet af te leiden uit wat ik zei.
Geen keuze is niet analoog aan het feit dat het aangeboren zou zijn.
Dus stop daar aub met

Dat het hier (weer eens) tot een discussie kwam was naar aanleiding van een opmerking tussen haakjes in mijn post #192 waar gij zo nodig op wou ingaan.

En weer zet ge nog maar eens dik in de verf waarom die 'mythe' dat het aangeboren is een gangbare opvatting _ wat ik niet in twijfel trek_ is en dient in stand te gehouden te worden.
Want zo niet : is het een keuze volgens jou (vet gedrukt stukje)
Als het een keuze is het nogal wiedes dat reli-kwieten ed daarvan gebruik zouden maken om het streng af te gaan keuren, te gaan willen genezen etc

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waarom zijn mensen die dat ter discussie stellen 'kwieten'? Het lijkt me niet meer dan gezond om dingen in vraag te stellen en diepgaander te onderzoeken. Is het misschien omdat dit, vanuit jouw levensovertuiging, bijzonder moeilijk ligt?

denkelijk

Er is al menig keer aangetoond dat die gangbare visie helemaal niet zo goed onderbouwd is en geen consensus is
Er is ook al menig maal aangetoond dat ander onderzoek aantoont dat de zaak niet geheel vast ligt ná geboorte

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zeker, maar niet wat vast ligt zoals je seksuele geaardheid die aangeboren is. Wanneer je daar omdat het niet overeen komt met jouw morele opvattingen over blijft doorbomen noem ik dit een kwiet

Dat ligt blijkbaar niet vast
Dus wie is hier nu aan het doorbomen ?