Franstalige Liberalen tot Vlamingen ;"Blijf ons betalen of verhuis"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat zou wel eens kunnen kloppen. Het is natuurlijk een illusie, zoals elke collectief geloof. in feite zijn Limburgers en Westvlamingen evenveel ontvangers van transfers als de meeste walen, en de Waals Brabanders de grootste donateurs.

Dat het grotendeels een illusie is, is heel goed mogelijk. Maar natie vorming is een geloofssysteem. Wat men gelooft moet niet noodzakelijk waar zijn. Of de natievorming die daaruit volgt, succesvol is of niet, zal trouwens niet eens veel afhangen of het geloof waarop het gebaseerd is, elementen van waarheid bevat of niet.

Je merkt dat ook met religieuzen. Als ridders (of plofmoslims) in een totaal idioot verhaaltje geloven van een of andere beloning eens ze afgemaakt zijn, en dat verhaaltje natuurlijk helemaal verkeerd is op feitelijk vlak, wil dat nog niet zeggen dat die ridders of plofmoslims niet wel degelijk een veel efficientere strijdmacht zullen vormen dan rationele soldaten die zich afvragen waarom ze hun vel zouden moeten riskeren voor hun bevelhebber.

Maw, een collectief smoesje "dat werkt" kan collectieve effecten hebben van grote efficientie voor het collectief, ook al is dat smoesje totaal van de pot gerukt.

Ik zeg niet dat het altijd werkt, want als dat smoesje teveel het dogmatische uitgangspunt gaat worden, en het collectief in totaal waanzinnige projecten gaat plonzen waarvan de ontvoogding van de werkelijkheid uiteindelijk leidt tot een totaal disfunctioneel denkschema, gaat dat collectief daar ook aan ten onder natuurlijk.

Maar een smoes die tot collectiviteit leidt, kan wel degelijk een self-fulfilling prophecy zijn, als men die smoes niet te letterlijk neemt om nadien disfunctioneel denkwerk op te baseren.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Denk dat jij je grandioos vergist.

Zonder geschiedenis, geen volk

Ik vind het fastastisch hoe u mijn zaak maakt.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mijn bewering is dat het collectieve idee van economische superioriteit VANDAAG het Vlaamse volk 'maakt'. Je merkt dat trouwens aan de discours: "luie Walen", "transfers", "commies die ons geld willen" en dergelijke meer. DAT is een goeie basis om een volk op te bouwen, en niet die historische romantiek. "een club van actuele winnaars" (of toch tenminste die die daar een collectief geloof in hebben) is stichtender dan herschreven verhaaltjes uit het verleden die DESTIJDS natuurlijk ZELF geen verhaaltjes uit een nog verder verleden hadden om een "collectief" bij te bedenken.

De geschiedenis van gisteren spreekt je tegen en zelfs de geschiedenis van vandaag.

'Gisteren' was er een arm Vlaams volk dat toch zeker niet tot de dan 'actuele club van winnaars behoorde. En zich toch als volk bleef zien en zich opwerkte in een door Franstaligen gedomineerd België waarbij zelfs de eigen elite verfranst was.

'Vandaag' is er de superrijke Waals Brabantse buur dat tot de club van 'actuele winnaars' behoort en toch niet toetreedtn nooit kan toetreden, tot het aangrenzende Vlaamse volk maar tot de club van de 'actuele' verliezers blijft horen.

Je gezichtspunt blijft zeer beperkt.

Geschiedenis heeft haar rechten en haar wortels. Zelfs indien velen die geschiedenis niet kennen.

Een volk - in casu het Vlaamse -bestond en bestaat en moet niet meer gemaakt worden door de waan van de dag. Het kraait gewoon naar de waan van de dag en volgt zijn veranderlijke weg stevig verankerd in zijn geschiedenis.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

De geschiedenis van gisteren spreekt je tegen en zelfs de geschiedenis van vandaag.

'Gisteren' was er een arm Vlaams volk dat toch zeker niet tot de dan 'actuele club van winnaars behoorde. En zich toch als volk bleef zien en zich opwerkte in een door Franstaligen gedomineerd België waarbij zelfs de eigen elite verfranst was.

Ik zeg niet dat de reden ALTIJD economische superioriteit moet zijn. Er kunnen andere redenen zijn, zoals een vermoeden gemeenschappelijke vijand, een idee van onderdrukking en zo. Maar het is wel iets dat in de actualiteit plaatsgrijpt en een of andere "strategische berekening van overwinning" inhoudt.

Het idee van onderdrukt te zijn is er eigenlijk trouwens ook een van vermoeden economische superioriteit: "ALS we niet meer onderdrukt worden en uitgeperst, DAN zullen we ons tot ons volle potentieel kunnen ontwikkelen". Dat gaat er dus wel degelijk van uit dat dat potentieel er is.

Maar vooral: Omdat je niet aan de logische fout die ik onderlijnde, kan ontsnappen: "het verleden" kan nooit de definiërende eigenschap van een volk zijn, omdat het definierende moment toen niet in het "verleden" lag en dus wel degelijk de actualiteit was. Op dat ogenblik kan men dus niet spreken van een "definierend verleden" gezien het toen in het heden lag.

Geschiedenis heeft haar rechten en haar wortels. Zelfs indien velen die geschiedenis niet kennen.

Maar die wortels kunnen zelf niet ontstaan zijn uit "geschiedenis" he. Op het ogenblik dat die ontstonden, waren die het heden, en niet het verleden.

Een volk - in casu het Vlaamse -bestond en bestaat en moet niet meer gemaakt worden door de waan van de dag. Het kraait gewoon naar de waan van de dag en volgt zijn veranderlijke weg stevig verankerd in zijn geschiedenis.

Maar hoe is het dan ontstaan ? Dat moet OP DAT OGENBLIK wel een zekere waan van de dag geweest zijn, nee ?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar hoe is het dan ontstaan ? Dat moet OP DAT OGENBLIK wel een zekere waan van de dag geweest zijn, nee ?

Sinds wanneer is leven een waan van de dag...
Die mensen leefden gewoon samen en dank zij la Belgique zijn zij er zich vandaag meer dan gewoon bewust van geworden...

Is het ook de waan van de dag dat la Belgique niet zou kunnen leven met een Vlaamse meerderheid die zijn meerderheid beleeft???

Uit welke ontwikkeling uit het verleden heb je gezien dat Vlaanderen eisen stelt in Wallonië en dat Vlaanderen daar de plak wilt zwaaien???
Nergens... Zelfs in Bruxelles hebben de Vlamingen zich laten doen...

En dan maar afkomen dat de Vlamingen onverdraagzaam zouden zijn... zonder het minste bewijs uit de geschiedenis???

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar die wortels kunnen zelf niet ontstaan zijn uit "geschiedenis" he. Op het ogenblik dat die ontstonden, waren die het heden, en niet het verleden.

I rest my case.

In de big bang waren er inderdaad nog geen volkeren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

I rest my case.

In de big bang waren er inderdaad nog geen volkeren.

Inderdaad. Je snapt misschien niet dat je met wat je denkt een grapje te zijn, je aangegeven hebt dat "geschiedenis" geen definiërende eigenschap van een ontstaan van een eigenschap kan zijn.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Je snapt misschien niet dat je met wat je denkt een grapje te zijn, je aangegeven hebt dat "geschiedenis" geen definiërende eigenschap van een ontstaan van een eigenschap kan zijn.

Nog een laatste keer.

Geschiedenis definieert niets.

Geschiedenis heeft gevolgen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Uit welke ontwikkeling uit het verleden heb je gezien dat Vlaanderen eisen stelt in Wallonië en dat Vlaanderen daar de plak wilt zwaaien???
Nergens... Zelfs in Bruxelles hebben de Vlamingen zich laten doen...

Dat is eerder een bewijs dat Vlaanderen geen natie is, zou ik denken. Een natie is niet "een groep mensen die zich laat doen". Dat is een bende losers, meer niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Nog een laatste keer.

Geschiedenis definieert niets.

Geschiedenis heeft gevolgen.

Goed, maar dan kan je de geschiedenis niet gebruiken om te stellen dat er een "Vlaams volk" in het Belgische Vlaanderen zou leven ; of tenminste, dan heb je niks in te brengen tegen mensen die zeggen dat het vandaag nu niet zo is.

Ik dacht dat de ganse discussie over het canon en het Vlaamse volk en zo errond draaide dat er een "historisch echt bestaand volk" was, dat al die tijd miskend was, maar dat het wel degelijk "echt bestond" OMDAT het "historisch bestaan zou hebben", en dat dat "historisch bestaan hebben" de verschoning was voor het gegeven dat er vandaag een Vlaams volk zou zijn.

Maw, volkeren kunnen enkel maar "lang geleden" ontstaan zijn, als ze geen lange geschiedenis hebben, dan bestaan ze niet ; en omgekeerd, als er lang geleden een of andere aanwijzing was dat ze om een of andere reden gegroepeerd waren, dan was dat het bewijs dat ze vandaag een "volk" zouden zijn.

Dat laatste is wat ik logisch onderuit haal.

Mijn bewering is en blijft dat een "volk" (ttz een natie) uit actuele redenen tot mutuele affiniteit ontstaat en dat geschiedenis enkel maar dient om daar een romantisch verhaaltje rond te weven ; maar dat de echte redenen tot natie-vorming altijd actueel zijn en concreter draaien tot "bende vorming" met de hoop om het als bende beter te hebben dan in ander verband.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is eerder een bewijs dat Vlaanderen geen natie is, zou ik denken. Een natie is niet "een groep mensen die zich laat doen". Dat is een bende losers, meer niet.

Neen , dat is het bewijs dat de Vlaamse politici van de tradito's losers zijn. Het zijn zij die niet opkwamen voor hun volk.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Neen , dat is het bewijs dat de Vlaamse politici van de tradito's losers zijn. Het zijn zij die niet opkwamen voor hun volk.

Het land krijgt de leiders die ze verdienen.

Het probleem zit em in het feit dat het Vlaamse volk niet bestaat. Daarom dat er maar geen Vlaamse natie kan ontstaan.

Tot grote ergernis van vele hier op dit forum.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het land krijgt de leiders die ze verdienen.

Het probleem zit em in het feit dat het Vlaamse volk niet bestaat. Daarom dat er maar geen Vlaamse natie kan ontstaan.

Tot grote ergernis van vele hier op dit forum.

dixit de man die uit de hand van het Belgische establishment eet en dus uit eigenbelang de belziek verdedigt.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Neen , dat is het bewijs dat de Vlaamse politici van de tradito's losers zijn. Het zijn zij die niet opkwamen voor hun volk.

Daar is veel van aan. Lange tijd vertoonden de trado's bepaalde reflexen die erop wijzen dat Vlaanderen bij hen eigenlijk maar op de tweede plaats kwam. Wanneer ze bijvoorbeeld geen al te goede verkiezingsuitslag haalden dan begonnen ze steevast te zemelen over "het resultaat van de familie dat eigenlijk toch wel beter was". OVLD, en nóg meer Groen, zijn op dat vlak typische voorbeelden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Neen , dat is het bewijs dat de Vlaamse politici van de tradito's losers zijn. Het zijn zij die niet opkwamen voor hun volk.

En toch telkens verkozen worden...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het land krijgt de leiders die ze verdienen.

Het probleem zit em in het feit dat het Vlaamse volk niet bestaat. Daarom dat er maar geen Vlaamse natie kan ontstaan.

Tot grote ergernis van vele hier op dit forum.

De laatste verkiezingsuitslagen spreken u vierkant tegen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het land krijgt de leiders die ze verdienen.

Het is een beetje complexer dan dat, maar in essentie, ja dus. Toch als het een eeuw duurt of zo.

Het probleem zit em in het feit dat het Vlaamse volk niet bestaat. Daarom dat er maar geen Vlaamse natie kan ontstaan.

Het begint te bestaan. Er is een hoe langer hoe groter gevoel van economische superioriteit en van "Waals blok aan het been" dat heel natie-vormend aan het werken is. Centen nationalisme is een van de krachtigste natie-vormers.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De laatste verkiezingsuitslagen spreken u vierkant tegen.

Maar het heeft toch wel heel heel lang geduurd he. Trouwens, ik zou zeggen dat de laatste verkiezingen meer een anti-makakken uitslag was dan een "Vlaamse" uitslag. Omdat dat OOK een sterke natie-vormer is, geinfecteerd worden door een overmaat aan vreemde lichamen.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Daar is veel van aan. Lange tijd vertoonden de trado's bepaalde reflexen die erop wijzen dat Vlaanderen bij hen eigenlijk maar op de tweede plaats kwam. Wanneer ze bijvoorbeeld geen al te goede verkiezingsuitslag haalden dan begonnen ze steevast te zemelen over "het resultaat van de familie dat eigenlijk toch wel beter was". OVLD, en nóg meer Groen, zijn op dat vlak typische voorbeelden.

Vooral OVLD.
We kunnen enkel maar hopen dat er ooit een dag komt waarop Open Vld evenveel aandacht besteedt aan de belangen van de Vlamingen als aan de eigen belangen. (Ben Weyts)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Vooral OVLD.
We kunnen enkel maar hopen dat er ooit een dag komt waarop Open Vld evenveel aandacht besteedt aan de belangen van de Vlamingen als aan de eigen belangen. (Ben Weyts)

Dat is wel een heel eigenaardige uitspraak

Je zou toch denken: eigen belangen eerst !