VLD voor het blok geplaatst door de sossen.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

België had reeds bevestiging gegeven dat zij het compact zouden gaan tekenen. De regering en in casu de premier heeft -terecht- beslist dat hij zich niet laat belachelijk maken voor heel de VN omdat een regionale partij kieskoorts & Blokangst krijgt.

Ik ben het daarmee eens, he. Maar dat was dan de beslissing van Michel. Hij was daar niet toe verplicht.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Eerst akkoord gaan, dan niet meer akkoord gaan, en dan de anderen de schuld geven voor het feit dat ze zelf niet meer akkoord gaan.

Tja, kijk. Noem mij eens een partij die nooit tijdens een legislatuur van inzicht is veranderd.

Daar ging de discussie ook niet over, dat is een vaststaand feit. Wel dat de regering in dit geval heeft beslist om te vallen eerder dan het niet te tekenen.

Ik vind dat nog altijd een beetje vreemd, voor een volledig vrijblijvende tekst zonder het minste gevolg.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik ben het daarmee eens, he. Maar dat was dan de beslissing van Michel. Hij was daar niet toe verplicht.

Blijven bij iets dat reeds maanden daarvoor bij consensus beslist was kun je niet gaan framen dat het een 'nieuwe' beslissing van Michel was.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

In dit geval hebben de andere partijen dat niet willen handhaven, wat heeft geleid tot de val van de regering. Als die andere partijen beweren dat tekenen of niet tekenen geen enkel verschil maakt, is dat toch een vreemde heuvel om op te willen sterven, niet?

IDD. Dat is ook mijn punt.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist. En als het waar is dat het voor de rest niks uit maakt, dan gaat ge toch voor gele postitjes, nee ? Als het voor de rest niks uitmaakt, en, hoe irrationeel het ook moge zijn, uw regeringspartner wil plots geen janet zijn, dan doet ge daar niet moeilijk over he. Als ge daar zodanig moeilijk over doet dat hij de deur uitgaat en ge daarvoor vanalle andere dingen die WEL belangrijk zijn, moet laten vallen, dan wil dat zeggen dat in de grond, het wel degelijk iets was dat "belangrijke gevolgen had".

ahnee, het was wel belangrijk. Die roze post-itjes zijn afgesproken met heel de wereld, opeens iets anders zeggen is je compleet belachelijk maken. het kan ervoor zorgen dat je appelsienen de volgende keer dat je ze koopt, iets duurder zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Blijven bij iets dat reeds maanden daarvoor bij consensus beslist was kun je niet gaan framen dat het een 'nieuwe' beslissing van Michel was.

Als dat "blijven bij" U uw regering kost, moet het toch wel over iets belangrijks gaan, nee ? Terwijl iedereen zegt dat het totaal betekenisloos is. Dat het kazakkendraaien was van de N-VA, daar zijn we het mee eens. Maar daar gaat het niet over. Het gaat erover dat Michel zijn regering gemakkelijk had kunnen redden door op die irrationele, plotse, onaangekondigde gril van de N-VA in te gaan, vermits dat zogezegd niks impliceerde.

Allez, andere analogie: we gaan allemaal samen op vakantie met een minibusje. We hebben afgesproken om na 500 km rijden, een pauze te nemen en pizza te eten. Na 500 km zegt iemand: "ik wil geen pizza, ik krijg daar buikpijn van, als we pizza gaan eten ga ik terug naar huis met het minibusje, en geen vakantie voor niemand !"
Nu is het wel zo dat we afgesproken hadden van pizza te eten. Maar als het nu enkel daarop neerkomt, kunnen we geen sandwichen gaan eten, en verder op vakantie gaan ?

Wat Michel gedaan heeft is toch - zoals afgesproken - pizza gaan eten, die persoon die van gedacht veranderd was, heeft het minibusje naar huis gereden, en de vakantie was eraan voor iedereen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ahnee, het was wel belangrijk. Die roze post-itjes zijn afgesproken met heel de wereld, opeens iets anders zeggen is je compleet belachelijk maken. het kan ervoor zorgen dat je appelsienen de volgende keer dat je ze koopt, iets duurder zijn.

Nee, want je bent niet de enige. Oostenrijk bvb. Zijn de appelsienen daar nu zo duur ?

Nu, eind goed al goed voor Michel he Die is nu tenminste voorzitter van de Europese Raad

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

België had reeds bevestiging gegeven dat zij het compact zouden gaan tekenen. De regering en in casu de premier heeft -terecht- beslist dat hij zich niet laat belachelijk maken voor heel de VN omdat een regionale partij kieskoorts & Blokangst krijgt.

De premier ging tekenen om de EU postjes voor hemzelf en Reynders safe te stellen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De premier ging tekenen om de EU postjes voor hemzelf en Reynders safe te stellen.

DAT is dan weer een goeie reden om een regerinkske dat toch nog maar 6 maanden moest trekken, laten te vallen. Chapeau ! Toegegeven.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Daarom dat de ECB een duidelijke aanbeveling deed richting Duitsland.

Die kunnen nu op 30 jaar tegen -0.09 % lenen, kortom, free monies. Mocht Duitsland nu massaal investeren kan dat de economie een enorme boost geven, over heel Europa.

Voor Duitsland staan alle rentevoeten op elke duration nu al negatief. Zelfs op 30 jaar.

Maar idd, de keerzijde van de medaille is dat de overheid gratis kan lenen om het in de economie te investeren en dat doen de duitsers gewoon te weinig.

Het enige gevaar zit hem in de vastgoed bubble. Bij ons is er de nationale bank, die de gewone banken onder druk zet om restrictiever te zijn in het toekennen van hypotheken aan 100% omdat dit het prijsniveau van vastgoed alleen maar opdrijft. Ten bewijze daarvan de appartementjesmarkt. Een volière van 90 vierkante meter durft men verkopen voor 250.000 euro en meer.
Dat is grotesk, en buiten alle normen.
Wanneer krediet terug wat restrictiever is, gaat dat de prijsspiraal ook terug naar beneden drukken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ahnee, het was wel belangrijk. Die roze post-itjes zijn afgesproken met heel de wereld, opeens iets anders zeggen is je compleet belachelijk maken. het kan ervoor zorgen dat je appelsienen de volgende keer dat je ze koopt, iets duurder zijn.

Oef... er zijn blijkbaar nog mensen die rationeel kunnen kijken naar een fenomeen...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als dat "blijven bij" U uw regering kost, moet het toch wel over iets belangrijks gaan, nee ? Terwijl iedereen zegt dat het totaal betekenisloos is. Dat het kazakkendraaien was van de N-VA, daar zijn we het mee eens. Maar daar gaat het niet over. Het gaat erover dat Michel zijn regering gemakkelijk had kunnen redden door op die irrationele, plotse, onaangekondigde gril van de N-VA in te gaan, vermits dat zogezegd niks impliceerde.

Allez, andere analogie: we gaan allemaal samen op vakantie met een minibusje. We hebben afgesproken om na 500 km rijden, een pauze te nemen en pizza te eten. Na 500 km zegt iemand: "ik wil geen pizza, ik krijg daar buikpijn van, als we pizza gaan eten ga ik terug naar huis met het minibusje, en geen vakantie voor niemand !"
Nu is het wel zo dat we afgesproken hadden van pizza te eten. Maar als het nu enkel daarop neerkomt, kunnen we geen sandwichen gaan eten, en verder op vakantie gaan ?

Wat Michel gedaan heeft is toch - zoals afgesproken - pizza gaan eten, die persoon die van gedacht veranderd was, heeft het minibusje naar huis gereden, en de vakantie was eraan voor iedereen.

Het binnenlandse aspect is inderdaad van weinig belang, en een politicus gaat niet dood van eens in zijn bloot gat over de markt van Brussel te moeten lopen.

Maar als premier van een land 'moeten' terugkomen op een publiek genomen engagement in de schoot van de VN en dus voor heel de wereld omwille van een tribaal probleem tussen n-va en hun electorale angst voor het Blok : onbespreekbaar.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De premier ging tekenen om de EU postjes voor hemzelf en Reynders safe te stellen.

Neen, totaal verkeerd platform daarvoor. De VN en de EU zijn wel heel wat anders.

Wat wel zo is, is dat Michel (en België) door hun weigering om zich te laten chanteren door een lokale partij aantoonden aan de andere regeringsleiders dat zij geen lapzwanzen zijn zoals bv Oostenrijk.

En dat gaat zeker in het voordeel van Michel en Reynders hebben gewerkt bij het bepalen van de invulling van hun functie.

Als EU ga je toch geen belangrijk mandaat geven aan een lapzwans die zich laat chanteren door een lokale partij die bibbert omdat er verkiezingen aankomen en hun belangrijkste concurrent dreigt hun handelsfonds over te nemen ?

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, totaal verkeerd platform daarvoor. De VN en de EU zijn wel heel wat anders.

Wat wel zo is, is dat Michel (en België) door hun weigering om zich te laten chanteren door een lokale partij aantoonden aan de andere regeringsleiders dat zij geen lapzwanzen zijn zoals bv Oostenrijk.

En dat gaat zeker in het voordeel van Michel en Reynders hebben gewerkt bij het bepalen van de invulling van hun functie.

Als EU ga je toch geen belangrijk mandaat geven aan een lapzwans die zich laat chanteren door een lokale partij die bibbert omdat er verkiezingen aankomen en hun belangrijkste concurrent dreigt hun handelsfonds over te nemen ?

Maar Panda; ze bibberen nog meer voor China hoor.
En ze voeren maatregelen door die uitsluitend de handel ten goede komen maar wel ten koste van de mier die spaart.
De gewone man kan dom zijn maar als zijn appeltje voor de dorst opgesoupeerd wordt door te veel krekels dan blijft hij niet verder instemmend knikken. En hij weet dat je van politieke beloften geen lege maag kan vullen. De politiek is wantrouwen dus aan het zaaien.
En de talrijke lotto-winnaars die meer en meer dagelijks geprezen worden in de pers doen dat wantrouwen niet afnemen. Terecht!

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Maar Panda; ze bibberen nog meer voor China hoor.
En ze voeren maatregelen door die uitsluitend de handel ten goede komen maar wel ten koste van de mier die spaart.
De gewone man kan dom zijn maar als zijn appeltje voor de dorst opgesoupeerd wordt door te veel krekels dan blijft hij niet verder instemmend knikken. En hij weet dat je van politieke beloften geen lege maag kan vullen. De politiek is wantrouwen dus aan het zaaien.
En de talrijke lotto-winnaars die meer en meer dagelijks geprezen worden in de pers doen dat wantrouwen niet afnemen. Terecht!

Dat is de kern v.d. zaak !

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat is de kern v.d. zaak !

Eindekijk nog iemand die de meningen leest van anderen op dit forum.
Of die misschien de moeite doet om ze te weerleggen. Waarom ook niet?
Ik hoor hier al maanden Engels proza dat zich beperkt tot : "TL-DR".
Zou het dan toch eindelijk een debatforum worden?
Of blijft het een ontmoetingsplaats voor one-liners die alleen nonsens schreeuwen?

[werkman]

Ik heb medelijden met die snollen die het belangrijk nieuws vinden dat ze wat anderen schrijven niet lezen. Dat is natuurlijk hun recht. Maar zoiets mededelen op een forum is klinkklare onzin. Het is hetzelfde als in TV-debat zeggen dat je niet luistert.
Is dit een argument om tot een discussie te komen over de grond van een probleem?
Het is maar een stomme vraag hoor.
En als je dan U eens kwaad maakt verwittigen ze de moderator. Met welk doel?
Welke is de lafaard die apenstreken uithaalt? Durf er eens voor uitkomen!
Dat mombakkes is hier een vrijgeleide voor regelrechte apen.
Meer heb ik er niet aan toe te voegen. Proficiat!

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

België had reeds bevestiging gegeven dat zij het compact zouden gaan tekenen. De regering en in casu de premier heeft -terecht- beslist dat hij zich niet laat belachelijk maken voor heel de VN omdat een regionale partij kieskoorts & Blokangst krijgt.

Was op het moment dat die regeringsbeslissing werd om het “compact” te tekenen de definitieve tekst reeds in handen van de regering? Ja of neen?
Of was die tekst toen nog niet beschikbaar en werd er enkel beslist op basis van “grote lijnen en principes” ?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Maar Panda; ze bibberen nog meer voor China hoor.
En ze voeren maatregelen door die uitsluitend de handel ten goede komen maar wel ten koste van de mier die spaart.
De gewone man kan dom zijn maar als zijn appeltje voor de dorst opgesoupeerd wordt door te veel krekels dan blijft hij niet verder instemmend knikken. En hij weet dat je van politieke beloften geen lege maag kan vullen. De politiek is wantrouwen dus aan het zaaien.
En de talrijke lotto-winnaars die meer en meer dagelijks geprezen worden in de pers doen dat wantrouwen niet afnemen. Terecht!

2

Dat is inderdaad de kern van de zaak; maar daar zwijgen de media in alle talen over...

Gisteren in het franstalig nieuws op TV... VB grootste partij van Vlaanderen geworden... Waarom???
1. Ze is geloofwaardig geworden dank zij dat de koning hen ontvangen heeft... foei koning
2. Ze is nog geloofwaardiger geworden omdat de stoute NVa gedurende twee maanden met hen heeft onderhandeld na de verkiezingsuitslag en hen alzo als staatswaardig heeft neergezet...
3. Proteststem van de kiezers die het politieke spel niet meer vertrouwen...

Nergens, maar dan ook nergens wordt er gesproken over de echte oorzaken... nl. la Belgique, dat Vlaanderen alleen beschouwd als een zuivere inkomstenbron; Wallobrux dat volhard in zijn cadeaupolitiek zonder zich ook maar het minst zorgen te maken over de betaalbaarheid ervan en het foefeltje dat het dringend wordt om een federale regering te hebben want de schulden stapelen zich op...
Wie gelooft die leugenaars nog...
Sindaret, de grote (anti-)Vlaming mocht om het francofone gelijk te doen uitblinken nog zijn zegje doen...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Was op het moment dat die regeringsbeslissing werd om het “compact” te tekenen de definitieve tekst reeds in handen van de regering? Ja of neen?
Of was die tekst toen nog niet beschikbaar en werd er enkel beslist op basis van “grote lijnen en principes” ?

Natuurlijk dat laatste, want waarom hadden ze anders er nog maanden over moeten leuteren... maar ssst... de lompe kiezers mogen dat niet inzien...
Alleen hun leugenpolitiek, zo gezegd de politiek correcte politiek waarbij ze zichzelf aan de goede kant van de geschiedenis plaatsen wordt de kiezers als onbetwistbare geloofpunten voorgeschoteld... en oh wee die daar tegen willen reageren... Met ketters wordt er niet gesproken...
Tot daar de democratie van vandaag...