Van Quickenborne wil kritiek op de islam strafbaar maken

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het enige verschil vandaag de dag, tussen islam en katholicisme, is dat de ene inmiddels maatschappelijk getemd is, en de andere helemaal niet.

Spijtig dat de links-groene kerk niet wat meehelpt om de islam ook te temmen.
Het leven zou heel wat aangenamer worden.

Dan verliezen ze de helft van hun kiezerspotentieel. Het perverse is dat die groenlinkse kerk enerzijds de rkk hielp neutraliseren en tegelijkertijd de rode loper uitrolde voor de islam.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Volledig mee eens. Verder is het zo dat men zich meestal verkijkt op hoe diep de islam in de gemiddelde moslim zit (op de minderheid na die je in jouw post vermeldt). Zelfs bij diegenen waar je dat niet direct zou verwachten. Wat rondneuzen naar reacties van moslims in discussies op sociale media geeft dingen te lezen als 'De profeet is mij liever dan mijn kinderen' of 'Ik hou meer van Allah dan van mijn ouders' en nog 'De islam is het belangrijkste in mijn leven'. Uitspraken die mij beangstigen en die misschien toch een ander licht werpen op de term 'gematigd'. En dat slaat dan op inzendingen in het Nederlands. Men kan zich afvragen wat er dan in de posts in het Arabisch allemaal wordt verteld.

Dat klopt..en is verontrustend omdat dit betekent dat die mensen Allah boven door mensen gemaakte wetten zetten. Binnen een cultuur die eer en schaamte tegenover schuld en geweten zet, geeft dit nu juist die cocktail die een partij als het Vlaams belang in het zadel houdt en tot tegengestelde belangen leidt binnen de samenleving.

Dat die partij ook over het algemeen " traditionele Katholieke waarden" vooruit schuift, wordt amper beseft door hun kiespubliek. Groepen die om welke reden ook niet integreren omdat ze dit als een afbreuk zien van hun religieuze en culturele identiteit. Terwijl de Belgische identiteit enkel uit " ik heb recht op" bestaat, zonder te willen te zien dat dit ook acceptatie van de cultuur die al die rechten mogelijk hebben gemaakt moet inhouden. Dit is een kruitvat wat verschillende groepen graag zien ontploffen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Niet elke nazi heeft persoonlijk Joden gedood.
Betekent dat echter dat ze totaal niet achter die ideologie stonden?



Een belangrijke oorzaak daarin is de medeplichtigheid van de linkse elite.
Wie nemen zij als gesprekspartners?
(Ex)-moslima's die de sluier van zich afgegooid hebben en waarschuwen voor de gruwelen van islam (zoals Darai Safay)?
Neen, de moslim gemeenschap is een macho omgeving, die door mannen wordt gedomineerd.
In de plaats van het feminisme waar ze o zo graag lippendienst toe beleiden écht te steunen, nemen ze liever een imam onder de arm als gesprekspartner, die dan op listige wijze de oerconservatieve denkbeelden komt bevestigen, of een modern ogende moslim die in perfect Nederlands exact dezelfde denkbeelden komt verdedigen.
Op die manier zijn zij medeplichtig aan het onder de duim houden van de minderheden binnen de moslimgemeenschap.
Ze mogen dan wel verkondigen dat het hun vurige wens is dat er een moderne versie van islam komt, in de praktijk steunen ze de oerconservatieve krachten.

Wat wilt u nu, een uitspraak zoals alle moslim zijn een bedreiging en fout? Nee dus! Een minderheid heeft zich los gemaakt van religie, ook al lopen ze niet met spandoeken door de straat om dit aan te kondigen. Dat hoeft ook niet, hun handelen is belangrijker en dat is niet vanuit een islamitische identiteit maar als burger in dit land.

De linkse elite is totaal wereldvreemd, en moeten dringend eens een jaar met minimale inkomsten in een sociale woning in een aandachtswijk gaan wonen. Ga dan naar al het " wijkgebeuren" en mogelijk steken ze daar iets van op.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

In Nederland kan in steeds meer scholen een groeiend aantal onderwerpen niet meer worden behandeld in de les: evolutieleer, antisemitisme, vrijheid van meningsuiting, homoseksualiteit, Palestina ... In België zal de situatie niet veel beter zijn.

Gezien de gebeurtenis in Frankrijk met de leraar die dacht de vrijheid te hebben ene tekening te tonen zal het hier ook niet beter zijn.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

zijn partij zal er zeker en vast voor beloond worden bij de volgende verkiezing

Het was al niet veel.
Alleen in een apeland als dit maken ze iemand van een kleine leugenpartij eerste minister.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Het was al niet veel.
Alleen in een apeland als dit maken ze iemand van een kleine leugenpartij eerste minister.

"ZE" juist, niet wij. Ze stellen zichzelf boven het volk en de democratie.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Gezien de gebeurtenis in Frankrijk met de leraar die dacht de vrijheid te hebben ene tekening te tonen zal het hier ook niet beter zijn.

Beetje bij beetje verkopen die mensen hun ziel aan een totalitaire ideologie die onder de noemer van godsdienstvrijheid zijn gewelddadige gang kan gaan.

[DewareJakob]

Open ???
Vlaamse: Anti Vlaams zullen ze bedoelen... Pest Voor Vlaanderen werden ze vroeger -terecht- genoemd.
Liberalen? Liberalen die vrijheid van mening,g wille beknotten, mooie liberalen.
Democraten? eerder Antidemocraten, totaal geen democratisch denken in hun partij.
Dus hun huidige partijnaam is een flagrante viervoudige leugen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat wilt u nu, een uitspraak zoals alle moslim zijn een bedreiging en fout? Nee dus! Een minderheid heeft zich los gemaakt van religie, ook al lopen ze niet met spandoeken door de straat om dit aan te kondigen.

Minderheden die niet te koop lopen met hun standpunten, die gaan zeker niet voor een omwenteling zorgen.
Minderheden daarentegen die wijken in handen krijgen, vrouwen dwingen zich te sluieren, zijn veel gevaarlijker.
Kijk naar de zwembaden, waar voornamelijk moslims meisjes lastigvallen.
Wat maakt het uit dat het een minderheid is?
Het is genoeg om de sfeer te verpesten.
In Nederland werd een leraar bedreigd omdat hij een cartoon van een jihadist getoond had, de dreiging van geweld schuift dus steeds verder op.
En hoeveel radicalen hebben dan effectief zo'n leraar bedreigt?
Ook al zouden het uiteindelijk "maar" 3 blijken te zijn, dat is genoeg om die man te doen onderduiken.

En ook, moslims kunnen gewelddadige, radicale ideeën hebben, maar vermits ze zien dat anderen al de kastanjes uit het vuur halen, door aanslagen te plegen, hoeven ze zelf niets te doen.
Denken dat dan die moslims "gematigd" zijn is een gevaarlijke illusie.

Tot slot, wat is uw definitie van "gematigd"?
Is een moslim die een buschauffeur gematigd, omdat hij geen terrorisme heeft gepleegd?
Misschien doet hij dat wel om te tonen dat hij als moslim de baas is, men spreekt dan van "zinloos" geweld, maar mensen terroriseren lijkt mij helemaal niet zinloos te zijn.
De bedoeling is gewoon angst zaaien, zodat mensen zich niet langer verzetten bij elke stap die richting sharia gezet wordt.

Is een moslim die vindt dat een vrouw moet gehoorzamen aan haar man, en dan desnoods afgeranseld mag worden als ze dat niet doet, een "gematigde", gewoon omdat hij geen aanslagen pleegt?

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat hoeft ook niet, hun handelen is belangrijker en dat is niet vanuit een islamitische identiteit maar als burger in dit land.

Alsof een burger die gewoon braaf zijn belastingen betaalt, ook maar iets van invloed heeft op de samenleving.
De zwijgende brave burger heeft geen invloed, de agressieve oorlogszuchtige wel.
Nog gevaarlijker zijn zij die zwijgen, maar wel sympathiseren met de oorlogszuchtigen.

Op één punt heb je niet gereageerd.
Men moet dringend betere gesprekspartners kiezen, en ook de media moeten ervoor zorgen dat zij moslims aan het woord laten die ook écht gematigd zijn.
De linkse meute is zo streng voor de gewone burger en voor rechts, maar ontzettend tolerant voor intolerantie vanuit moslimhoek.
Overal quota om ervoor te zorgen dat vrouwen aan de bak komen.
Behalve als het om moslims gaat, dan voert men met plezier in het overgrote deel van de gevallen mannen op, en mannen met conservatieve meningen, die anti-vrouw en anti-homo zijn.
Toch vreemd voor een meute die altijd pocht voor feminisme te zijn, voor de LGTBQIH, enz.
Waarom blijven ze de handlangers van het kalifaat spelen?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De definities van racisme en xenofobie zijn tegenwoordig zo aan het verbreden dat dat neerkomt op het totale einde van de vrije meningsuiting. Je beseft toch dat aan de universiteiten tegenwoordig wordt gedoceerd dat alle witten bij definitie racistisch zijn, dat alles wat uit hun mond komt racistisch is omdat vanuit een positie van privilege wordt uitgesproken of geschreven. Je merkt toch ook wel hoe een bepaalde agenda door media en bedrijven gepusht wordt. Tot op zekere hoogte was en is dat nodig maar wat er nu aankomt, wat er nu achter zit ...

Wat je daar zo naïef stelt omdat het wel goed klinkt komt neer op jezelf in een dwangbuis steken met een stop in uw mond. Ik heb het hier nog al gedaan en ik denk dat ik het nog veel ga doen: lees AUB Cynical Theories van Pluckrose en Lindsay. Het boek wordt langs alle kanten neergesabeld - meestal met vrijblijvende dooddoeners - maar iedereen met een open geest en een hersencel over kan niet anders dan merken dat de schrijvers de nagel op de kop slaan. Ik las het niet graag en ik lees het nog dat mensen het een pijnlijk boek vinden, zowel voor als tegenstanders haten het boek in feite. Naar mijn mening omdat het met de vinger in de wonde wrijft. De oplossingen die ze geven zijn wat flauwtjes maar de analyse die ze maken maakt veel duidelijk.

Wat de bagger van extreem rechts betreft actie reactie. En tegenover de wekelijkse messenstekerijen valt dat toch nog mee. Voorlopig. Hopelijk blijft het bij wat meer mondeling extremisme en gebeuren er van die kant geen ongelukken. Mensen die wat ze voelen niet beter weten uit te drukken dan met haattaal de mond snoeren vind ik geen goed idee. Als je tegen een dommerik of een puber zegt dat wat hij voelt bij hoofddoeken, islam, terrorisme fascistisch of (neo)nazistisch is dan gaat die gewoon denken goed dan ben ik dat. Idem met iedereen die kritiek heeft op het kapitalisme direct een communist noemen trouwens.

Wat quickie betreft. Justitie is nog niet overbelast genoeg. Dat hij eerst zorgt dat justitie gemoderniseerd wordt. Hij laat weer de ene na de andere ballon op de aandachtshoer (of aandachtsafleider). (Oei is het gebruik van het woord aandachtshoer hatespeech ?)

O en nog iets, met wat er op ons afkomt - waar we eigenlijk al midden in zitten - het is zo ongeveer hatespeech tegenwoordig - en als het zo verder gaat zeker - om te beweren dat er zoiets bestaat als twee seksen, of dat obesitas niet gezond is ... 't is maar dat ge het weet. Het zal niet bij de verbreedde definitie van racisme blijven.

Beste forumgenoot,

hartelijk dank voor deze bijdrage, en zeker voor de tip.

Ik heb er wat informatie over opgezocht, en het boek staat op mijn te-lezen-lijst (maar daar staat al zo véél op dat ik er bang van begin te worden).

Ik dacht onmiddellijk aan een ander boek, dat ik dringend moet herlezen:

"Kritik der Zynischen Vernunft" van Peter Sloterdijk (van wie ik nog wel méér te (her-)lezen heb).

Toen ik het niet zo heel lang geleden met een 'orthodoxe' communist over deze laatste had, was het belangrijkste verwijt aan zijn adres dat hij 'reactionair' was, en dus beter niet gelezen werd.

Dat vond ik als argument zodanig bizar, dat ik uit onze 'discussie' alleen maar het besluit kon trekken net wél Sloterdijk te gaan lezen, en liefst zo véél mogelijk van hem.


De 'boodschap' van diene Van Quickenborne is hier ten andere eveneens goed aangekomen, al zal het wellicht niet op de manier zijn die De Heer Vincent in gedachten had.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat wilt u nu, een uitspraak zoals alle moslim zijn een bedreiging en fout? Nee dus! Een minderheid heeft zich los gemaakt van religie, ook al lopen ze niet met spandoeken door de straat om dit aan te kondigen. Dat hoeft ook niet, hun handelen is belangrijker en dat is niet vanuit een islamitische identiteit maar als burger in dit land.

De linkse elite is totaal wereldvreemd, en moeten dringend eens een jaar met minimale inkomsten in een sociale woning in een aandachtswijk gaan wonen. Ga dan naar al het " wijkgebeuren" en mogelijk steken ze daar iets van op.

Is dat niet een beetje heel érg kort voor de totaal wereldvreemde linkse elite om iets - wat dan ook - op te kunnen steken van wat vrijblijvend 'slumming'?

In een jaar tijd word men géén 'ervaringsdeskundige', hé.


Laat die totaal wereldvreemde linkse elite - en graag ook de niet minder wereldvreemde rechtse elite - dus liever een jaar of twintig WERKEN én wonen in zo'n aandachtswijk(en), in de omstandigheden en op de voorwaarden die daar doorgaans gelden.


Daarna ben ik bereid een luisterend oor te bieden.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat klopt..en is verontrustend omdat dit betekent dat die mensen Allah boven door mensen gemaakte wetten zetten. Binnen een cultuur die eer en schaamte tegenover schuld en geweten zet, geeft dit nu juist die cocktail die een partij als het Vlaams belang in het zadel houdt en tot tegengestelde belangen leidt binnen de samenleving.

Dat die partij ook over het algemeen " traditionele Katholieke waarden" vooruit schuift, wordt amper beseft door hun kiespubliek. Groepen die om welke reden ook niet integreren omdat ze dit als een afbreuk zien van hun religieuze en culturele identiteit. Terwijl de Belgische identiteit enkel uit " ik heb recht op" bestaat, zonder te willen te zien dat dit ook acceptatie van de cultuur die al die rechten mogelijk hebben gemaakt moet inhouden. Dit is een kruitvat wat verschillende groepen graag zien ontploffen.

Betreffende die 'Belgische identiteit':

onlangs las ik een bijzonder boeiende tekst.

(Titel: "Congolese Rumba and Other Cosmopolitanisms - La rumba congolaise et autres cosmopolitismes")
(Auteur: Bob W. White)
(URL: http://journals.openedition.org/etudesafricaines/161)


Daarin wordt ondermeer beschreven hoe de Belgische 'kolonialen' (toch dé (uit-)dragers van zoiets par exemple et par excellence, niet?) die 'Belgische identiteit' doorgaans vorm gaven, en welke impact die specifieke vorm van vorm geven had op culturen en identiteiten van plaatselijke 'aboriginals'.

Een aanrader voor wie zoiets boeiende materie vindt.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

In Nederland kan in steeds meer scholen een groeiend aantal onderwerpen niet meer worden behandeld in de les: evolutieleer, antisemitisme, vrijheid van meningsuiting, homoseksualiteit, Palestina ... In België zal de situatie niet veel beter zijn.

Als 'ervaringsdeskundige' kan ik dat alleen maar beamen

Het vergt steeds méér 'energie' om de door u opgesomde onderwerpen in een les te behandelen.

Dat komt omdat een deel van het doelpubliek steeds vaker storende interventies op touw zet, waarvan de beteugeling inspanning vraagt die niet voorzien was.

Het vlot kunnen opsporen én goed onthouden van 'gevoeligheden' maakt ongetwijfeld al sinds oudsher deel uit van de nodige competenties van een 'pedagoog', maar misschien kan het arbeidsreglement toch wat worden aangepast aan de omstandigheden.



Op eieren lopen dient evenwel bij voorkeur een circus-act te blijven.



Voor lange tenen kan, mag & zal misschien ooit een medische oplossing worden gevonden.

Dat hoeft geen chirurgische ingreep te zijn, maar als er geen andere mogelijkheden resten ...



In afwachting daarvan zal het wellicht bij 'pappen en nathouden' blijven, zeker?

[subocaj]

Dat Q zich bezig houd met de volledige scheiding van kerk en staat, zoals in de grondwet staat.
Afschaffing van alle subsidies voor alle religies.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Minderheden die niet te koop lopen met hun standpunten, die gaan zeker niet voor een omwenteling zorgen.
Minderheden daarentegen die wijken in handen krijgen, vrouwen dwingen zich te sluieren, zijn veel gevaarlijker.
Kijk naar de zwembaden, waar voornamelijk moslims meisjes lastigvallen.
Wat maakt het uit dat het een minderheid is?
Het is genoeg om de sfeer te verpesten.
In Nederland werd een leraar bedreigd omdat hij een cartoon van een jihadist getoond had, de dreiging van geweld schuift dus steeds verder op.
En hoeveel radicalen hebben dan effectief zo'n leraar bedreigt?
Ook al zouden het uiteindelijk "maar" 3 blijken te zijn, dat is genoeg om die man te doen onderduiken.

En ook, moslims kunnen gewelddadige, radicale ideeën hebben, maar vermits ze zien dat anderen al de kastanjes uit het vuur halen, door aanslagen te plegen, hoeven ze zelf niets te doen.
Denken dat dan die moslims "gematigd" zijn is een gevaarlijke illusie.

Tot slot, wat is uw definitie van "gematigd"?
Is een moslim die een buschauffeur gematigd, omdat hij geen terrorisme heeft gepleegd?
Misschien doet hij dat wel om te tonen dat hij als moslim de baas is, men spreekt dan van "zinloos" geweld, maar mensen terroriseren lijkt mij helemaal niet zinloos te zijn.
De bedoeling is gewoon angst zaaien, zodat mensen zich niet langer verzetten bij elke stap die richting sharia gezet wordt.

Is een moslim die vindt dat een vrouw moet gehoorzamen aan haar man, en dan desnoods afgeranseld mag worden als ze dat niet doet, een "gematigde", gewoon omdat hij geen aanslagen pleegt?


Alsof een burger die gewoon braaf zijn belastingen betaalt, ook maar iets van invloed heeft op de samenleving.
De zwijgende brave burger heeft geen invloed, de agressieve oorlogszuchtige wel.
Nog gevaarlijker zijn zij die zwijgen, maar wel sympathiseren met de oorlogszuchtigen.

Op één punt heb je niet gereageerd.
Men moet dringend betere gesprekspartners kiezen, en ook de media moeten ervoor zorgen dat zij moslims aan het woord laten die ook écht gematigd zijn.
De linkse meute is zo streng voor de gewone burger en voor rechts, maar ontzettend tolerant voor intolerantie vanuit moslimhoek.
Overal quota om ervoor te zorgen dat vrouwen aan de bak komen.
Behalve als het om moslims gaat, dan voert men met plezier in het overgrote deel van de gevallen mannen op, en mannen met conservatieve meningen, die anti-vrouw en anti-homo zijn.
Toch vreemd voor een meute die altijd pocht voor feminisme te zijn, voor de LGTBQIH, enz.
Waarom blijven ze de handlangers van het kalifaat spelen?

1. Is het de taak van minderheden om met hun standpunten te koop te lopen? Binnen de moslimgemeenschap is er een minderheid die niet naar de moskee gaat, Vlaamse vrienden heeft, religie niet als uitgangspunt neemt om hun leven in te richten, meisjes dragen geen hoofddoeken en hun leven wordt niet door islam bepaald. Voor deze groep is hun identiteit gemengd, Belg met .. als origine.
2. Ja, iedereen weet dit hoor, in vooral de vroegere arbeiderswijken zitten meerderheden die wel die culturele religieuze identiteit voorop zetten wat samen met de sociale controle voor een rigide levensstijl zorgt waar integratie iets is wat des duivels is, zoals de koran trouwens ook voor schrijft.
Bizar dat beleid nooit die link legt, trouwens.
3. Ja die groepen delen onder mekaar andere normen en waarden en samen met" de islam is het belangrijkste voor mij en niemand mag mijn geloof beledigen" vertaalt zich dit steeds vaker naar agressie. Maar vergeet niet dat de grootste slachtoffers binnen die groepen zelf zitten, vrouwen en homoseksuelen.
4. Het woord gematigd heb ik niet gebruikt en dus moet ik dat niet uitleggen.
5. De problemen van vandaag ontstonden gisteren, omdat zoals ik al schreef, links migranten als passieve slachtoffers ziet en blind is voor de mechanismen die binnen groepen zelf voor uitsluiting en sociale achterstand zorgen en rechts wat migranten liefst als zondebok voor ieder probleem maakt, zonder ooit een realistische oplossing naar voor te schuiven.
Weinig beleidsmakers hebben zelfs maar een idee dat culturen die draaien rond eer en schaamte, anders denken en handelen dan culturen zoals de onze die vertrekken van schuld en geweten.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Als 'ervaringsdeskundige' kan ik dat alleen maar beamen

Het vergt steeds méér 'energie' om de door u opgesomde onderwerpen in een les te behandelen.

Dat komt omdat een deel van het doelpubliek steeds vaker storende interventies op touw zet, waarvan de beteugeling inspanning vraagt die niet voorzien was.

Het vlot kunnen opsporen én goed onthouden van 'gevoeligheden' maakt ongetwijfeld al sinds oudsher deel uit van de nodige competenties van een 'pedagoog', maar misschien kan het arbeidsreglement toch wat worden aangepast aan de omstandigheden.



Op eieren lopen dient evenwel bij voorkeur een circus-act te blijven.



Voor lange tenen kan, mag & zal misschien ooit een medische oplossing worden gevonden.

Dat hoeft geen chirurgische ingreep te zijn, maar als er geen andere mogelijkheden resten ...



In afwachting daarvan zal het wellicht bij 'pappen en nathouden' blijven, zeker?

Ik geloof u onmiddellijk, maar geef toe, dan is het onderwijs van vandaag gewoon niet aangepast aan " doelgroepen". Doelgroepen mogen niet bepalen wat wel of niet onderwezen wordt. Verander het onderwijssysteem, zonder minstens een diploma middelbaar blijf je leerplichtig, en op schoolbanken zitten zonder recht op eender welke uitkering dus gedraag je je niet en schop je rel, tot volgend jaar in hetzelfde leerjaar! U zou zien dat die attitude verandert want zonder inkomen kan de bestelde bruid niet overkomen, klaar.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik geloof u onmiddellijk, maar geef toe, dan is het onderwijs van vandaag gewoon niet aangepast aan " doelgroepen". Doelgroepen mogen niet bepalen wat wel of niet onderwezen wordt. Verander het onderwijssysteem, zonder minstens een diploma middelbaar blijf je leerplichtig, en op schoolbanken zitten zonder recht op eender welke uitkering dus gedraag je je niet en schop je rel, tot volgend jaar in hetzelfde leerjaar! U zou zien dat die attitude verandert want zonder inkomen kan de bestelde bruid niet overkomen, klaar.

Met dit systeem zitten er binnen enkele jaren duizenden in het eerste leerjaar.

Tot hun 18 jaar.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik geloof u onmiddellijk, maar geef toe, dan is het onderwijs van vandaag gewoon niet aangepast aan " doelgroepen". Doelgroepen mogen niet bepalen wat wel of niet onderwezen wordt. Verander het onderwijssysteem, zonder minstens een diploma middelbaar blijf je leerplichtig, en op schoolbanken zitten zonder recht op eender welke uitkering dus gedraag je je niet en schop je rel, tot volgend jaar in hetzelfde leerjaar! U zou zien dat die attitude verandert want zonder inkomen kan de bestelde bruid niet overkomen, klaar.

Tenzij je uzelf natuurlijk een uitkering op illegale wijze toeëigend...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Is dat niet een beetje heel érg kort voor de totaal wereldvreemde linkse elite om iets - wat dan ook - op te kunnen steken van wat vrijblijvend 'slumming'?

In een jaar tijd word men géén 'ervaringsdeskundige', hé.


Laat die totaal wereldvreemde linkse elite - en graag ook de niet minder wereldvreemde rechtse elite - dus liever een jaar of twintig WERKEN én wonen in zo'n aandachtswijk(en), in de omstandigheden en op de voorwaarden die daar doorgaans gelden.


Daarna ben ik bereid een luisterend oor te bieden.

Denk dat je na een jaar wonen en werken in die wijken wel ervaring op doet hoor! Twintig jaar is wat lang, waar moeten hun 3 auto's ondertussen parkeren?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Tenzij je uzelf natuurlijk een uitkering op illegale wijze toeëigend...

Wanneer je bepaald dat wie geen diploma middelbaar heeft, geen recht kan krijgen ( je kunt dit op de kruispuntbank vermelden of iemand dit heeft ) kan je dus geen uitkering krijgen
Wees maar zeker dat die jongens ( en meisjes) dan braaf moeten zijn van ouders, familie en imam. Rellen op school zo afgelopen