Vlaams Belang zet Carrera Neefs uit de partij

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Alle Blokkers NAZI's noemen gaat natuurlijk te ver, maar er is wel degelijk een continuïteit tussen het fascisme (t.e.m. nazisme) en (delen van) het Belang-establishment:
cf. bv.
https://etiennevermeersch.be/artikel...t-nazi-racisme
Zie ook mijn eerdere bericht over Van Grieken.
Vergeet ook niet dat de partijleden in een niet al te ver verleden stonden te brullen tegen Isabelle A wanneer die zong 'ben je bank of ben je zwart', die onderstroom was en is er zeker ook.
De incorporatie van een Van Langenhove zegt ook veel.
Helaas droeg dit alles bij tot de simpele verdachtmaking van vaak terechte bekommernissen over migratie, criminaliteit, toenemende zedenverwildering...

Dat is een discussie die mag gevoerd worden, u doet dat op gepast manier zonder te schelden en veralgemenen. Wat ik bedoel is dat je op zijn minst kan stellen dat niet elke VB kiezer een neo-nazi is.
Overigens wil ik toch een onderscheid maken tussen plat racisme en neo-nazisme. Allebei verwerpelijk. Maar tegen de islam zijn vind ik niet per se racisme. Dat is het verdedigen van onze eigen waarden die dreigen overweldigd te worden door middeleeuwse waarden die hier niet thuishoren.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat is een discussie die mag gevoerd worden, u doet dat op gepast manier zonder te schelden en veralgemenen. Wat ik bedoel is dat je op zijn minst kan stellen dat niet elke VB kiezer een neo-nazi is.
Overigens wil ik toch een onderscheid maken tussen plat racisme en neo-nazisme. Allebei verwerpelijk. Maar tegen de islam zijn vind ik niet per se racisme. Dat is het verdedigen van onze eigen waarden die dreigen overweldigd te worden door middeleeuwse waarden die hier niet thuishoren.

Uiteraard. De Islam is natuurlijk een huis met meerdere kamers maar je kan wel zeggen dat de dominante vorm ervan veroveringsgodsdienst is. Langs de andere kant ligt de verantwoordelijkheid dan uiteraard in de eerste plaats bij de promotors van open grenzen: naast het drukken van de arbeidsvoorwaarden leidt dat immers tot desolidarisering binnen de bevolking, waardoor sociaal verzet ondergesneeuwd raakt onder 'ieder voor zich' (met rechts-populisme als uitlaatklep voor de autochtonen), terwijl problemen qua sociale cohesie en veiligheid een excuus verschaffen voor het opdrijven van de controle op de bevolking. Op het ideologische vlak is het multiculturalisme verder verwant aan een misbegrepen egalitarisme: de dramatische daling van het niveau van het onderwijs is hiervan het gevolg. Terwijl de daadwerkelijke sociale mobiliteit na de tweede wereldoorlog net mogelijk gemaakt werd door het openstellen van nog wél kwalitatief onderwijs aan mensen die er vroeger enkel om sociaal-economische redenen geen toegang toe hadden. Het gaat dus om een combinatie van kapitalistisch eigenbelang en ideologische verdwazing.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ben je BLANK of ZWART.
Verder haalde ik ook een artikel aan dat wijst op het raciale discours van FDW.
En de huidige partijvoorzitter die een collaborererende VMO'er 'herdacht' (die zelf Adolf Hitler bleef vereren) en op dit eigenste forum een SS-leuze debiteerde in dat verband.
'Zegt' dat iets?

Als u dat artikel van Etienne Vermeersch bedoelt dan heb ik van hem al veel beters gelezen. Zijn gehele zogenaamde bewijsvoering berust op de krakkemikkige taalgebruik van het 70-puntenplan. Wel duidelijk was dat er politiek verzet gepleegd werd tegen de voortdurende instroom van vreemdelingen, die illegaal het land binnenkwamen.

Sinds 1974 is elke immigratie in België bij wet verboden. Deze wet gaat terug op een vakbondsinitiatief en beoogde het gastarbeiderschap onmogelijk te maken. Daarom heeft men later 1980 - 1990 de migranten omgetoverd tot asielzoekers en vluchtelingen. In de 60-er en 70-er jaren gaf België per jaar asiel aan zo'n 1.000 tot 3.000 mensen. Nu loopt dat aantal economische migranten in de tien- tot honderdduizenden. Daar is de bevolking nooit over geraadpleegd en dit is trouwens ongrondwettelijk.

Ik ben voor de vrijheid van meningsuiting en dat bepaalde uitspraken ook politieke gevolgen kunnen hebben, is in een democratie normaal. Wat dit concreet met een 75 jaar geleden overleden dictator te zien heeft, is me niet duidelijk. Ik kan natuurlijk niet verhinderen en wens dat trouwens niet, dat er mensen zijn die met het politiek gedachtegoed van Lenin, Stalin, Hitler of Mao hoog oplopen. Die mensen schenk ik mijn stem nooit.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Als u dat artikel van Etienne Vermeersch bedoelt dan heb ik van hem al veel beters gelezen. Zijn gehele zogenaamde bewijsvoering berust op de krakkemikkige taalgebruik van het 70-puntenplan. Wel duidelijk was dat er politiek verzet gepleegd werd tegen de voortdurende instroom van vreemdelingen, die illegaal het land binnenkwamen.

Sinds 1974 is elke immigratie in België bij wet verboden. Deze wet gaat terug op een vakbondsinitiatief en beoogde het gastarbeiderschap onmogelijk te maken. Daarom heeft men later 1980 - 1990 de migranten omgetoverd tot asielzoekers en vluchtelingen. In de 60-er en 70-er jaren gaf België per jaar asiel aan zo'n 1.000 tot 3.000 mensen. Nu loopt dat aantal economische migranten in de tien- tot honderdduizenden. Daar is de bevolking nooit over geraadpleegd en dit is trouwens ongrondwettelijk.

Ik ben voor de vrijheid van meningsuiting en dat bepaalde uitspraken ook politieke gevolgen kunnen hebben, is in een democratie normaal. Wat dit concreet met een 75 jaar geleden overleden dictator te zien heeft, is me niet duidelijk. Ik kan natuurlijk niet verhinderen en wens dat trouwens niet, dat er mensen zijn die met het politiek gedachtegoed van Lenin, Stalin, Hitler of Mao hoog oplopen. Die mensen schenk ik mijn stem nooit.

Nochtans heeft Van Grieken geen afstand genomen van zijn huldebetuiging aan Eriksson.

Ook dat krakkemikkig taalgebruik blijkt nogal hardnekkig te zijn:

https://www.youtube.com/watch?t=641&...ature=youtu.be

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De vergelijking met de verwijdering van juffrouw Neefs gaat niet op. Dat is een partijzaak en ligt op dat niveau. De reden doet er niet toe daar de beslissing de voorzitter van die partij toebehoort.....

Desalniettemin mag/moet je daar gewoon een mening over hebben.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

.....Daarom heeft men later 1980 - 1990 de migranten omgetoverd tot asielzoekers en vluchtelingen. In de 60-er en 70-er jaren gaf België per jaar asiel aan zo'n 1.000 tot 3.000 mensen. Nu loopt dat aantal economische migranten in de tien- tot honderdduizenden. Daar is de bevolking nooit over geraadpleegd en dit is trouwens ongrondwettelijk.

In Belgie stemt 91% op PRO immigratiepartijen.

De raadpleging wqs er dus wel degelijk.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

In Belgie stemt 91% op PRO immigratiepartijen.

De raadpleging wqs er dus wel degelijk.

Dat is te gemakkelijk natuurlijk. Uit opinieonderzoek blijkt steevast dat mensen een streng migratiebeleid willen. Maar mensen stemmen niet alleen op basis van dat thema en men kan zich (terecht) afgeschrikt voelen door een partij als VB.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat is te gemakkelijk natuurlijk. Uit opinieonderzoek blijkt steevast dat mensen een streng migratiebeleid willen. Maar mensen stemmen niet alleen op basis van dat thema en men kan zich (terecht) afgeschrikt voelen door een partij als VB.

Kennelijk vindt een overweldigende meerderheid der Belgen de hoge immigratie niet belangrijk genoeg. En de partijen waar ze op stemmen faciliteren al decennia die immigratie.

Hetgeen ik heel verstandig vind overigens.

Het is niet omdat er een klein misantroop groepje anti -immigratie activisten actief is alsof de rest van het volk dat veel kan schelen.

Dat blijkt ook uit de verkiezingen.
Het blijkt ook uit het feit dat er bv geen linkse of middenpartij wordt opgericht die zich tegen immigratie keert.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Nochtans heeft Van Grieken geen afstand genomen van zijn huldebetuiging aan Eriksson.
Ook dat krakkemikkig taalgebruik blijkt nogal hardnekkig te zijn:
https://www.youtube.com/watch?t=641&...ature=youtu.be

Deze Bert Eriksson was 13 jaar oud toen België bevrijd werd in 1944. Hij zou dus van 9 jaar tot 13 jaar gecollaboreerd hebben? Als schoolknaap zou hij dan een van de drijvende krachten van de collaboratie geweest zijn? Tot 1939 diende men 17 jaar oud te zijn en vanaf 1941 ouder dan 10 jaar om lid te worden van de Hitler Jügend. In Duitsland was het lidmaatschap bij wet verplicht. In bezet België was dat niet het geval.

Bert Eriksson is vooral bekend geworden door de VMO een nogal radicale Vlaams-Nationalistische vereniging en militie. Hij is daarvoor veroordeeld en bracht enige tijd in de gevangenis door. Justitie in België is steeds onpartijdig geweest.

FDW stuntelt in de aanloop van dit vraaggesprek in het Engels maar weet er zich nadien wel goed uit te redden. Ik heb ergens vernomen dat FDW uit een zeer vaderlandslievend nest voortkwam. Zijn vader zou in het verzet gestaan hebben tijdens WO II.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Kennelijk vindt een overweldigende meerderheid der Belgen de hoge immigratie niet belangrijk genoeg. En de partijen waar ze op stemmen faciliteren al decennia die immigratie.

Hetgeen ik heel verstandig vind overigens.

Het is niet omdat er een klein misantroop groepje anti -immigratie activisten actief is alsof de rest van het volk dat veel kan schelen.

Dat blijkt ook uit de verkiezingen.
Het blijkt ook uit het feit dat er bv geen linkse of middenpartij wordt opgericht die zich tegen immigratie keert.

Het volk is inderdaad te mak. En dat breekt het zuur op, nu al, de teloorgang van het onderwijs is het 'mooiste' voorbeeld, moeilijk controleerbare wijken, intimidatie tegen de vrije meningsuiting, geweld etc.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Deze Bert Eriksson was 13 jaar oud toen België bevrijd werd in 1944. Hij zou dus van 9 jaar tot 13 jaar gecollaboreerd hebben? Als schoolknaap zou hij dan een van de drijvende krachten van de collaboratie geweest zijn? Tot 1939 diende men 17 jaar oud te zijn en vanaf 1941 ouder dan 10 jaar om lid te worden van de Hitler Jügend. In Duitsland was het lidmaatschap bij wet verplicht. In bezet België was dat niet het geval.

Bert Eriksson is vooral bekend geworden door de VMO een nogal radicale Vlaams-Nationalistische vereniging en militie. Hij is daarvoor veroordeeld en bracht enige tijd in de gevangenis door. Justitie in België is steeds onpartijdig geweest.

FDW stuntelt in de aanloop van dit vraaggesprek in het Engels maar weet er zich nadien wel goed uit te redden. Ik heb ergens vernomen dat FDW uit een zeer vaderlandslievend nest voortkwam. Zijn vader zou in het verzet gestaan hebben tijdens WO II.

Hij weet er zich uit te 'redden' door af te breken. En dat 'white' is niet goed te praten.

Wat Eriksson betreft:

"Ook tijdens zijn laatste levensjaren gaf Bert Eriksson nog een toespraak op een bijeenkomst van Blood & Honour ter gelegenheid van de herdenking van de geboortedag van Adolf Hitler (20 april)."

https://nl.wikipedia.org/wiki/Bert_Eriksson

Heb je ook nog een uitleg voor de SS-leuze van de huidige voorzitter op dit forum?

Hij nam ook in 2019 niet eenduidig afstand van de huldiging (wel half en half natuurlijk, hij kan moeilijk anders, zoals FDW in dat interview natuurlijk ook niet kan zeggen 'ja, ik ben racist'):

https://www.hln.be/binnenland/jonge-...nazi~a8fe5360/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het Nazisme dat ontstaan is na de eerste wereldoorlog en met vallen en opstaan is gegroeid was inderdaad een politieke stroming. Het probleem met die stroming was dat ze vanaf haar ontstaan gestoeld was op het antisemitisme.

Volgens mij is dat niet zo. Dat Hitler een anti semiet was (waarschijnlijk uit persoonlijke frustratie omdat hij door "joden" werd afgewezen voor de kunstacademie) is wel zo, maar dat de nationaal-socialistische stroming daarop gebaseerd is, lijkt mij toch eigenaardig. Je zou het Colbertisme ook tot nationaal-socialisme kunnen rekenen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Er zijn een aantal interessante boekskes die durven stellen dat het privatiseren van banken de doodsteek is voor eender welk systeem dat dit hanteert. Puur omdat die geld creëren bij de vleet, en daar moeten interesten op betaald worden maar daar wordt het geld niet rechtstreeks voor gecreëerd. Die interesten kunnen dus enkel afgelost worden zolang er economische groei is. Dat is een ponzi systeem dat niet kan blijven duren. De macht van de banken moet gewoon weggenomen worden.
Maar goed ik wijk af.

Wel, dat is enkel maar mogelijk als er prive banken zijn met een privilege om bank mogen te zijn. Zoals je ziet bij cryptomunten is een totaal vrije markt van geldcreatie wel perfect mogelijk.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Volgens mij is dat niet zo. Dat Hitler een anti semiet was (waarschijnlijk uit persoonlijke frustratie omdat hij door "joden" werd afgewezen voor de kunstacademie) is wel zo, maar dat de nationaal-socialistische stroming daarop gebaseerd is, lijkt mij toch eigenaardig.

Natuurlijk niet, cf. o.a. het Zeitschrift fuer Geopolitik van Haushofer, met steun van delen van het bedrijfsleven.

https://de.wikipedia.org/wiki/Zeitsc...BCr_Geopolitik

Daarnaast was Hitler onder de indruk van de antisemiet Henry Ford ("The international Jew" - 1920!).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het neonazisme dat we in onze contreien zien is een soort verheerlijking van het oude nazisme met racisme er bij. Verwerpelijk dus. Voor de volle 100%

Ik zou dat zelfs niet durven stellen. Ik zou eerder denken dat het een soort nostalgie is naar een of ander grootsheid ideaal dat ook de nazi's destijds verkocht kregen. Het heeft wel iets, moet men toegeven he, de romantische kant van het nazisme met zijn grootheidswaanzin en zijn gevoel voor superioriteit. Dat is wel te pruimen. Niet vergeten dat het een BEELD is dat niet overeenkomt met de werkelijkheid, maar dat beeld is aantrekkelijk. Het is exact hetzelfde als het soort "kippenvel" dat mensen krijgen als men de nationale hymne speelt of een vlag toont of zo. Het is een illusoir beeld van een of ander ingebeelde grootsheid. Welnu, het nazisme kon dat als geen andere, he !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Natuurlijk niet, cf. o.a. het Zeitschrift fuer Geopolitik van Haushofer, met steun van delen van het bedrijfsleven.

https://de.wikipedia.org/wiki/Zeitsc...BCr_Geopolitik

Daarnaast was Hitler onder de indruk van de antisemiet Henry Ford ("The international Jew" - 1920!).

Nog eens: ik ga niet zo lullig zijn te beweren dat Hitler geen anti semiet was he

Maar ik bedoel dat het idee van het nationaal-socialisme zelf helemaal niks te maken heeft met antisemitisme, en dat het een stroming is die heel oud is. Het is niet Hitler die die uitgevonden heeft (misschien wel de naam). Nationalistisch zijn, maar "socialistisch" naar binnen toe, is zo oud als de straat.

Maar ja, in die tijd was er ook een sterk antisemitische stroming. Die is er nu minder in Westerse landen, maar dat is nog altijd heel sterk in moslim landen. Dus ja, het anti semitisme is OOK een politiek denken in zekere zin. Maar een dat volgens mij los staat van de principes van het nationaal socialisme.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het neonazisme dat we in onze contreien zien is een soort verheerlijking van het oude nazisme met racisme er bij. Verwerpelijk dus. Voor de volle 100%

Ik heb nooit begrepen waarom racisme verwerpelijker is dan andere politieke opinies. Ik ben zelf geen huidskleur racist, maar ik ben evenmin een groene jongen. Ik zie het verschil niet tussen die twee idiote opvattingen over de wereld. Als men groene lulkoek mag verkondigen, waarom mag men dan geen racistische lulkoek verkondigen ?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar ik bedoel dat het idee van het nationaal-socialisme zelf helemaal niks te maken heeft met antisemitisme, en dat het een stroming is die heel oud is. Het is niet Hitler die die uitgevonden heeft (misschien wel de naam).

Ja, vandaar mijn verwijzing naar dat tijdschrift waarin concepten als "Lebensraum" al lang bestonden.

Daarnaast waren er denkers als Carl Schmitt.

Overigens is het natuurlijk geen echt 'socialisme', dat is een voorgrond die werd gebruikt zolang dat nuttig was (cf. de vernietiging van de 'linkse' SA). Een 'eerlijke' vorm van antisemitisch nationaal-socialisme vind je misschien bij Richard Wagner, in de sfeer van het 'artistieke' dan.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Het volk is inderdaad te mak. ...

Weinig met "mak" te maken.

Maar we zitten in een fase waarin de Vlaamse middenklasse ongelooflijk welvarend is en waarin er nood blijft aan relatief goedkope diensten.
Restaurants, prostitutie, topsport, entertainment, schoonmaakwerk, de zorg etc...

Er is geeen Vlaming meer die dat graag doet. Daarvoor zijn gewoon massa's immigranten noodzakelijk.

We leven in een neo-liberale realiteit. Consumptie is daarin op de absolute nr 1 gezet.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Weinig met "mak" te maken.

Maar we zitten in een fase waarin de Vlaamse middenklasse ongelooflijk welvarend is en waarin er nood blijft aan relatief goedkope diensten.
Restaurants, prostitutie, topsport, entertainment, schoonmaakwerk, de zorg etc...

Er is geeen Vlaming meer die dat graag doet. Daarvoor zijn gewoon massa's immigranten noodzakelijk.

We leven in een neo-liberale realiteit. Consumptie is daarin op de absolute nr 1 gezet.

Dat is vooral in het coronabeleid goed te zien.