Gaat u nog stemmen?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Jij wil het Vlaams Blok asa Vlaams Belang en de VU en de N-VA in een CS.

Dat is Bantha PooDoo.

Het cordon is een exclusief gegeven rond VB en heeft geen kloten van de Schoof te zien met VU en nu met N-VA.

Probeer toch maar eens te kijken naar de "afspraak op vrijdag" op de VRT..dus niet die VTM( N-VA zender (uw woorden))

Was ik eerder niet duidelijk ? Neen, ik ga dat niet doen, zijn opinie is even interessant als die van een gepensioneerde missionaris die denkt dat hij nog voor de kudde mag preken.

Het cordon is een actieve beslissing van, door en voor politiek en politici, en wat een gefrustreerde ex CVP'er die ze naar de uitgang duwden daar meent over te moeten zeggen boeit niet.
Een paar weken geleden zat die charlatan nog de vernieuwing te orakelen samen met Abou JahJah. Vond je hem toen ook zo interessant ?

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niet echt. De zelfverklaarde democratische partijen weten maar al te goed dat ze hun eigen graf graven door hun uitsluitingstactiek te handhaven. Daarom kloppen ze al een tijdlang niet meer op die nagel.
De indoctrinatie die het gevolg is van het demoniseren van de grote Belgische vijand heeft haar werk gedaan. De meest verwoede haatzaaiers zitten niet in de partij die jarenlang haatzaaierij verweten werd.

Inderdaad "Wat je zelf doet, doe je meestal beter" lijkt wel.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is Bantha PooDoo.

Het cordon is een exclusief gegeven rond VB en heeft geen kloten van de Schoof te zien met VU en nu met N-VA.



Was ik eerder niet duidelijk ? Neen, ik ga dat niet doen, zijn opinie is even interessant als die van een gepensioneerde missionaris die denkt dat hij nog voor de kudde mag preken.

Het cordon is een actieve beslissing van, door en voor politiek en politici, en wat een gefrustreerde ex CVP'er die ze naar de uitgang duwden daar meent over te moeten zeggen boeit niet.
Een paar weken geleden zat die charlatan nog de vernieuwing te orakelen samen met Abou JahJah. Vond je hem toen ook zo interessant ?

Jij wil iedereen die zich vragen stelt over het kunstmatig concept "Belgie" in een CS.

Dus ja even mijn kloten kussen , niet die van de schoof !

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je linkt dat foutief aan 'de vivaldisten' , quercus. Dat klopt niet, en je weet dat. ALLE vlaamse politieke partijen (minus het Blok zelf uiteraard) hebben het cordon beslist, pasten het toe vanaf 1992, en hun erfopvolgers passen het met evenveel passie & overtuiging toe tot op vandaag in 2023.

En geen enkele van die partijen (die nu n-va, o-vld, vooruit, cd&v en groen noemen) trekt zich ook maar één zak aan van het feit dat onze buurlanden hun eigen Bruine Pest niet in een cordon staken.

Dit is dan ook een zuiver Vlaamse politieke beslissing, waarvoor we heus geen internationale chaperonage nodig hadden en hebben.

Van een regionalist had ik meer trots en eigenwaarde verwacht...

Ga je nu eens kijken naar de "afspraak op vrijdag" Rik Torfs ! de vrt dus niet de N-VA zender! Of ga je gewoon verder blijven lullen zoals je al jaren doet Peter1962 !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Ik moet niets uitgeleggen. Gij zijt een goeie. Gij verwacht van mij uw eigen veronderstellingen uit te leggen.

Ik toon U gewoon dat jij van het ene woordje op het andere springt, om "iets" aan te duiden.

proteststem = extreem rechts = marginaal rechts = platte luie opportunist = dierlijke instincten = lagere levensvormen

Dat is gewoon een associatie van woorden. Daar zit geen enkele logische argumentatie achter. Oftewel herdefinieer je die woorden om ze gelijk aan elkaar te stellen, oftewel zijn dat losse associaties die geen enkele betekenis hebben.

Ik stel U dus de vraag: wat is er nu zo "laakbaar", wat zou er nu zo "platte luie opportunist" zijn, waarom zou het problematisch zijn om "dierlijke instincten" te hebben en waarom hebben we met "lagere levensvormen" te maken, als men zich wil verzetten tegen het bezoedelen van het volk met import en kweek die de opgebouwde dingen van dat volk naar de vaantjes helpen door hun aantal, hun levenswijze, hun onaangepast gedrag, hun onaangepaste mentaliteit, en hun algemene attitude ten aanzien van ons ?

Was het willen buitenkegelen van de nazi's ook bijvoorbeeld marginaal rechts, luie opportunist, lagere levensvorm, dierlijk instinct ?

In welke mate associeert men het zich willen verzetten tegen de aanwezigheid van die storende wezens met alles wat je daar opnoemt ? En ALS zoiets 'racisme' zou zijn, wat is er dan verkeerd aan dat racisme dat het moet genegeerd worden ?

Dat is uw gedachtegang gebaseerd op uw angstbeelden, fantasieën en hier en daar misschien iets uit de realiteit.

Enorm veel uit de realiteit, he Destijds werd dat bestempeld als angstbeelden en fantasieen, en vandaag stellen we vast dat die evidente voorspellingen nu de realiteit geworden zijn.

Is het waar of niet dat de import en hun nazaten statistisch gezien een flink deel van de sociale zekerheidskost veroorzaken ?
Is het waar of niet dat de import en hun nazaten zwaar oververtegenwoordigd zijn in de gevangenissen, de belasting van de justitie en zo voort ?
Is het waar of niet dat de import en hun nazaten statistisch gezien voor meer agressies en dergelijke zorgen dan het volksgemiddelde ?
Is het waar of niet dat de import en hun nazaten grotendeels armoedig zijn, en dus storend ?
Is het waar of niet dat de import en hun nazaten meestal storend zijn op school omdat hun gedrag en hun kennisniveau ongepast is ? Is het waar of niet dat de school, door dat niet willen onder ogen te zien, zichzelf totaal verloederd heeft met alle gevolgen voor de kinderen van eigen volk ?

Is het waar of niet dat al die overlast maakt dat onze maatschappij uiteindelijk ontwricht is ? De school die niet meer werkt, de justitie die niet meer werkt, de sociale zekerheid die te zware uitgaven heeft, de hoeveelheid armoede in het land,...

Dat zijn geen fantasieen. Dat is de werkelijkheid. Mochten die mensen hier niet zijn, de zaken zouden op vele vlakken gewoon beter verlopen. Dat is het ENIGE punt dat telt.

En nog eens, ja uiteraard zijn er ook prima immigranten, die zich perfect in onze maatschappij hebben ingepast: daarover gaat het hier HELEMAAL NIET. Het gaat niet over de mensen die naar hier gekomen zijn omdat ze deel wilden uitmaken van ONS volk, zich daarvoor alle moeite hebben getroost, en die nu normaal deel uitmaken van onze maatschappij, onze gewoonten, manier van leven en denken en dergelijke hebben overgenomen, en voor wie hun vreemde afkomst enkel maar een verre herinnering is die men niet meer merkt. Maar dat zijn, spijtig genoeg, de uitzonderingen. Dat is niet de grote massa volk die we voor de gemakkelijkheid "makakken" noemen, en die het bovenstaande werkelijke lijstje veroorzaken.

De combinatie is echter nonsens. Bij mij pakt uw mayonaise niet. Maar uw evangelie valt duidelijk in smaak bij sommigen. Go for it! Verkondig uw gospel. Een nieuwe messiah kan er altijd bij.

De messias is eerder de onnozelaar die blijft beweren dat wij er voordeel mee doen dat dat volk naar hier is gekomen. DAT is pas een fantasietje.

De vraag is heel simpel: zouden wij een aangenamere, functionelere en comfortabelere maatschappij hebben, mocht dat volk NIET naar hier zijn gekomen ?

Ik denk dat het antwoord op die vraag ondubbelzinnig evident is.

En dus BLIJFT de vraag: waarom zouden mensen die de opinie toegedaan zijn dat de aanwezigheid, de verdere import en de verdere kweek van dat storende volk, aan al die mooie naampjes voldoen die jij in een cirkeltje voor hen bedenkt ZONDER UIT TE LEGGEN waarom je die naampjes aan elkaar verbindt, en waarom je die naampjes aan het streven naar minder bezoedeling koppelt ?

Wat is er extreem, marginaal, dierlijk instinct (in negatieve betekenis), lagere levensvorm, platte opportunist en zo voort aan "het verkiezen van de afwezigheid van storend volk" ?

Bedenk je die naampjes ook voor mensen die "armoede en onveiligheid" willen promoten bijvoorbeeld ? Of voor mensen die "verdere verloedering van de school" willen promoten ? Of is het enkel maar voor mensen die zulke dingen willen tegengaan ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het cordon is een exclusief gegeven rond VB en heeft geen kloten van de Schoof te zien met VU en nu met N-VA.

Je kan nog volhouden tot je een ons weegt dat het door alle partijen behalve de N-VA ondertekende officiële CS geen kloten te maken heeft met de kloten van de Schoof. De VU ondertekende het trouwens wél. De N-VA is de opvolger van de de VU, én ze wil, net als het Vlaams Belang, een onafhankelijk Vlaanderen. DAAR zit het haatbeest gebonden.
Jij én je blauwe én rode forumapostelen laten geen kans voorbijgaan om op de N-VA te schijten. De bewijzen liggen op dit forum voor het grijpen.
Je vergist je nog geen beetje als je denkt dat iemand die zot is van haat meer respect verdient dan een BLOKKER.
Haat is haat, Panda.

[Knuppel]

Is het waar of niet dat de import en hun nazaten statistisch gezien een flink deel van de sociale zekerheidskost veroorzaken ?
Is het waar of niet dat de import en hun nazaten zwaar oververtegenwoordigd zijn in de gevangenissen, de belasting van de justitie en zo voort ?
Is het waar of niet dat de import en hun nazaten statistisch gezien voor meer agressies en dergelijke zorgen dan het volksgemiddelde ?
Is het waar of niet dat de import en hun nazaten grotendeels armoedig zijn, en dus storend ?
Is het waar of niet dat de import en hun nazaten meestal storend zijn op school omdat hun gedrag en hun kennisniveau ongepast is ? Is het waar of niet dat de school, door dat niet willen onder ogen te zien, zichzelf totaal verloederd heeft met alle gevolgen voor de kinderen van eigen volk ?

Is het waar of niet dat al die overlast maakt dat onze maatschappij uiteindelijk ontwricht is ? De school die niet meer werkt, de justitie die niet meer werkt, de sociale zekerheid die te zware uitgaven heeft, de hoeveelheid armoede in het land,...

Dat zijn geen fantasieen. Dat is de werkelijkheid. Mochten die mensen hier niet zijn, de zaken zouden op vele vlakken gewoon beter verlopen. Dat is het ENIGE punt dat telt.

Ke nan zal je hoe dan ook niet kunnen overtuigen, ook al klopt al wat je aanhaalt als een...BLOKKER.

Ik weet nog hoe anders de wereld was waarin ik leefde als kind.

[lancalot]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

De 'proteststem' is in hoofdzaak marginaal rechts en wordt daarom overal op zichtbare en minder zichtbare wijze zeer terecht genegeerd en/of gekanaliseerd.
De strijd tegen de makak is he appelleren van platte luie opportunisten aan het dierlijk instinct bij lagere levensvormen die zo voor de kar van deze opportunisten worden gespannen.
Beschaafde maatschappijen houden het racisme en aanverwanten in toom.

Wat een klinklare onzin is me dat allemaal.
Een proteststem is gewoon een kiezer die het politieke systeem beu is, bvb omdat hij het het gevoel heeft dat gaan stemmen geen zin heeft, maar dat is maar een voorbeeld, waarom die kiezer een protest stem geeft, dat kan je niet weten. Ik ga ervan uit dat die mensen veel verschillende overtuigingen kunnen hebben.
Maar in feite begaat u dezelfde fout die de door u verguisde 'racisten' maken, u noemt hen lagere levensvormen, laat dat nu net iets zijn wat vroeger ook al iemand gedaan heeft en overging tot nogal extreme maatregelen om ze uit te roeien.

Neem nu dat gedoe met dat te hoge pensioen voor De Croo en Bracke, voor mij zijn dat voorbeelden van anti politiek die mensen beu zijn en die tot gevolg hebben dat het aantal proteststemmen zal stijgen. Die mensen zijn in feite zelfs niet geinteresseerd in wat het blok allemaal zegt. Die stemmen op het blok net omdat die achter een cordon zitten. Die willen in feite het politieke etablishement afstraffen.

Meer moet je daar echt niet achter zoeken hoor. Het doen inkrimpen van het VB is bijgevolg simpel. Doe op een correcte manier aan politiek.

[Weyland]

Derdewereldmigranten en niet-assimileren leidt tot derdewereldtoestanden in Europa. Iedereen weet het, maar slechts een kleine elite maakt de grote beslissingen.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door lancalot

Wat een klinklare onzin is me dat allemaal.
Een proteststem is gewoon een kiezer die het politieke systeem beu is, bvb omdat hij het het gevoel heeft dat gaan stemmen geen zin heeft, maar dat is maar een voorbeeld, waarom die kiezer een protest stem geeft, dat kan je niet weten. Ik ga ervan uit dat die mensen veel verschillende overtuigingen kunnen hebben.
Maar in feite begaat u dezelfde fout die de door u verguisde 'racisten' maken, u noemt hen lagere levensvormen, laat dat nu net iets zijn wat vroeger ook al iemand gedaan heeft en overging tot nogal extreme maatregelen om ze uit te roeien.

Neem nu dat gedoe met dat te hoge pensioen voor De Croo en Bracke, voor mij zijn dat voorbeelden van anti politiek die mensen beu zijn en die tot gevolg hebben dat het aantal proteststemmen zal stijgen. Die mensen zijn in feite zelfs niet geinteresseerd in wat het blok allemaal zegt. Die stemmen op het blok net omdat die achter een cordon zitten. Die willen in feite het politieke etablishement afstraffen.

Meer moet je daar echt niet achter zoeken hoor. Het doen inkrimpen van het VB is bijgevolg simpel. Doe op een correcte manier aan politiek.

2

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik toon U gewoon dat jij van het ene woordje op het andere springt, om "iets" aan te duiden.

proteststem = extreem rechts = marginaal rechts = platte luie opportunist = dierlijke instincten = lagere levensvormen

Dat is gewoon een associatie van woorden. Daar zit geen enkele logische argumentatie achter. Oftewel herdefinieer je die woorden om ze gelijk aan elkaar te stellen, oftewel zijn dat losse associaties die geen enkele betekenis hebben.

Ik stel U dus de vraag: wat is er nu zo "laakbaar", wat zou er nu zo "platte luie opportunist" zijn, waarom zou het problematisch zijn om "dierlijke instincten" te hebben en waarom hebben we met "lagere levensvormen" te maken, als men zich wil verzetten tegen het bezoedelen van het volk met import en kweek die de opgebouwde dingen van dat volk naar de vaantjes helpen door hun aantal, hun levenswijze, hun onaangepast gedrag, hun onaangepaste mentaliteit, en hun algemene attitude ten aanzien van ons ?

Was het willen buitenkegelen van de nazi's ook bijvoorbeeld marginaal rechts, luie opportunist, lagere levensvorm, dierlijk instinct ?

In welke mate associeert men het zich willen verzetten tegen de aanwezigheid van die storende wezens met alles wat je daar opnoemt ? En ALS zoiets 'racisme' zou zijn, wat is er dan verkeerd aan dat racisme dat het moet genegeerd worden ?



Enorm veel uit de realiteit, he Destijds werd dat bestempeld als angstbeelden en fantasieen, en vandaag stellen we vast dat die evidente voorspellingen nu de realiteit geworden zijn.

Is het waar of niet dat de import en hun nazaten statistisch gezien een flink deel van de sociale zekerheidskost veroorzaken ?
Is het waar of niet dat de import en hun nazaten zwaar oververtegenwoordigd zijn in de gevangenissen, de belasting van de justitie en zo voort ?
Is het waar of niet dat de import en hun nazaten statistisch gezien voor meer agressies en dergelijke zorgen dan het volksgemiddelde ?
Is het waar of niet dat de import en hun nazaten grotendeels armoedig zijn, en dus storend ?
Is het waar of niet dat de import en hun nazaten meestal storend zijn op school omdat hun gedrag en hun kennisniveau ongepast is ? Is het waar of niet dat de school, door dat niet willen onder ogen te zien, zichzelf totaal verloederd heeft met alle gevolgen voor de kinderen van eigen volk ?

Is het waar of niet dat al die overlast maakt dat onze maatschappij uiteindelijk ontwricht is ? De school die niet meer werkt, de justitie die niet meer werkt, de sociale zekerheid die te zware uitgaven heeft, de hoeveelheid armoede in het land,...

Dat zijn geen fantasieen. Dat is de werkelijkheid. Mochten die mensen hier niet zijn, de zaken zouden op vele vlakken gewoon beter verlopen. Dat is het ENIGE punt dat telt.

En nog eens, ja uiteraard zijn er ook prima immigranten, die zich perfect in onze maatschappij hebben ingepast: daarover gaat het hier HELEMAAL NIET. Het gaat niet over de mensen die naar hier gekomen zijn omdat ze deel wilden uitmaken van ONS volk, zich daarvoor alle moeite hebben getroost, en die nu normaal deel uitmaken van onze maatschappij, onze gewoonten, manier van leven en denken en dergelijke hebben overgenomen, en voor wie hun vreemde afkomst enkel maar een verre herinnering is die men niet meer merkt. Maar dat zijn, spijtig genoeg, de uitzonderingen. Dat is niet de grote massa volk die we voor de gemakkelijkheid "makakken" noemen, en die het bovenstaande werkelijke lijstje veroorzaken.



De messias is eerder de onnozelaar die blijft beweren dat wij er voordeel mee doen dat dat volk naar hier is gekomen. DAT is pas een fantasietje.

De vraag is heel simpel: zouden wij een aangenamere, functionelere en comfortabelere maatschappij hebben, mocht dat volk NIET naar hier zijn gekomen ?

Ik denk dat het antwoord op die vraag ondubbelzinnig evident is.

En dus BLIJFT de vraag: waarom zouden mensen die de opinie toegedaan zijn dat de aanwezigheid, de verdere import en de verdere kweek van dat storende volk, aan al die mooie naampjes voldoen die jij in een cirkeltje voor hen bedenkt ZONDER UIT TE LEGGEN waarom je die naampjes aan elkaar verbindt, en waarom je die naampjes aan het streven naar minder bezoedeling koppelt ?

Wat is er extreem, marginaal, dierlijk instinct (in negatieve betekenis), lagere levensvorm, platte opportunist en zo voort aan "het verkiezen van de afwezigheid van storend volk" ?

Bedenk je die naampjes ook voor mensen die "armoede en onveiligheid" willen promoten bijvoorbeeld ? Of voor mensen die "verdere verloedering van de school" willen promoten ? Of is het enkel maar voor mensen die zulke dingen willen tegengaan ?

Ge zijt op dreef. Of beter gezegd, uw geest is op dreef en blijkbaar was ik de trigger van al die verbindingen in uw hersenen die je tldr-text gefabriceerd hebben. Ik heb de tekst diagonaal overlopen en het staat wederom bol van veronderstellingen. Hier past een citaat uit de film Siege 2 bij: 'Assumption is the mother of all fuckups.'

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Ge zijt op dreef. Of beter gezegd, uw geest is op dreef en blijkbaar was ik de trigger van al die verbindingen in uw hersenen die je tldr-text gefabriceerd hebben. Ik heb de tekst diagonaal overlopen en het staat wederom bol van veronderstellingen. Hier past een citaat uit de film Siege 2 bij: 'Assumption is the mother of all fuckups.'

we zullen maar denken dat het door de ramadan is dat u in de war bent geraakt

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Ge zijt op dreef. Of beter gezegd, uw geest is op dreef en blijkbaar was ik de trigger van al die verbindingen in uw hersenen die je tldr-text gefabriceerd hebben. Ik heb de tekst diagonaal overlopen en het staat wederom bol van veronderstellingen.

Zelfs al zijn die door feiten ondersteunde veronderstellingen fout, je hebt nog steeds niet uitgelegd waar uw link vandaan komt tussen die woordjes.

Marginaal bijvoorbeeld. De grootste partij in Vlaanderen zou marginaal zijn. Is dat ook een veronderstelling of een feit ? Extreem rechts is een term die blijkbaar gebruikt wordt van zodra men durft zeggen dat er ongewenst volk binnenkomt, maar tevens een soort verwijt. Waarom die LINK ? Waarom is het een verwijt om de politieke positie in te nemen dat er teveel ongewenst volk binnenkomt ? En waarom is het geen verwijt van teveel ongewenst volk willen binnen te laten ?

Een kwart van de Vlaamse bevolking is marginaal, omdat ze de import van ongeschikte marginalen duiden ?

Maar hoe marginaal zijn dan de mensen die die Vlamingen als marginaal duiden ?

Dierlijke instincten. In de mate dat dat als belediging bedoeld is, waar komt die link vandaan ? En in de mate dat men "natuurlijke en evidente reactie" bedoelt, waarom zou men dat willen uitsluiten ?

Lagere levensvormen. Dat IS een belediging, dat is een uiting van eigen VERONDERSTELDE superioriteit he.

IK ben dus niet diegene die een hele hoop veronderstellingen maakt maar wel jij, en je weigert erop in te gaan.

[Knuppel]

Maar hoe marginaal zijn dan de mensen die die Vlamingen als marginaal duiden ?

Lagere levensvormen. Dat IS een belediging, dat is een uiting van eigen VERONDERSTELDE superioriteit he.

Ke nan is niet de enige die van zijn veronderstelde superioriteit uitgaat. Hubris. Hoogmoed. Pretentie. Het mooiste bewijs van domheid.
De Vlamingen werden door de Belgische separatisten als tweederangs volk behandeld.
De Vlamingen worden tot op de dag van vandaag als geldschijtende ezels misbruikt.

We hadden zelfs een Belgische vvorst van vreemde origine die overtuigd was van zijn superioriteit. Een van zijn illustere blauwe medestanders noemde hem niet gek lang geleden zelfs een visionair.
Allemaal waren, en zijn, hun belgicistische medestanders er van overtuigd dat ze aan de goede kant van de geschiedenis staan. Zelfs al verandert de geschiedenis. Zelfs al zijn er duidelijke tekenen aan de wand dat de Vlaamse huiszwammen niet langer meelopen.
Wie aan de kant van de machtigen van een vervlogen tijd staat blijft een grote, gelijkhebberige bek opentrekken. Straal negerend dat aan ALLE tijden een einde komt, en de rollen worden omgekeerd.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zelfs al zijn die door feiten ondersteunde veronderstellingen fout, je hebt nog steeds niet uitgelegd waar uw link vandaan komt tussen die woordjes.

Marginaal bijvoorbeeld. De grootste partij in Vlaanderen zou marginaal zijn. Is dat ook een veronderstelling of een feit ? Extreem rechts is een term die blijkbaar gebruikt wordt van zodra men durft zeggen dat er ongewenst volk binnenkomt, maar tevens een soort verwijt. Waarom die LINK ? Waarom is het een verwijt om de politieke positie in te nemen dat er teveel ongewenst volk binnenkomt ? En waarom is het geen verwijt van teveel ongewenst volk willen binnen te laten ?

Een kwart van de Vlaamse bevolking is marginaal, omdat ze de import van ongeschikte marginalen duiden ?

Maar hoe marginaal zijn dan de mensen die die Vlamingen als marginaal duiden ?

Dierlijke instincten. In de mate dat dat als belediging bedoeld is, waar komt die link vandaan ? En in de mate dat men "natuurlijke en evidente reactie" bedoelt, waarom zou men dat willen uitsluiten ?

Lagere levensvormen. Dat IS een belediging, dat is een uiting van eigen VERONDERSTELDE superioriteit he.

IK ben dus niet diegene die een hele hoop veronderstellingen maakt maar wel jij, en je weigert erop in te gaan.

Weigeren? Welke autoriteit zou mij moeten doen antwoorden? Ik vind dat mijn blijkbaar ophefmakende post geen verdere uitleg behoeft. Andere instemmende reacties op mijn post bevestigen dit zonder meer. Dat je het niet begrijpt is niet mijn zorg. Dat het je raakt eveneens niet.
Ik kan er ook niet aan doen dat gij nood hebt aan een encyclopedische lezing. Het valt op dat iets gelijkaardigs gebeurt als ge zelf een punt wil maken. Altijd een epistel, veel uitleg, veel vergelijkingen. Het lijkt wel alsof ge uw gesprekspartners als kleine kinderen ziet en niet overtuigd zijt dat ze u begrijpen.
Ge moogt u gerust uitleven in eventuele associaties en redeneringen die geïnspireerd zijn op mijn schrijfsels. Ik hoef daar niet noodzakelijk aan deel te nemen of in mee te gaan omdat, zoals ik al eerder schreef, mijn origineel bericht duidelijk was en uw richtingen mij meer niet dan wel interesseren. Misschien, als ik goesting heb, zal ik af en toe reageren om u of anderen op stang te jagen en dit voor mijn eigen leute.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Weigeren? Welke autoriteit zou mij moeten doen antwoorden? Ik vind dat mijn blijkbaar ophefmakende post geen verdere uitleg behoeft. Andere instemmende reacties op mijn post bevestigen dit zonder meer.

Makkelijker kan niet.
Waar vind ik die instemmende posts die verdere uitleg overbodig maken?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Weigeren? Welke autoriteit zou mij moeten doen antwoorden? Ik vind dat mijn blijkbaar ophefmakende post geen verdere uitleg behoeft. Andere instemmende reacties op mijn post bevestigen dit zonder meer. Dat je het niet begrijpt is niet mijn zorg. Dat het je raakt eveneens niet.
Ik kan er ook niet aan doen dat gij nood hebt aan een encyclopedische lezing. Het valt op dat iets gelijkaardigs gebeurt als ge zelf een punt wil maken. Altijd een epistel, veel uitleg, veel vergelijkingen. Het lijkt wel alsof ge uw gesprekspartners als kleine kinderen ziet en niet overtuigd zijt dat ze u begrijpen.
Ge moogt u gerust uitleven in eventuele associaties en redeneringen die geïnspireerd zijn op mijn schrijfsels. Ik hoef daar niet noodzakelijk aan deel te nemen of in mee te gaan omdat, zoals ik al eerder schreef, mijn origineel bericht duidelijk was en uw richtingen mij meer niet dan wel interesseren. Misschien, als ik goesting heb, zal ik af en toe reageren om u of anderen op stang te jagen en dit voor mijn eigen leute.

de ramadan doet u blijkbaar geen goed.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Weigeren? Welke autoriteit zou mij moeten doen antwoorden?

De noodzakelijkheid in het geloof van de coherentie van uw uitspraken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Ik vind dat mijn blijkbaar ophefmakende post geen verdere uitleg behoeft.

Nochtans is die logisch totaal hol. Het is een mantra dat vaak afgerammeld wordt, vandaar dat mede-gelovigen dat geluid kennen, en zij die er ook niet over nadenken, beamen dat ze het ook al gehoord hebben, en "geloven", maar het is gewoon logisch hol.

Het is even hol als zeggen dat negers domme apen zijn. Dat was ook iets dat gangbaar was en "geen verdere uitleg behoefde", dat ook beaamd werd door mede-gelovigen.

Neger - domme aap - bananen vreter - ga in uw boom hangen

marginaal / extreem-rechts / lagere levensvorm / dierlijk instinct / te negeren

Zelfde discours-modus. Zelfde gebrek aan logica. Zelfde sofismen door associatie.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nochtans is die logisch totaal hol. Het is een mantra dat vaak afgerammeld wordt, vandaar dat mede-gelovigen dat geluid kennen, en zij die er ook niet over nadenken, beamen dat ze het ook al gehoord hebben, en "geloven", maar het is gewoon logisch hol.

Het is even hol als zeggen dat negers domme apen zijn. Dat was ook iets dat gangbaar was en "geen verdere uitleg behoefde", dat ook beaamd werd door mede-gelovigen.

Neger - domme aap - bananen vreter - ga in uw boom hangen

marginaal / extreem-rechts / lagere levensvorm / dierlijk instinct / te negeren

Zelfde discours-modus. Zelfde gebrek aan logica. Zelfde sofismen door associatie.

Wanneer geen enkele partij uw eigen intellect eer aan doet, dan mag je neerkijken op stemmers ervan he. Want zij doen de beteren dan ongevraagd beleid aan waardoor ze tekort liiden.