Peiling Gazet Van Antwerpen

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Gaat het om een meerderheid vinden ? Dat is democratie.
Of gaat het om één partij mordicus te willen laten mee regeren ? Dat is particratie.

1 partij mordicus willen uitsluiten dan maar he

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

1 partij mordicus willen uitsluiten dan maar he

Dat cordon is een vrijwillig besluit van partijen = Vrijheid van meningsuiting.

Wil jij partijen dwingen om met het VB samen te werken? Dat is tegen de vrije meningsuiting. Dat is dictatuur.

Weer typisch voor extreemrechts: zij eisen vrije meningsuiting op, maar andersdenkenden hebben geen recht op vrije meningsuiting.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat cordon is een vrijwillig besluit van partijen = Vrijheid van meningsuiting.

Wil jij partijen dwingen om met het VB samen te werken? Dat is tegen de vrije meningsuiting. Dat is dictatuur.

Weer typisch voor extreemrechts: zij eisen vrije meningsuiting op, maar andersdenkenden hebben geen recht op vrije meningsuiting.

Vrijwillig?
Al vergeten dat de hypocriete racist Rousseau zei dat hij niet samen werkt met partijen die ergens een coalitie sluiten met VB ?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

1 partij mordicus willen uitsluiten dan maar he

Bij Vivaldi IV zitten ze misschien als ze allemaal samen leggen, en niet onder de kiesdrempel zitten met z'n allen aan 51%

Maar tegen dan zal er wel al iets geregeld zijn via het Vlaams parlement.

de grote leider van die andere partij weet maar al te goed dat ze hem droog in de kakker gaan pakken als hij meedoet met het vivaldi orkest. En als hij denkt dat dat niet zo gaad zijn dan is het ne stoeme kloot.

et tu brute indachtig, denk maar eens goed na wie je in de senaat kunt vertrouwen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat cordon is een vrijwillig besluit van partijen = Vrijheid van meningsuiting.

Nee. De vrijwillige uitsluiting van een partij gebeurt automatisch, en zou geen cordon zijn. Een cordon is een KARTELVORMING, en dat merk je als bijvoorbeeld een weilen Rousseau zegde dat als de N-VA ooit op Vlaams niveau met VB meedoet, hij er niet mee wil in een coalitie duiken op federaal niveau. Dat laatste is geen kwestie van "vrije keuze" meer (waar is de vrije keuze van de N-VA dan ?) maar wel het uitvoeren van de kartelvorming van het cordon.

Wil jij partijen dwingen om met het VB samen te werken? Dat is tegen de vrije meningsuiting. Dat is dictatuur.

Nee, natuurlijk niet. Maar het cordon wil wel partijen dwingen om NIET met het VB samen te werken, ook als ze dat WEL zouden willen. Dan worden die partijen OP HUN BEURT uitgesloten, en DAT is kartelvorming he.

Het wil zeggen dat partijen juist NIET hun eigen keuze mogen maken van wel of niet met het VB samen te werken. Zij mogen enkel maar de keuze maken om daar niet mee samen te werken, zoniet worden ze ZELF uitgesloten wegens schenden van het cordon.

Mocht het juist zijn dat men het heeft over de vrije keuze van partijen om al dan niet met een andere partij samen te werken, dan was er NIKS nodig, want dat is wat er VANZELF gebeurt.

Sinds wanneer zijn er cordons om bijvoorbeeld te stellen dat als een partij NIET met Groen wil samenwerken, daar een "afspraak" rond gemaakt wordt ?

Is de AFWEZIGHEID van een cordon rond Groen een DWANG van partijen om met Groen samen te gaan of hebben die partijen nog de keuze ?

Wil jij partijen DWINGEN om met Groen in een coalitie te gaan ?

In welke mate is een cordon dus noodzakelijk om de "vrije keuze" van een partij te laten respecteren ?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat cordon is een vrijwillig besluit van partijen = Vrijheid van meningsuiting.

Wil jij partijen dwingen om met het VB samen te werken? Dat is tegen de vrije meningsuiting. Dat is dictatuur.

Weer typisch voor extreemrechts: zij eisen vrije meningsuiting op, maar andersdenkenden hebben geen recht op vrije meningsuiting.

ge moet daar zo geen dure woorden aan hangen Dadee

dat akelig schoolmeester figuur van groen die dat cordon heeft uitgevonden is nooit boven het niveau van de kleuterklas uitgekomen.

hij mag niet meedoen want facistische jaren 30 toestanden, ... kleuter

met de mensen niet willen klappen en uwe kop in t zand steken en t licht van de zon ontkennen dat kan alleen in de kleuterschool.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jij bent dus een democraat, behalve als het over het cordon gaat, dan ben je een particraat.

Hij is zowieso een particraat hé, want uiteindelijk is hij enkel en alleen bezig met partijpolitieke spelletjes. Goed bestuur is voor hem van geen tel. Daarom is hij zo een De Croo adept.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jij bent dus een democraat, behalve als het over het cordon gaat, dan ben je een particraat.

Een democraat met morele en ethisch-politieke hygiëne.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

1 partij mordicus willen uitsluiten dan maar he

Pleit jij dan voor een autoritair systeem waarbij een partij MOET in de meerderheid komen ? Of mogen de volksvertegenwoordigers doen waarvoor ze gekozen zijn, en zelf stemmen/kiezen wie ze in de meerderheid wensen en wie dus niet ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Vrijwillig?
Al vergeten dat de hypocriete racist Rousseau zei dat hij niet samen werkt met partijen die ergens een coalitie sluiten met VB ?

Waarom zou dat vergeten zijn ? Rousseau heeft gelijk, en is glashelder in zijn politieke keuzes.

Moest O-VLD ergens lokaal een coalitie maken met het Blok, stuur ik ook mijn lidkaart terug.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ja maar de kruik gaat zo lang te water tot ze barst he.

als er ineens geen cent meer is om de rekeningen te betalen, is het caput he.

En stel dat ze om het waalse lege vat te saneren en europa ter wille te zijn beslag leggen op 25 % van wat op uw spaar rekening staat, ...

Geen cent: dan lenen ze centen
En véél !

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat cordon is een vrijwillig besluit van partijen = Vrijheid van meningsuiting.

Wil jij partijen dwingen om met het VB samen te werken? Dat is tegen de vrije meningsuiting. Dat is dictatuur.

Weer typisch voor extreemrechts: zij eisen vrije meningsuiting op, maar andersdenkenden hebben geen recht op vrije meningsuiting.

NIEMAND kan een partij "dwingen" om met het VB samen te werken.
Wat is dat nu ???

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een democraat met morele en ethisch-politieke hygiëne.

En dat komt dan uit het klavier van iemand die zijn politieke tegenstanders zou willen vergassen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En dat komt dan uit het klavier van iemand die zijn politieke tegenstanders zou willen vergassen.

Yep, dat zijn nogal een huichelaars, hee.

[Pandareus]

Ik krijg er het vliegend siflijn van als men Blokkers 'politieke tegenstanders' noemt...

Dat zijn ze niet, NVA'ers zijn dat, of groenen, socialisten, pvda'ers, tsjeven.
Politieke tegenstanders kunnen in een volgende legislatuur situationele en tijdelijke bondgenoten worden.

Blokkers zijn de vijand. Daar handelt men niet mee. Nooit mee.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een democraat met morele en ethisch-politieke hygiëne.

eerder met zelfverklaarde morele en ethisch-politieke hygiëne, die zijn tegenstanders wil vermoorden.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarom zou dat vergeten zijn ? Rousseau heeft gelijk, en is glashelder in zijn politieke keuzes.

Moest O-VLD ergens lokaal een coalitie maken met het Blok, stuur ik ook mijn lidkaart terug.

waarin zou het VB racistischer zijn dan Rousseau ??

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik krijg er het vliegend siflijn van als men Blokkers 'politieke tegenstanders' noemt...

Dat zijn ze niet, NVA'ers zijn dat, of groenen, socialisten, pvda'ers, tsjeven.
Politieke tegenstanders kunnen in een volgende legislatuur situationele en tijdelijke bondgenoten worden.

Blokkers zijn de vijand. Daar handelt men niet mee. Nooit mee.

die worden best vermoord ???

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Behalve dan dat N-VA federaal niet meedoet als er geen confederalisme bij is. Dus bepaald MR enkel of ze mee doen of niet.

Voor zo’n hervorming heb je een grondwetswijziging nodig. En dus een 2/3 meerderheid. Maar die is er niet.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat was vorige keer al het geval. Toch mocht hij niet.

Vorige keer wou De Wever een regering vormen mét een communautair programma.