Zaventem plat wegens ontslag vakbondsvrouw ?

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Niemand heeft gezegd dat een afgevaardigde meer mag dan een ander en dat ie een goed voorbeeld moet geven. Ik stel alleen vast dat jij in deze direct de kant kiest van het patronaat en al je energie steekt in het aanvallen van een collega afgevaardigde. Tss. Je zou haar tenminste nog het voordeel van de twijfel kunnen gunnen maar zelfs dat is er teveel aan.

Beste Solidarnosc,

Als zij zo zeker is dat ze in haar recht is dan moet ze naar de Arbeidsrechtbank stappen vind ik

Nu zij heeft in de tijd van de hitte golf ook haar werkmakkers opgeroepen niet te werken? Had graag eens geweten waarom in de gebouwen van De luchthaven van Zaventem zal er wel aircon zijn zeker?

Nu ze na verschillende verwittigingen ontslagen word gaat men de boel eens plat leggen maar tis precies wat mislukt die actie want de helft van het personeel heeft maar meegedaan

Nu waarom gaat men eerst niet PRATEN voor men gaat gaan tieren en roepen dat ze de boel gaan plat liggen en staken?

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

alé vooruit dus volgens u omdat ik afgevaardigde ben moet ik mij ook op de werkvloer begeven na mijn werkuren?

Elke gedelegeerde gewoon of hoofdafgevaardigde heeft een mandaat die de werkplaats aanduidt waar hij zijn mandaat mag uitvoeren.
Vrijgestelden hebben een loon van de firma en een opleg van de vakbond en mogen zich na legimitatie begeven naar de hen toevertrouwde plaats en opdracht.
Bazen hebben juist liever dat vakbondswerk buiten de werkuren gebeurd,in geval van shiften is het dus best mogelijk dat zij zich naar de werkvloer begeven.
Van mij moet niemand staken,moet niemand initiatief nemen en moet niemand anderen last bezorgen door syndicale akties,maar diegenen die denken dat de wedde die ze nu verdienen en de premies die ze nu krijgen en de cao's die afgesloten zijn ter verbetering van loon en werkomstandigheden er gekomen zijn dank zij hun gekanker,zijn egoisten die evenwel evenveel verdienen als zij die er voor geijverd hebben.
Hoe dikwijls heb ik hier al de senario's zien die aangehaald worden al niet zien passeren?
Zorg dan zelf eens voor initiatief!
Start eens een denktank op om te beletten dat er mensen staken,maar dan wel met rechten voor zowel de werkgever als de werknemer zonder dat de vakbonden moeten ingrijpen?
maar kom niet af met rechtsaansprakelijkheid voor delegees die hun werk doen he!
Iedereen die werkt heeft een deel van die verantwoordelijkheid op zijn schouder afgevaardigde of niet.
En diegenen die stellen dat afgevaardigden lamzakken zijn wil ik wel het volgende mededelen,zij zijn het die de kastanjes voor jullie uit het vuur halen zodat alles in een collectieve arbeidsovereenkomst kan gegoten worden die de meeste werknemers wel kunnen waarderen.
Dat er profiteurs tussen zitten zal wel zo zijn,die heb je overal ook bij die mensen die vakbonden niet kunnen zien of rieken.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by BitterSweet on 15-07-2005 at 14:53
Reason:
--------------------------------

Elke gedelegeerde gewoon of hoofdafgevaardigde heeft een mandaat die de werkplaats aanduidt waar hij zijn mandaat mag uitvoeren.
Vrijgestelden hebben een loon van de firma en een opleg van de vakbond en mogen zich na legimitatie begeven naar de hen toevertrouwde plaats en opdracht.
Bazen hebben juist liever dat vakbondswerk buiten de werkuren gebeurd,in geval van shiften is het dus best mogelijk dat zij zich naar de werkvloer begeven.
Van mij moet niemand staken,moet niemand initiatief nemen en moet niemand anderen last bezorgen door syndicale akties,maar diegenen die denken dat de wedde die ze nu verdienen en de premies die ze nu krijgen en de cao's die afgesloten zijn ter verbetering van loon en werkomstandigheden er gekomen zijn dank zij hun gekanker,zijn egoisten die evenwel evenveel verdienen als zij die er voor geijverd hebben.
Hoe dikwijls heb ik hier al de senario's zien die aangehaald worden al niet zien passeren?
Zorg dan zelf eens voor initiatief!
Start eens een denktank op om te beletten dat er mensen staken,maar dan wel met rechten voor zowel de werkgever als de werknemer zonder dat de vakbonden moeten ingrijpen?
maar kom niet af met rechtsaansprakelijkheid voor delegees die hun werk doen he!
Iedereen die werkt heeft een deel van die verantwoordelijkheid op zijn schouder afgevaardigde of niet.
En diegenen die stellen dat afgevaardigden lamzakken zijn wil ik wel het volgende mededelen,zij zijn het die de kastanjes voor jullie uit het vuur halen zodat alles in een collectieve arbeidsovereenkomst kan gegoten worden die de meeste werknemers wel kunnen waarderen.
Dat er profiteurs tussen zitten zal wel zo zijn,die heb je overal ook bij die mensen die vakbonden niet kunnen zien of rieken.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Elke gedelegeerde gewoon of hoofdafgevaardigde heeft een mandaat die de werkplaats aanduidt waar hij zijn mandaat mag uitvoeren.
Vrijgestelden hebben een loon van de firma en een opleg van de vakbond en mogen zich na legimitatie begeven naar de hen toevertrouwde plaats en opdracht.
Bazen hebben juist liever dat vakbondswerk buiten de werkuren gebeurd,in geval van shiften is het dus best mogelijk dat zij zich naar de werkvloer begeven.
Van mij moet niemand staken,moet niemand initiatief nemen en moet niemand anderen last bezorgen door syndicale akties,maar diegenen die denken dat de wedde die ze nu verdienen en de premies die ze nu krijgen en de cao's die afgesloten zijn ter verbetering van loon en werkomstandigheden er gekomen zijn dank zij hun gekanker,zijn egoisten die evenwel evenveel verdienen als zij die er voor geijverd hebben.
Hoe dikwijls heb ik hier al de senario's zien die aangehaald worden al niet zien passeren?
Zorg dan zelf eens voor initiatief!
Start eens een denktank op om te beletten dat er mensen staken,maar dan wel met rechten voor zowel de werkgever als de werknemer zonder da[/size]

[/edit]

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Beste Solidarnosc,

Als zij zo zeker is dat ze in haar recht is dan moet ze naar de Arbeidsrechtbank stappen vind ik

Nu zij heeft in de tijd van de hitte golf ook haar werkmakkers opgeroepen niet te werken? Had graag eens geweten waarom in de gebouwen van De luchthaven van Zaventem zal er wel aircon zijn zeker?

Nu ze na verschillende verwittigingen ontslagen word gaat men de boel eens plat leggen maar tis precies wat mislukt die actie want de helft van het personeel heeft maar meegedaan

Nu waarom gaat men eerst niet PRATEN voor men gaat gaan tieren en roepen dat ze de boel gaan plat liggen en staken?

IK heb al 100 keer gezegd dat ze daar niet onder de indruk van zullen zijn en dat ze met plezier een eventuele boete zullen betalen als ze daarmee de syndicale delegatie hebben opgeruimd. Ten andere is dit een zeer individuele oplossing en als afgevaardigde moet je niet enkel je eigen belangen verdedigen maar ook die van je collega's. Dat doe je niet door naar een rechtbank te stappen die maanden en maanden later met een uitspraak komt (in het beste geval.) Ondertussen is de schade al lang gedaan en is de vakbond monddood gemaakt binnen de onderneming.

Ik heb al 100 keer gezegd dat er onderhandelingen geweest zijn voor men is beginnen staken. Het is meestal vrij duidelijk wanneer onderhandelen geen zin meer heeft. Het is echter tekenend dat je telkens de kant trekt van de patroon in deze zaak. Vreemde reflex voor een délégé wiens collega net werd afgedankt.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

IK heb al 100 keer gezegd dat ze daar niet onder de indruk van zullen zijn en dat ze met plezier een eventuele boete zullen betalen als ze daarmee de syndicale delegatie hebben opgeruimd. Ten andere is dit een zeer individuele oplossing en als afgevaardigde moet je niet enkel je eigen belangen verdedigen maar ook die van je collega's. Dat doe je niet door naar een rechtbank te stappen die maanden en maanden later met een uitspraak komt (in het beste geval.) Ondertussen is de schade al lang gedaan en is de vakbond monddood gemaakt binnen de onderneming.

Ik heb al 100 keer gezegd dat er onderhandelingen geweest zijn voor men is beginnen staken. Het is meestal vrij duidelijk wanneer onderhandelen geen zin meer heeft. Het is echter tekenend dat je telkens de kant trekt van de patroon in deze zaak. Vreemde reflex voor een délégé wiens collega net werd afgedankt.

Iedereen mag natuurlijk zijn eigen visie hebben over politiek en burgerrechten
maar inderdaad,van mij mocht hij al inpakken en wegwezen,de waarheid heeft vele gezichten maar als afgevaardigde sta je achter je mensen,als blijkt dat ze gelijk hebben.
Ofwel ben afgevaardigde ofwel ben je dat niet.

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Iedereen mag natuurlijk zijn eigen visie hebben over politiek en burgerrechten
maar inderdaad,van mij mocht hij al inpakken en wegwezen,de waarheid heeft vele gezichten maar als afgevaardigde sta je achter je mensen,als blijkt dat ze gelijk hebben.
Ofwel ben afgevaardigde ofwel ben je dat niet.

heb je het over mij?

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Op een moment als dit zien we aan welke kant volk als u echt staan. Doe de groeten aan Beliën mocht je hem nog eens zien.

Pweeeuuut... Wrong again! Je zou toch al moeten weten dat wij geen van beide kanten kiezen! Liberaal-kapitalisten en marxisten: even groot gespuis!

[Pie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

ze kan er blijkbaar nog mee lachen dat ze ontslagen is

bron: http://www.indymedia.be/news/2005/07/98175.php

In plaats van flauwe opmerkingen te maken, zou je beter eens dat filmpje bekijken. De vakbond legt het daar allemaal haarfijn uit hoe het zit.

Wie is er verantwoordelijk voor het feit dat de vakbonden Zaventem willen platleggen? Die werkgever van flightcare die kon dat toch van ver zien aankomen op het moment dat hij haar op een dergelijke manier wou ontslaan!

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door Pie

In plaats van flauwe opmerkingen te maken, zou je beter eens dat filmpje bekijken. De vakbond legt het daar allemaal haarfijn uit hoe het zit.

Wie is er verantwoordelijk voor het feit dat de vakbonden Zaventem willen platleggen? Die werkgever van flightcare die kon dat toch van ver zien aankomen op het moment dat hij haar op een dergelijke manier wou ontslaan!

Vakbonden weten wat goed is voor de mens

[Teerke]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

IK heb al 100 keer gezegd dat ze daar niet onder de indruk van zullen zijn en dat ze met plezier een eventuele boete zullen betalen als ze daarmee de syndicale delegatie hebben opgeruimd. Ten andere is dit een zeer individuele oplossing en als afgevaardigde moet je niet enkel je eigen belangen verdedigen maar ook die van je collega's. Dat doe je niet door naar een rechtbank te stappen die maanden en maanden later met een uitspraak komt (in het beste geval.) Ondertussen is de schade al lang gedaan en is de vakbond monddood gemaakt binnen de onderneming.

Ik heb al 100 keer gezegd dat er onderhandelingen geweest zijn voor men is beginnen staken. Het is meestal vrij duidelijk wanneer onderhandelen geen zin meer heeft. Het is echter tekenend dat je telkens de kant trekt van de patroon in deze zaak. Vreemde reflex voor een délégé wiens collega net werd afgedankt.

Ja beste solidarnosc je MOET inderdaad vaak in herhaling vallen.
Er zijn nu eenmaal mensen die zo overtuigd zijn van hun eigen gelijk dat er geen gefundeerde discussie meer mogelijk is.
Volgens de werkgever van mevr. Vindevoghel heeft men haar moeten ontslaan omdat ze geen toegangsbadge meer heeft, maar ze vertellen er niet bij dat ze zelf aan BIAC gevraagd hebben om deze badge te desactiveren. Op de website van de PVDA vinden julie er meer over.

Wat Vandenbosche - of hoe schrijf je dat - betreft, weten we al langer dan vandaag dat "zat Lucske een fervente antisyndicalist is.

[Doffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Beste Solidarnosc,

Als zij zo zeker is dat ze in haar recht is dan moet ze naar de Arbeidsrechtbank stappen vind ik

Nu zij heeft in de tijd van de hitte golf ook haar werkmakkers opgeroepen niet te werken? Had graag eens geweten waarom in de gebouwen van De luchthaven van Zaventem zal er wel aircon zijn zeker?

Nu ze na verschillende verwittigingen ontslagen word gaat men de boel eens plat leggen maar tis precies wat mislukt die actie want de helft van het personeel heeft maar meegedaan

Nu waarom gaat men eerst niet PRATEN voor men gaat gaan tieren en roepen dat ze de boel gaan plat liggen en staken?

Hé,hé, nu moet je de boel niet omdraaien!
- Wie heeft het initiatief genomen om te ontslaan? : De werkgever.
- Wie weigert te onderhandelen met het personeel? : De werkgever.
- Wie overtreedt hiermee de wet op het ontslag van vakbondsafgevaardigeden? : De werkgever.
- Wie kan ooit nog één woord meepraten over werk en werkomstandigheden, als werknemer dan? Niemand tenzij men slaafs de werkgever volgt! Hebben de mannen en vrouwen die het "werk dragen" dan geen enkel recht meer?

Daarom is het meer dan noodzakelijk dat de vakbond grijpt naar de wapens die hen, nog resten: de staking. Vermits alle andere mogelijkheden - overleg, verzoek aan de arbeidsrechtbank, flagrant door de werkgever geweigert werden.

Indien.... (!) mevrouw Vindevogel, duidelijke feiten konden ten laste gelegd worden, kon men een verzoek richten aan de voorzitter van de arbeidsrechtbank te Brussel, die binnen de 8 dagen een uitspraak doet. Dan was er geen reden tot staking geweest, wegens het terecht volgen van een duidelijk afgesproken (wettelijk vastgelegde) procedure. WAAROM doet de directie dat dan niet ????? Niemand zou enige last ondervinden! Is d�*t een goed beleid? Neen,???... dus .... BUITEN met die kwakzalvers! Met als eerste VDB, die was wellicht wééral boven zijn "theewater"?

WIE ??? is dan verantwoordelijk voor deze solidariteitsactie? : De werkgever!

Dat betrokkene wegens onterecht ontslag naar de arbeidsrechtbank zal stappen is haar volste recht. Maar.... het bekomen van een dikke(?) ontslagvergoeding, mag dan al voor de werkgever geen probleem zijn, (heeft geld genoeg en de firma betaalt!) voor een rechtgeaarde en gemotiveerde vertegenwoordig(st)er van werknemers is dit geen na te streven doel. Om nog niet te spreken van een zorgzaam beleid!

D�*�*rom is deze aktie een gerechtvaardigde aktie.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Doffer on 15-07-2005 at 15:18
Reason:
--------------------------------

Hé,hé, nu moet je de boel niet omdraaien!
- Wie heeft het initiatief genomen om te ontslaan? : De werkgever.
- Wie weigert te onderhandelen met het personeel? : De werkgever.
- Wie overtreedt hiermee de wet op het ontslag van vakbondsafgevaardigeden? : De werkgever.
- Wie kan ooit nog één woord meepraten over werk en werkomstandigheden, als werknemer dan? Niemand tenzij men slaafs de werkgever volgt! Hebben de mannen en vrouwen die het "werk dragen" dan geen enkel recht meer?

Daarom is het meer dan noodzakelijk dat de vakbond grijpt naar de wapens die hen, nog resten: de staking. Vermits alle andere mogelijkheden - overleg, verzoek aan de arbeidsrechtbank, flagrant door de werkgever geweigert werden.

Indien.... (!) mevrouw Vindevogel, duidelijke feiten konden ten laste gelegd worden, kon men een verzoek richten aan de voorzitter van de arbeidsrechtbank te Brussel, die binnen de 8 dagen een uitspraak doet. Dan was er geen reden tot staking geweest, wegens het terecht volgen van een duidelijk afgesproken (wettelijk vastgelegde) procedure. WAAROM doet de directie dat dan niet ????? Niemand zou enige last ondervinden! Is d�*t een goed beleid? Neen,???... dus .... BUITEN met die kwakzalvers! Met als eerste VDB, die was wellicht wééral boven zijn "theewater"?

WIE ??? is dan verantwoordelijk voor deze solidariteitsactie? : De werkgever!

Dat betrokkene wegens onterecht ontslag naar de arbeidsrechtbank zal stappen is haar volste recht. Maar.... het bekomen van een dikke(?) ontslagvergoeding, mag dan al voor de werkgever geen probleem zijn, (heeft geld genoeg en de firma betaalt!) voor een rechtgeaarde en gemotiveerde vertegenwoordig(st)er van werknemers is dit geen na te streven doel. Om nog niet te spreken van een zorgzaam beleid!

D�*�*rom is deze aktie een gerechtvaardigde aktie.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Hé,hé, nu moet je de bvoel niet omdraaien!
- Wie heeft het initiatief genomen om te ontslaan? : De werkgever.
- Wie weigert te onderhandelen met het personeel? : De werkgever.
- Wie overtreedt hiermee de wet op het ontslag van vakbondsafgevaardigeden? : De werkgever.
- Wie kan ooit nog één woord meepraten over werk en werkomstandigheden, als werknemer dan? Niemand tezij me slaafs de werkger volgt! Hebben de mannen en vrouwen die het "werk dragen" dan geen enkel recht meer?

Daarom is het meer dan noodzakelijk dat de vakbond grijpt naar de wapens die hen, nog resten: de staking. Vermits alle andere mogelijkheden - overleg, verzoek aan de arbeidsrechtbank, flagrant door de werkgever geweiget worden.

Indien.... (!) mevrouw Vindevogel, duidelijke feiten konden ten laste gelegd worden, kon men een verzoek richten aan de voorzitter van de arbeidsrechtbank te Brussel, die binnen de 8 dagen een uitspraak doet. Dan was er geen reden tot staking geweest, wegens het terecht volgen van een duidelijk afgesproken (wettelijk vastgelegde) procedure. WAAROM doet de directie dat dan niet ????? Niemand zou enige last ondervinden! Is d�*t een goed beleid? Neen,???... dus .... BUITEN met die kwakzalvers! Met als eerste VDB, was wellicht wééral boven zijn "theewater"?

WIE ??? is dan verantwoordelijk voor deze solidariteitsactie? : De werkgever!

Dat betrokkene wegens onterecht ontslag naar de arbeidsrechtbank zal stappen is haar volste recht. Maar.... het bekomen van een dikke(?) ontslagvergoeding, mag dan al voor de werkgever geen probleem zijn,(heeft geld genoeg en de firma betaalt!) voor een rechtgeaarde en gemotiveerde vertegenwoordig(st)er van werknemers is dit geen na te streven doel.

D�*�*rom is deze aktie een gerechtvaardigde aktie.[/size]

[/edit]

[CutTheCrap]

De vakbonden vonden de akties deze morgen op Zaventem positief, er was een kleine vertraging op veel vluchten. Dat ze er niets mee bereikt hebben blijkt niet zo belangrijk te zijn, anderen die er helemaal niets mee te maken hebben pesten was dus toch wel het hoofddoel. De maatschappijen zouden een schadeclaim moeten indienen tegen de vakbonden voor de vertragingingen.

[Doffer]

Oorspronkelijk geplaatst door CutTheCrap

De vakbonden vonden de akties deze morgen op Zaventem positief, er was een kleine vertraging op veel vluchten. Dat ze er niets mee bereikt hebben blijkt niet zo belangrijk te zijn, anderen die er helemaal niets mee te maken hebben pesten was dus toch wel het hoofddoel. De maatschappijen zouden een schadeclaim moeten indienen tegen de vakbonden voor de vertragingingen.

Je zou het VEEL BETER OMDRAAIEN...! en alle maatschappijen die enige last ondervonden een schadeclaim moeten richten aan hen die OORZAAK zijn van deze aktie! .... : De werkgever die zonder de bestaande regels te respecteren, een afgvaardigde van het personeel aan de deur zet!

D�*t is de wet, niet andersom!

[CutTheCrap]

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Je zou het VEEL BETER OMDRAAIEN...! en alle maatschappijen die enige last ondervonden een schadeclaim moeten richten aan hen die OORZAAK zijn van deze aktie! .... : De werkgever die zonder de bestaande regels te respecteren, een afgvaardigde van het personeel aan de deur zet!

D�*t is de wet, niet andersom!

Ah bon, ik wist niet dat het de werkgever was die gestaakt heeft. Je praat als een terrorist, anderen de schuld geven om je eigen wanpraktijken te rechtvaardigen.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door CutTheCrap

Ah bon, ik wist niet dat het de werkgever was die gestaakt heeft. Je praat als een terrorist, anderen de schuld geven om je eigen wanpraktijken te rechtvaardigen.

Tja, dat is nu eenmaal zo als men lid is van een organisatie zonder rechtspersoonlijkheid...

[Agitator]

Buitengooien die eigenzinnige oproerkraaister! 8)

Cheers.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Je bent gewoon een dikke egoïst die enkel aan zichzelf denk en wellicht socialist is geworden om ergens een jobke te vinden. Vind je het normaal dat vakbondsafgevaardigen worden ontslagen. Ja of neen?

Ja; waarom zou een vakbonsafgevaardigde meer zijn dan een andere werknemer? Waarom zij hij de regels uit het arbeisreglement niet moeten naleven en een ander wel?

[PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Ze is wel verschillende malen schriftelijk verwittigd

Dit is een correcte weergave van de feiten.

Intussen weten we meer van het dossier.

Weltens, topman van ACV Transcom heeft ook verklaard dat Vindevoghel zeer onverstandig heeft gehandeld. Zij wist zeer goed dat ze dat niet mocht.

Vindevoghel is zo gedreven dat ze meer met haar persoonlijke emoties bezig is dan met haar zaak. Zo is ze in veel gevallen een ongeleid projectiel. Ze is zodanig gedreven dat ze meer schade aanricht dan oplossingen beidt.

Het ACV kon haar echter niet afvallen gezien zij een grote stemmentrekster was voor ACV: te vergelijken met het Anciaux effect.

De persoonljke situatie van Vindevoghel hoeft geen probleem te zijn:met de royale opzegvergoeding, die een gewone werknemer niet heeft, zal ze schitteren boven alle poetsvrouwen, en dat mag van mijn part.

Tot slot worden er veel poetsvrouwen gevraagd waarvan de betrekking niet wordt ingevuld waardoor er geen aanbod meer is aan poetsvrouwen voor de Interim kantoren die gebruik maken van de dienstencheques.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik heb al 10 keer gezegd dat vakbondsafgevaardigen een voorbeeld moeten zijn voor hun collega's. U valt in hehaling. Iedere kant heeft zijn eigen versie van het verhaal maar is het daarom nodig om direct de versie van het patronaat te geloven? Ik denk van niet tot we meer informatie hebben.

Waarom niet dadelijk de versie van het patronaat volgen en wel dadelijk de versie de vakbond? Dat is met twee maten en gewichten werken...

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Waarom niet dadelijk de versie van het patronaat volgen en wel dadelijk de versie de vakbond? Dat is met twee maten en gewichten werken...

Ik heb alle vetrouwen in de persoon in kwestie. Ik zie niet in waarom de versie van de patroon zou moeten geloven.

[PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Waarom niet dadelijk de versie van het patronaat volgen en wel dadelijk de versie de vakbond? Dat is met twee maten en gewichten werken...

Het is niet aan ons om te oordelen. Mijn indruk, herhaal indruk is beide partijen hebben fouten begaan.

De arbeidsrechtbank bestaat hiervoor.

Daarom de jobs van 1.500 andere personeelsleden van Flightcare in gevaar te brengen, en de luchthaven van Zaventem plat leggen, is compleet onverantwoordelijk gedrag. Zelfs puberaal tot op zekere hoogte.

Gelukkig dat er nog veel mensen zijn zijn met gezond verstand die dus geweigerd hebben om mee te doen met een zaak waar ze niet achter kunnen staan.

Gezond verstand gevraagd. Geen slogans.