Vb zet zijn homohaat onverzettelijk door - Pagina 14

bartje · 2 augustus 2005, 17:37

Die topic is volledig afgeweken van de essentie van de zaak, de homohaat van het VB!!!

Gertj3 · 2 augustus 2005, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Die topic is volledig afgeweken van de essentie van de zaak, de homohaat van het VB!!!

Cd&v doet nochtans ook moeilijk over die adoptie wetgeving is het niet dat ze plots hunne staart introkken

bartje · 2 augustus 2005, 19:03

Indd de tsjeven hebben hun ware aard maar weer eens getoond; eens benieuwd naar het stemgedrag van sommigen.
Dat het homohatende VB unaniem zal tegenstemmen is uiteraard geen nieuwtje, het zou pas nieuws zijn mocht er daar iemand voorstemmen of zich zelf al iemand onthouden...

Gertj3 · 2 augustus 2005, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Indd de tsjeven hebben hun ware aard maar weer eens getoond; eens benieuwd naar het stemgedrag van sommigen.
Dat het homohatende VB unaniem zal tegenstemmen is uiteraard geen nieuwtje, het zou pas nieuws zijn mocht er daar iemand voorstemmen of zich zelf al iemand onthouden...

Ze zullen tegen stemmen omdat ZIJ denken dat het volk er tegen is

maar volgens mij is een kleine meerderheid juist voor dus het principe van het volk is tegen is hier niet van toepassing hoe graag ze het ook zouden willen

bartje · 2 augustus 2005, 19:22

Yeps alle polls wijzen uit dat een kleine meerderheid voor is; maar uiteraard maakt het homohatende belang daar een minderheid van hé zoals ze nog altijd geloven dat een meerderheid tegen het homohuwelijk is. Het VB stemt niet tegen omwille van het volk; ze stemmen tegen omwillen van hun onnoemelijke homohaat!
Toch blijf ik benieuwd naar hoe Jurgen Verstrepen zou stemmen, die het altijd enorm opnam voor de holebi's in zijn toenmalige programma's Zwart-Wit; maar daar hij in het Vlaams Parlement zit kan hij niet stemmen omtrent de homo-adoptie.

Gertj3 · 2 augustus 2005, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Yeps alle polls wijzen uit dat een kleine meerderheid voor is; maar uiteraard maakt het homohatende belang daar een minderheid van hé zoals ze nog altijd geloven dat een meerderheid tegen het homohuwelijk is. Het VB stemt niet tegen omwille van het volk; ze stemmen tegen omwillen van hun onnoemelijke homohaat!
Toch blijf ik benieuwd naar hoe Jurgen Verstrepen zou stemmen, die het altijd enorm opnam voor de holebi's in zijn toenmalige programma's Zwart-Wit; maar daar hij in het Vlaams Parlement zit kan hij niet stemmen omtrent de homo-adoptie.

ik denk dat de vertegenwoordigers van het vb moeten tegen stemmen van FDW en van hecke want het zou hun partij ongeloofwaardig maken

maar enfi ben al blij dat mijn partij voor is ik zie ook geen reden om tegen te zijn

een man kan ook een goeie vader en moeder tegelijkertijd zijn

Seba · 2 augustus 2005, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Yeps alle polls wijzen uit dat een kleine meerderheid voor is; maar uiteraard maakt het homohatende belang daar een minderheid van hé zoals ze nog altijd geloven dat een meerderheid tegen het homohuwelijk is. Het VB stemt niet tegen omwille van het volk; ze stemmen tegen omwillen van hun onnoemelijke homohaat!
Toch blijf ik benieuwd naar hoe Jurgen Verstrepen zou stemmen, die het altijd enorm opnam voor de holebi's in zijn toenmalige programma's Zwart-Wit; maar daar hij in het Vlaams Parlement zit kan hij niet stemmen omtrent de homo-adoptie.

kom kom polls zeggen juist neits, enkel een referendum met stemrecht kan uitsluitsel geven. Zowel het VB dat pretendeert te mogen stellen dat een meerderheid tegen zou zijn, als diegenen die beweren dat een meerderheid voor is, zijn voorbarig en blijkbaar neit echt geïnteresseerd in de waarheid...

Gertj3 · 2 augustus 2005, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

kom kom polls zeggen juist neits, enkel een referendum met stemrecht kan uitsluitsel geven. Zowel het VB dat pretendeert te mogen stellen dat een meerderheid tegen zou zijn, als diegenen die beweren dat een meerderheid voor is, zijn voorbarig en blijkbaar neit echt geïnteresseerd in de waarheid...

kom kom er zijn al peilingen geweest enz en geloofwaardige peilingen die aantonen dat een kleine meerderheid voor het adoptierecht is voor homo's

trouwens wat is het verschil tussen man en vrouw en vrouw en vrouw of man en man om een kind te adopteren?

als je ziet hoe man en vrouw soms hun kinderen verwaarlozen zoals vorige week in deurne

Seba · 2 augustus 2005, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

kom kom er zijn al peilingen geweest enz en geloofwaardige peilingen die aantonen dat een kleine meerderheid voor het adoptierecht is voor homo's

goed, laten we dan vanaf nu maar verkiezingen afschaffen aangezien er toch eveneens betrouwbare peilingen aan voorafgaan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

trouwens wat is het verschil tussen man en vrouw en vrouw en vrouw of man en man om een kind te adopteren?

als je ziet hoe man en vrouw soms hun kinderen verwaarlozen zoals vorige week in deurne

trouwens, wat heeft dit te maken met het feit dat een peiling nooit een getrouw beeld kan geven van de populatie, in tegenstelling tot een referendum?

Salmon L.A. · 2 augustus 2005, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

goed, laten we dan vanaf nu maar verkiezingen afschaffen aangezien er toch eveneens betrouwbare peilingen aan voorafgaan.

trouwens, wat heeft dit te maken met het feit dat een peiling nooit een getrouw beeld kan geven van de populatie, in tegenstelling tot een referendum?

Ik ben ervoor om een referendum te organiseren over het wetsvoorstel dat adoptie door holebi's mogelijk maakt. Precies omdat over dit onderwerp de voor- en tegenstanders niet verdeeld zijn volgens partijgrenzen. In het parlement zouden de VB-verkozenen niet anders kunnen dan tegenstemmen, maar bij een referendum zou kunnen blijken dat de vb-kiezers over dit onderwerp even verdeeld zijn als die van de MR, de VLD, de christendemocraten en, niet te vergeten, ook de PS en de SP.a (waar beslist ook homohaters en conservatieve moraalridders te vinden zijn).[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Salmon L.A. on 02-08-2005 at 23:52
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

goed, laten we dan vanaf nu maar verkiezingen afschaffen aangezien er toch eveneens betrouwbare peilingen aan voorafgaan.

trouwens, wat heeft dit te maken met het feit dat een peiling nooit een getrouw beeld kan geven van de populatie, in tegenstelling tot een referendum?

Ik ben ervoor om een referendum te organiseren over het wetsvoorstel dat adoptie door holebi's mogelijk maakt. Precies omdat over dit onderwerp de voor- en tegenstanders niet verdeeld zijn volgens partijgrenzen. In het parlement zouden de VB-verkozenen niet anders kunnen dan tegenstemmen, maar bij een referendum zou kunnen blijken dat de vb-kiezers over dit onderwerp even verdeeld zijn als die van de MR, de VLD, de christendemocraten en, niet te vergeten, ook de PS en de SP.a (waar beslist ook homohaters en conservatieve moraalridders te vinden zijn).[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

goed, laten we dan vanaf nu maar verkiezingen afschaffen aangezien er toch eveneens betrouwbare peilingen aan voorafgaan.

trouwens, wat heeft dit te maken met het feit dat een peiling nooit een getrouw beeld kan geven van de populatie, in tegenstelling tot een referendum?

Ik ben ervoor om een referendum te organiseren over het wetsvoorstel dat adoptie door holebi's mogelijk maakt. Precies omdat over dit onderwerp de voor- en tegenstanders niet verdeeld zijn volgens partijgrenzen.[/size]

[/edit]

Supe®Staaf · 3 augustus 2005, 06:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Ik ben ervoor om een referendum te organiseren over het wetsvoorstel dat adoptie door holebi's mogelijk maakt. Precies omdat over dit onderwerp de voor- en tegenstanders niet verdeeld zijn volgens partijgrenzen. In het parlement zouden de VB-verkozenen niet anders kunnen dan tegenstemmen, maar bij een referendum zou kunnen blijken dat de vb-kiezers over dit onderwerp even verdeeld zijn als die van de MR, de VLD, de christendemocraten en, niet te vergeten, ook de PS en de SP.a (waar beslist ook homohaters en conservatieve moraalridders te vinden zijn).

Eindelijk iemand die het verschil ziet tussen een flexibele, wisselende meerderheid van de burgers, en de starre, rigide, voorgekauwde meerderheid binnen de politieke elite.

Wat betreft adoptie:
Dat behoort een individueel recht te zijn, dat losstaat van je sexuele voorkeur. heel simpel volgens het principe dat iedereen gelijke rechten behoort te hebben.

Fieseler · 3 augustus 2005, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Eindelijk iemand die het verschil ziet tussen een flexibele, wisselende meerderheid van de burgers, en de starre, rigide, voorgekauwde meerderheid binnen de politieke elite.

Wat betreft adoptie:
Dat behoort een individueel recht te zijn, dat losstaat van je sexuele voorkeur. heel simpel volgens het principe dat iedereen gelijke rechten behoort te hebben.

Ik vind dat adoptie geen "recht" kan zijn omdat adoptie het opleggen is van een gezinssituatie aan derden zonder de toestemming van deze laatste.
Op een andere topic van dit forum werd er hierop door een prominente homo het volgende geantwoord:
"Overigens heeft het kind inzake de keuze van ouders geen "rechten". Een kind kiest NOOIT de ouders bij wie het terecht komt. Dat argument is dan ook waardeloos." (Raf)

Dit mijn beste vind ik de schaamte voorbij en illustreert voor mijn part de schaamteloze minachting voor de rechten van keuze en de kwaliteit van het leven van een weerloos en onmondig individu.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Fieseler on 03-08-2005 at 20:39
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Eindelijk iemand die het verschil ziet tussen een flexibele, wisselende meerderheid van de burgers, en de starre, rigide, voorgekauwde meerderheid binnen de politieke elite.

Wat betreft adoptie:
Dat behoort een individueel recht te zijn, dat losstaat van je sexuele voorkeur. heel simpel volgens het principe dat iedereen gelijke rechten behoort te hebben.

Ik vind dat adoptie geen "recht" kan zijn omdat adoptie het opleggen is van een gezinssituatie aan derden zonder de toestemming van deze laatste.
Op een andere topic van dit forum werd er hierop door een prominente homo het volgende geantwoord:
"Overigens heeft het kind inzake de keuze van ouders geen "rechten". Een kind kiest NOOIT de ouders bij wie het terecht komt. Dat argument is dan ook waardeloos." (Raf)

Dit mijn beste vind ik de schaamte voorbij en illustreert voor mijn part de schaamteloze minachting voor de rechten van keuze en de kwaliteit van het leven van een weerloos en onmondig individu.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Eindelijk iemand die het verschil ziet tussen een flexibele, wisselende meerderheid van de burgers, en de starre, rigide, voorgekauwde meerderheid binnen de politieke elite.

Wat betreft adoptie:
Dat behoort een individueel recht te zijn, dat losstaat van je sexuele voorkeur. heel simpel volgens het principe dat iedereen gelijke rechten behoort te hebben.

Ik vind dat adoptie geen "recht" kan zijn omdat adoptie het opleggen is van een gezinssituatie aan derden zonder de toestemming van deze laatste.
Op een andere topic van dit forum werd er hierop door een prominente homo het volgende geantwoord:
[font=Verdana]"Overigens heeft het kind inzake de keuze van ouders geen "rechten". Een kind kiest NOOIT de ouders bij wie het terecht komt. Dat argument is dan ook waardeloos." (Raf)[/font]
[font=Verdana][/font]
[font=Verdana]Dit mijn beste vind ik de schaamte voorbij en illustreert voor mijn part de schaamteloze minachting voor de rechten van keuze en de kwaliteit van het leven van een weerloos en onmondig individu.[/font][font=Times New Roman][size=3][/size][/font][/size]

[/edit]

Supe®Staaf · 3 augustus 2005, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik vind dat adoptie geen "recht" kan zijn omdat adoptie het opleggen is van een gezinssituatie aan derden zonder de toestemming van deze laatste.
Op een andere topic van dit forum werd er hierop door een prominente homo het volgende geantwoord:
"Overigens heeft het kind inzake de keuze van ouders geen "rechten". Een kind kiest NOOIT de ouders bij wie het terecht komt. Dat argument is dan ook waardeloos." (Raf)
Dit mijn beste vind ik de schaamte voorbij en illustreert voor mijn part de schaamteloze minachting voor de rechten van keuze en de kwaliteit van het leven van een weerloos en onmondig individu.

Realiteit en waarheid, moet je zonder schroom of schaamte kunnen uiten.
Raf heeft overschot van gelijk: hetero-koppels verwekken evengoed kinderen, zonder voorafgaandelijke toestemming van de autoriteiten of polsing naar de keuze van het betrokken kind in kwestie.
Aan die bemerking zie ik niks schaamtelijks. Misschien kwetst die waarheid u, maar dat is nu eenmaal een onhebbelijkheidje van waarheid.......

De schoofzak · 3 augustus 2005, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik vind dat adoptie geen "recht" kan zijn omdat adoptie het opleggen is van een gezinssituatie aan derden zonder de toestemming van deze laatste.
Op een andere topic van dit forum werd er hierop door een prominente homo het volgende geantwoord:
"Overigens heeft het kind inzake de keuze van ouders geen "rechten". Een kind kiest NOOIT de ouders bij wie het terecht komt. Dat argument is dan ook waardeloos." (Raf)

Dit mijn beste vind ik de schaamte voorbij en illustreert voor mijn part de schaamteloze minachting voor de rechten van keuze en de kwaliteit van het leven van een weerloos en onmondig individu.

In jouw redenering is adoptie nooit ofte nimmer mogelijk. Het kleine te adopteren kindje kan niet kiezen of het redelijk jonge of al wat oudere ouders wenst; of het broertjes en of zusje wenst ....
Hetgeen voor mij bewijst dat je "omgekeerd" redeneert: je haat of vreest de holebi's, en dus zoek je maar argumenten om hen rechten te ontzeggen.

Voor mij persoonlijk zijn er twee 'rechten' die botsen met mekaar:
het recht van eenieder om zijn kinderwens in vervulling te zien gaan (en die dus maakt dat homo's mogen adopteren);
tegenover het recht van te adopteren kinderen dat de overheid toeziet dat de zwakke positie van het te adopteren kindje niet misbruikt wordt en dus een garantie heeft op een waardige opvoeding. Blijkbaar vinden de wetenschappelijke wereld èn een aktuele meerderheid van de Vlamingen dat niets erop wijst dat een holebi-koppel die garantie niet zou kunnen bieden.
Het zijn alleen de kaloten en de moslims, die godsdienstige argumenten gebruiken, die ertegen zijn. Hou er dan maar rekening mee dat de kerksheid beneden de 5 procent aan 't zakken is ....

Fieseler · 4 augustus 2005, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Realiteit en waarheid, moet je zonder schroom of schaamte kunnen uiten.
Raf heeft overschot van gelijk: hetero-koppels verwekken evengoed kinderen, zonder voorafgaandelijke toestemming van de autoriteiten of polsing naar de keuze van het betrokken kind in kwestie.
Aan die bemerking zie ik niks schaamtelijks. Misschien kwetst die waarheid u, maar dat is nu eenmaal een onhebbelijkheidje van waarheid.......

Allez...nog zo eentje...een kind heeft geen rechten omdat ze die niet kan uiten...dus: dump het maar op de vuilhoop... niet erg want een ander kind sterft van de honger in Soedan...yipie...geweten gesust en nog gemakkellijk ook...

Hetgeen ik hier nu echt mee wil zeggen is dat wij (de maatschappij) het wél moeten opnemen voor de weerlozen en dus moeten kiezen of wij het (onmondige) kind in deze of gene situatie willen droppen.
Dit moeten wij doen, niet met het sofisme van "er is nog erger" maar "wat zou het kind willen zou het zich kunnen uiten".
Het beste is voor zulk een kind niet goed genoeg en voor mij is experimenteren uit den boze.
Hierbij laat ik graag opmerken dat ik ook voorstander ben voor het ontheffen uit de ouderlijke macht van ouders die hun taak niet naar behoren vervullen...en ja hoor...ook hier heeft de maatschappij weer wetten gestemd (en nog te stemmen) en uitgedacht (en nog te bedenken) ondanks het onweerlegbare drama dat er in België Dutrouxs en andere Pandy's rondlopen...

Maar het kind als "rechteloos" en dus "niet mens" proklameren is nog erger dan hetgeen men vroeger bij de negerkens in Afrika deden met dat verschil dat men nu wel beter zou moeten weten.

Salmon L.A. · 4 augustus 2005, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik vind dat adoptie geen "recht" kan zijn omdat adoptie het opleggen is van een gezinssituatie aan derden zonder de toestemming van deze laatste.
Op een andere topic van dit forum werd er hierop door een prominente homo het volgende geantwoord:
"Overigens heeft het kind inzake de keuze van ouders geen "rechten". Een kind kiest NOOIT de ouders bij wie het terecht komt. Dat argument is dan ook waardeloos." (Raf)

Dit mijn beste vind ik de schaamte voorbij en illustreert voor mijn part de schaamteloze minachting voor de rechten van keuze en de kwaliteit van het leven van een weerloos en onmondig individu.

Men kan ook niet verbieden dat adoptiekinderen bij extreem-rechtse doedelzakblazers in korte broeken of bij getuigen van Jehova of bij een VTM-presentator terechtkomen. Je moet als kind maar bij een typ als Fieseler belanden - brrr, ik mag er niet aan denken. Maar verbieden is niet mogelijk. En daar pleit ik dus ook niet voor.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Salmon L.A. on 04-08-2005 at 20:50
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik vind dat adoptie geen "recht" kan zijn omdat adoptie het opleggen is van een gezinssituatie aan derden zonder de toestemming van deze laatste.
Op een andere topic van dit forum werd er hierop door een prominente homo het volgende geantwoord:
"Overigens heeft het kind inzake de keuze van ouders geen "rechten". Een kind kiest NOOIT de ouders bij wie het terecht komt. Dat argument is dan ook waardeloos." (Raf)

Dit mijn beste vind ik de schaamte voorbij en illustreert voor mijn part de schaamteloze minachting voor de rechten van keuze en de kwaliteit van het leven van een weerloos en onmondig individu.

Men kan ook niet verbieden dat adoptiekinderen bij extreem-rechtse doedelzakblazers in korte broeken of bij getuigen van Jehova of bij een VTM-presentator terechtkomen. Je moet als kind maar bij een typ als Fieseler belanden - brrr, ik mag er niet aan denken. Maar verbieden is niet mogelijk. En daar pleit ik dus ook niet voor.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik vind dat adoptie geen "recht" kan zijn omdat adoptie het opleggen is van een gezinssituatie aan derden zonder de toestemming van deze laatste.
Op een andere topic van dit forum werd er hierop door een prominente homo het volgende geantwoord:
"Overigens heeft het kind inzake de keuze van ouders geen "rechten". Een kind kiest NOOIT de ouders bij wie het terecht komt. Dat argument is dan ook waardeloos." (Raf)

Dit mijn beste vind ik de schaamte voorbij en illustreert voor mijn part de schaamteloze minachting voor de rechten van keuze en de kwaliteit van het leven van een weerloos en onmondig individu.

Men kan ook niet verbieden dat adoptiekinderen bij extreem-rechtse doedelzakblazers of bij getuigen van Jehova of bij een VTM-presentator terechtkomen. Je moet als kind maar bij een typ als Fieseler belanden - brrr, ik mag er niet aan denken. Maar verbieden is niet mogelijk. En daar pleit ik dus ook niet voor.[/size]

[/edit]

Fieseler · 5 augustus 2005, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Men kan ook niet verbieden dat adoptiekinderen bij extreem-rechtse doedelzakblazers in korte broeken of bij getuigen van Jehova of bij een VTM-presentator terechtkomen. Je moet als kind maar bij een typ als Fieseler belanden - brrr, ik mag er niet aan denken. Maar verbieden is niet mogelijk. En daar pleit ik dus ook niet voor.

Exactly my point: jij trekt jou geen kl*ten aan hoe een kind bij een typ als Fieseler zou worden behandeld...

Supe®Staaf · 5 augustus 2005, 00:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Allez...nog zo eentje...een kind heeft geen rechten omdat ze die niet kan uiten...dus: dump het maar op de vuilhoop... niet erg want een ander kind sterft van de honger in Soedan...yipie...geweten gesust en nog gemakkellijk ook...

De keuze tussen vuilhoop of een liefhebbend gezin, van welke sexe dan ook, lijkt me simpel.

Citaat:

Hetgeen ik hier nu echt mee wil zeggen is dat wij (de maatschappij) het wél moeten opnemen voor de weerlozen en dus moeten kiezen of wij het (onmondige) kind in deze of gene situatie willen droppen.

Idd.
Waar drop je: de vuilhoop of een gezin?

Citaat:

Hierbij laat ik graag opmerken dat ik ook voorstander ben voor het ontheffen uit de ouderlijke macht van ouders die hun taak niet naar behoren vervullen...en ja hoor...ook hier heeft de maatschappij weer wetten gestemd (en nog te stemmen) en uitgedacht (en nog te bedenken) ondanks het onweerlegbare drama dat er in België Dutrouxs en andere Pandy's rondlopen...

Bemerk dat deze laatsten (dood-normale?) heterosexuele neigingen hadden.....

Citaat:

Maar het kind als "rechteloos" en dus "niet mens" proklameren is nog erger dan hetgeen men vroeger bij de negerkens in Afrika deden met dat verschil dat men nu wel beter zou moeten weten.

Mijn woorden niet verdraaien, beste Fieseler!
Een kind is steeds keuzeloos.
Nog het meest van al bij de verwekking door heterosexuelen

kwiet-a+slet-b
minus c+debiel-d
maft-f+goelle-g
****

Rechten behoren alle kinderen gelijk te hebben, maar de keuze om bij een fantastische vader zoals wij geboren te worden, dat kan geen enkele foetus waarmaken, hoe graag die 't ook zou willen.

Egidius · 5 augustus 2005, 07:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wat betreft adoptie:
Dat behoort een individueel recht te zijn, dat losstaat van je sexuele voorkeur. heel simpel volgens het principe dat iedereen gelijke rechten behoort te hebben.

Iedereen heeft gelijke rechten terzake. De adoptiewet maakt geen enkel onderscheid tussen adoptanten op basis van hun sexuele geaardheid.

Egidius

Egidius · 5 augustus 2005, 07:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Ik ben ervoor om een referendum te organiseren over het wetsvoorstel dat adoptie door holebi's mogelijk maakt. Precies omdat over dit onderwerp de voor- en tegenstanders niet verdeeld zijn volgens partijgrenzen.

Het zou niet mogen dat we "voor een referendum over dit of dat onderwerp zijn", om deze of gene reden. Beslissen over het staatsbeleid komt de burger toe, kort en goed. Ook over homo-adoptie.

Egidius

2 augustus 2005, 17:37	#261
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Die topic is volledig afgeweken van de essentie van de zaak, de homohaat van het VB!!! __________________ was ik maar een traan dan werd ik geboren in je ogen , kon ik leven op je wangen en zou ik sterven op je lippen. Liefde is iets héél kostbaars, dat moet je echt koesteren

2 augustus 2005, 19:03	#263
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Indd de tsjeven hebben hun ware aard maar weer eens getoond; eens benieuwd naar het stemgedrag van sommigen. Dat het homohatende VB unaniem zal tegenstemmen is uiteraard geen nieuwtje, het zou pas nieuws zijn mocht er daar iemand voorstemmen of zich zelf al iemand onthouden... __________________ was ik maar een traan dan werd ik geboren in je ogen , kon ik leven op je wangen en zou ik sterven op je lippen. Liefde is iets héél kostbaars, dat moet je echt koesteren

2 augustus 2005, 19:22	#265
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Yeps alle polls wijzen uit dat een kleine meerderheid voor is; maar uiteraard maakt het homohatende belang daar een minderheid van hé zoals ze nog altijd geloven dat een meerderheid tegen het homohuwelijk is. Het VB stemt niet tegen omwille van het volk; ze stemmen tegen omwillen van hun onnoemelijke homohaat! Toch blijf ik benieuwd naar hoe Jurgen Verstrepen zou stemmen, die het altijd enorm opnam voor de holebi's in zijn toenmalige programma's Zwart-Wit; maar daar hij in het Vlaams Parlement zit kan hij niet stemmen omtrent de homo-adoptie. __________________ was ik maar een traan dan werd ik geboren in je ogen , kon ik leven op je wangen en zou ik sterven op je lippen. Liefde is iets héél kostbaars, dat moet je echt koesteren