verstandhouding Belang / N-VA - Pagina 14

Flandriar · 11 augustus 2005, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door separatist

Arnout Van Impe
Jef van Bree Geen ex-N-VA'er
Jeroen Messiaen
Klara Hertogs (reeds overgestapt jaar vóór kartel met cd&v)
Koen Vermant
Lieve Van den Berghe
Linda Vissers Geen ex-N-VA'ster
Luk Schatteman
Marie-Rose Morel
Michel Roelens
Olaf Evrard
Piet Hoeben Geen ex-N-VA'er

enz

Uw lijstje klopt niet helemaal (wat een verrassing). Er staat zelfs een ex-VLD'er tussen. Verder is dat een zéér magere 'oogst' als je weet hoe hard het VB N-VA'ers heeft bestookt om toch maar over te stappen. Buiten Marie-Rose Mormel is er geen enkel nationale N-VA-figuur overgestapt.

giserke · 11 augustus 2005, 15:58

[quote=separatist]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

enz

het gaat dan niet over stemmen maar over leden, er zit zelfs een voormalig penningmeester van de N-VA tussen. Vooral de samenwerking met de CD&V was voor velen de principiele druppel.
Als je niet gelooft dan de N-VA niet wil samenwerken met het Vlaams Belang vraag het hen dan zelf of mail ze en je zal wel zien. het Vlaams Belang (Van Hecke) heeft de hand uitgestoken naar de N-VA voor een samenwerking om zo een meerderheid te behalen maar dat werd volledig weggelachen door de N-VA top. De Wever kapte onlangs in De Morgen nog maar eens op Filip Dewinter. Ik denk dat het vrij duidelijk is langs beide kanten.

jandadde, zo'n lijst.
Ik dacht dat ik een database zou nodig hebben om te scrollen.

Zelfs met de gestolen ledenlijsten, en de welkomgroep, en WelkomEcho. Proficiat voor het resultaat.

Partijen die elkaars ledenlijsten stelen, om achter hun rug ze aan te schrijven, moet je daar mee samenwerken?

Vlaams-nationalist · 11 augustus 2005, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Partijen die elkaars ledenlijsten stelen, om achter hun rug ze aan te schrijven, moet je daar mee samenwerken?

Zijn we weer vertrokken om een over en weer gescheld te krijgen van fanatieke partij-volgers van N-VA en VB? Jij wilt niet samenwerken, jij pikt lijsten, jij bent niet konsekwent, jij bent racistisch, jij houdt vast aan je macht, jij roept alleen langs de zijlijn,...
Laat het achterwege, we kennen deze belachelijkheden ondertussen reeds. Alles achter ons laten en samen met een nieuwe lei beginnen: dat is wat ons te wachten zou moeten staan.

Jong N-VA'er · 12 augustus 2005, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-nationalist

Zijn we weer vertrokken om een over en weer gescheld te krijgen van fanatieke partij-volgers van N-VA en VB? Jij wilt niet samenwerken, jij pikt lijsten, jij bent niet konsekwent, jij bent racistisch, jij houdt vast aan je macht, jij roept alleen langs de zijlijn,...
Laat het achterwege, we kennen deze belachelijkheden ondertussen reeds. Alles achter ons laten en samen met een nieuwe lei beginnen: dat is wat ons te wachten zou moeten staan.

Allemaal goed en wel, maar zouden de partijbesturen dat wel willen, vraag ik me af

robert t · 12 augustus 2005, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Allemaal goed en wel, maar zouden de partijbesturen dat wel willen, vraag ik me af

Partijbesturen moeten de basis volgen, niet omgekeerd.

Jong N-VA'er · 12 augustus 2005, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Partijbesturen moeten de basis volgen, niet omgekeerd.

Dan gaan ze weldra bij t VB nog raar opkijken

Knuppel · 12 augustus 2005, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Partijbesturen moeten de basis volgen, niet omgekeerd.

Dat zou ideaal zijn, ja.
Maar is dat ook zo?

Knuppel · 12 augustus 2005, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Dan gaan ze weldra bij t VB nog raar opkijken

Keek' de basis' van de N-VA dan niet raar op toen er boven hun hoofd tot kartelvorming besloten werd?

Kijkt de basis er niet van op dat BDW ook zonder raadpleging van diezelfde basis al bereid is tot de volgende federale regeringsdeelname mét de PS?

Jong N-VA'er · 12 augustus 2005, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Keek' de basis' van de N-VA dan niet raar op toen er boven hun hoofd tot kartelvorming besloten werd?

Kijkt de basis er niet van op dat BDW ook zonder raadpleging van diezelfde basis al bereid is tot de volgende federale regeringsdeelname mét de PS?

Dat zullen we weten bij het volgende congres...

Knuppel · 12 augustus 2005, 13:24

Het kartel kwam er zonder congres.

Of regeringsdeelname met de PS wél aan een congres zal voorgelegd worden valt af te wachten.

Knuppel · 12 augustus 2005, 13:26

Waar het om gaat is dat je beter even in eigen rangen kijkt voor je anderen de zwarte piet toeschuift.

Wat particratie betreft hebben immers ALLE partijen boter van dezelfde boer op hun hoofd.

robert t · 12 augustus 2005, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat zou ideaal zijn, ja.
Maar is dat ook zo?

Indien ze VOLDOENDE signalen krijgen, zullen ze er misschien iets meer genuanceerd over nadenken. Maar zekerheid is er niet, ik heb geen moeite om dat toe te geven.

robert t · 12 augustus 2005, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waar het om gaat is dat je beter even in eigen rangen kijkt voor je anderen de zwarte piet toeschuift.

Wat particratie betreft hebben immers ALLE partijen boter van dezelfde boer op hun hoofd.

Dat is een Knuppelse waarheid! Tiens, nieuwe term uitgevonden. En ik voeg erbij : de versheidsdatum van de boter is lang overschreden. Tijd dus voor een flinke bolwassing.

Jong N-VA'er · 12 augustus 2005, 14:58

Volgens mij is dat hele fabeltje over de PS gewoon een pesterij om Di Rupo op zijn zenuwen te werken. BDW heeft dat nog al gedaan.

giserke · 12 augustus 2005, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Keek' de basis' van de N-VA dan niet raar op toen er boven hun hoofd tot kartelvorming besloten werd?

Kijkt de basis er niet van op dat BDW ook zonder raadpleging van diezelfde basis al bereid is tot de volgende federale regeringsdeelname mét de PS?

Endan? mag hij dat niet zeggen? als hij dat al gezegd heeft? Over de al of niet deelname van de N-VA aan een regering beslist de door leden verkozen partijraad. Niet BDW.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by giserke on 12-08-2005 at 17:27
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Keek' de basis' van de N-VA dan niet raar op toen er boven hun hoofd tot kartelvorming besloten werd?

Kijkt de basis er niet van op dat BDW ook zonder raadpleging van diezelfde basis al bereid is tot de volgende federale regeringsdeelname mét de PS?

Endan? mag hij dat niet zeggen? als hij dat al gezegd heeft? Over de al of niet deelname van de N-VA aan een regering beslist de door leden verkozen partijraad. Niet BDW.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Keek' de basis' van de N-VA dan niet raar op toen er boven hun hoofd tot kartelvorming besloten werd?

Kijkt de basis er niet van op dat BDW ook zonder raadpleging van diezelfde basis al bereid is tot de volgende federale regeringsdeelname mét de PS?

Endan? mag hij dat niet zeggen? als hij dat al gezegd heeft? Over de al of niet deelname van de N-VA aan een regering beslist de verkozen partijraad. Niet BDW.[/size]

[/edit]

C uit W · 12 augustus 2005, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-nationalist

Zijn we weer vertrokken om een over en weer gescheld te krijgen van fanatieke partij-volgers van N-VA en VB? Jij wilt niet samenwerken, jij pikt lijsten, jij bent niet konsekwent, jij bent racistisch, jij houdt vast aan je macht, jij roept alleen langs de zijlijn,...
Laat het achterwege, we kennen deze belachelijkheden ondertussen reeds. Alles achter ons laten en samen met een nieuwe lei beginnen: dat is wat ons te wachten zou moeten staan.

Je klinkt net als ik, net voor ik de overstap van N-va naar VB maakte (kwa sympathie, een lidkaart hoeft niet meer..)

daiwa · 12 augustus 2005, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het kartel kwam er zonder congres.

Of regeringsdeelname met de PS wél aan een congres zal voorgelegd worden valt af te wachten.

Idd. Eerst was beslist NIET in een kartel te stappen maar toen bij een opiniepeiling de N-VA er niet zo goed bleek uit te komen heeft men toch maar beslist in een kartel te gaan, kwestie van Bourgeois zijn ministerpostje veilig te stellen. De man die sterke beloftes deed aan zijn kiezers maar op voorhand wist dat hij ze toch niet ging nakomen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by daiwa on 12-08-2005 at 19:40
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het kartel kwam er zonder congres.

Of regeringsdeelname met de PS wél aan een congres zal voorgelegd worden valt af te wachten.

Idd. Eerst was beslist NIET in een kartel te stappen maar toen bij een opiniepeiling de N-VA er niet zo goed bleek uit te komen heeft men toch maar beslist in een kartel te gaan, kwestie van Bourgeois zijn ministerpostje veilig te stellen. De man die sterke beloftes deed aan zijn kiezers maar op voorhand wist dat hij ze toch niet ging nakomen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by daiwa on 12-08-2005 at 19:27
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het kartel kwam er zonder congres.

Of regeringsdeelname met de PS wél aan een congres zal voorgelegd worden valt af te wachten.

Idd. Eerst was beslist NIET in een kartel te stappen maar toen bij een opniniepeiling de N-VA er niet zo goed bleek uit te komen heeft men toch maar beslist in een kartel te gaan, kwestie van Bourgeois zijn ministerpostje veilig te stellen. De man die sterke beloftes deed aan zijn kiezers maar op voorhand wist dat hij ze toch niet ging nakomen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het kartel kwam er zonder congres.

Of regeringsdeelname met de PS wél aan een congres zal voorgelegd worden valt af te wachten.

Idd. Eerst was beslist NIET in een kartel te stappen maar toen bij een opniniepeiling de NV-A er niet zo goed bleek uit te komen heeft men toch maar beslist in een kartel te gaan, kwestie van Bourgeois zijn ministerpostje veilig te stellen. De man die sterke beloftes deed aan zijn kiezers maar op voorhand wist dat hij ze toch niet ging nakomen.[/size]

[/edit]

robert t · 12 augustus 2005, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Idd. Eerst was beslist NIET in een kartel te stappen maar toen bij een opniniepeiling de N-VA er niet zo goed bleek uit te komen heeft men toch maar beslist in een kartel te gaan, kwestie van Bourgeois zijn ministerpostje veilig te stellen. De man die sterke beloftes deed aan zijn kiezers maar op voorhand wist dat hij ze toch niet ging nakomen.

Je eerste opmerking is correct, je conclusie is zeer betwistbaar. Mag ik je geheugen even opfrissen? Bij de federale verkiezingen van 2003 had de N-VA
4.9 % van de stemmen gehaald, met als pover resultaat 1 parlementslid,
G.B. dus. Als gevolg van de inderdaad desastreuze peilingen van 2004 werd een kartel met CD&V aangegaan, waardoor een gegarandeerde vertegenwoordiging van 5 Vlaamse parlementsleden gewaarborgd werd, die
nota bene met eigen voorkeurstemmen bekomen werden.

Ik vraag me af wat daar zo oneervol aan is. Mag ik je er bovendien op wijzen,
indien het VB zich niet had onthouden bij de stemming omtrent de onzalige 5 % kiesdrempel, maar had tegengestemd, er van enig kartel geen sprake geweest was. G.B. heeft 140.000 voorkeurstemmen behaald op de Europese lijst, post waarvan hij op voorhand wist dat hij hem niet zou opnemen. Kiezersbedrog? Alle partijen zetten hun kopstukken op de Europese lijst. Was G.B. een ministerpost beloofd bij de kartelvorming?
Terwijl op dit ogenblik niemand de uitslag kon voorspellen. Was jij misschien persoonlijk aanwezig bij de onderhandelingen? Er zijn in verband met BHV ongelukkige verklaringen door G.B. afgelegd, en de commentaren zijn navenant geweest. Terecht. Maar steeds het argument
"ministerpost veiligstellen" hanteren vind ik niet zo fraai. Maar je doet maar hoor. We zijn het ondertussen gewoon.

daiwa · 12 augustus 2005, 20:26

1) Zou Bourgeois/N-VA minder stemmen hebben behaalt als hij die uitspraken niet had gedaan? Ik denk het niet.

2) Zullen er N-VA kiezers zijn die zich bedrogen voelen na deze verklaring van Bourgeois? Ik denk het wel.
De achterban verwachte geen loze/valse beloftes maar wel DADEN.

'Toen ik zei dat we niet in een Vlaamse regering zouden stappen voor de splitsing een feit was, wist ik heel goed dat dat niet haalbaar was. Maar de achterban verwachtte zo'n uitspraak.' Geloofwaardigheid, dat is een probleem van de andere partijen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by daiwa on 12-08-2005 at 21:32
Reason:
--------------------------------

1) Zou Bourgeois/N-VA minder stemmen hebben behaalt als hij die uitspraken niet had gedaan? Ik denk het niet.

2) Zullen er N-VA kiezers zijn die zich bedrogen voelen na deze verklaring van Bourgeois? Ik denk het wel.
De achterban verwachte geen loze/valse beloftes maar wel DADEN.

'Toen ik zei dat we niet in een Vlaamse regering zouden stappen voor de splitsing een feit was, wist ik heel goed dat dat niet haalbaar was. Maar de achterban verwachtte zo'n uitspraak.' Geloofwaardigheid, dat is een probleem van de andere partijen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

1) Zou Bourgeois/N-VA minder stemmen hebben behaalt als hij die uitspraken niet had gedaan? Ik denk het niet.

2) Zullen er N-VA kiezers zijn die bedrogen voelen na deze verklaring van Bourgeois? Ik denk het wel.
De achterban verwachte geen loze/valse beloftes maar wel DADEN.

'Toen ik zei dat we niet in een Vlaamse regering zouden stappen voor de splitsing een feit was, wist ik heel goed dat dat niet haalbaar was. Maar de achterban verwachtte zo'n uitspraak.' Geloofwaardigheid, dat is een probleem van de andere partijen.[/size]

[/edit]

Knuppel · 12 augustus 2005, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Endan? mag hij dat niet zeggen?

Voor jou duidelijk wel, zo te zien.

Citaat:

als hij dat al gezegd heeft?

Jij klinkt al zoals BDW.

Citaat:

Over de al of niet deelname van de N-VA aan een regering beslist de door leden verkozen partijraad. Niet BDW.

Als de partij door leden verkozen werd zoals jij zal het zeker en vast prijs zijn.

Bekijk resultaten enquête: zou u voor de andere stemmen, indien de uwe niet meer zou bestaan?
VBelanger: bestond 't Belang niet, dan zou ik VOOR de n-va stemmen	18	33,33%
VBelanger: bestond 't Belang niet, dan zou ik ZEKER NIET voor de n-va stemmen	12	22,22%
N-VA'er: bestond de n-va niet, dan zou ik VOOR 't Belang stemmen	9	16,67%
N-VA'er: bestond de n-va niet, dan zou ik ZEKER NIETvoor 't Belang stemmen	15	27,78%
Aantal stemmers: 54. Je mag niet stemmen in deze enquête

12 augustus 2005, 13:24	#270
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Het kartel kwam er zonder congres. Of regeringsdeelname met de PS wél aan een congres zal voorgelegd worden valt af te wachten. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

12 augustus 2005, 13:26	#271
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Waar het om gaat is dat je beter even in eigen rangen kijkt voor je anderen de zwarte piet toeschuift. Wat particratie betreft hebben immers ALLE partijen boter van dezelfde boer op hun hoofd. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

12 augustus 2005, 14:58	#274
Jong N-VA'er Europees Commissaris Geregistreerd: 23 maart 2005 Berichten: 6.045	Volgens mij is dat hele fabeltje over de PS gewoon een pesterij om Di Rupo op zijn zenuwen te werken. BDW heeft dat nog al gedaan.