Holebi-adoptie :Moslims- en Vlaamse extremisten �* la Colen hand in hand

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Het zijn juist de tegenatuurlijke gedragingen die de mensheid en straks heel onze aarde zullen vernietigen.

Bij overdrijving: Stel, iedereen homo of lesbisch. Nog maximaal 80 �* 100 jaar en heel de menselijke bevolking is uitgestorven.

Net zoals bv, gebruik van pesticieden of antibiotica's, hoelang gaat het nog duren of er bestaan geen alternatieven meer?

M.a.w., het zijn juist deze "tegennatuurlijke" instincten en gedragingen die oorzaak zijn van de vernietiging van het mensdom die in wetten en reglementen moeten bestreden worden, ten bate van onze ecologische en menselijke natuur.

Ik hoop dat u geen bril of lenzen draagt, dat is namelijk ook tegennatuurlijk. En in een huisje wonen dan ook, misschien zal u zich beter thuisvoelen in het zoniën woud, in de natuur.Ik ben alleszins blij dat er nogal wat tegennatuurlijke zaken zijn in onze maatschappij, anders had ik allang 2 meter onder de grond gestoken (ahnee, waarschijnlijk niet, dat is eigenlijk ook tegennatuurlijk)

[Doffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

't is niet omdat een olifant geen pannekoeken kan bakken, dat hij er geen kan eten. Homo-koppels kunnen misschien niet zelf geen kinderen krijgen, maar ze kunnen ze wel opvoeden als ze door adoptie een kind verkrijgen.

Ik zie een olifant nog geen pannekoeken eten, maar kom. In elk geval zal hij er geen maken en "consumeert" dan alleen maar voor eigen behoefte.

Een homo koppel kan geen kinderen krijgen, maar wil graag kinderen "consumeren" voor eigen behoefte. Hierin bewijs je perfect het on-natuurlijke van een homorelatie. Laat dus de opvoeding daar waar het kind ontstaan is.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Doffer on 12-09-2005 at 12:16
Reason:
--------------------------------

Ik zie een olifant nog geen pannekoeken eten, maar kom. In elk geval zal hij er geen maken en "consumeert" dan alleen maar voor eigen behoefte.

Een homo koppel kan geen kinderen krijgen, maar wil graag kinderen "consumeren" voor eigen behoefte. Hierin bewijs je perfect het on-natuurlijke van een homorelatie. Laat dus de opvoeding daar waar het kind ontstaan is.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik zie een olifant nog geen pannekoeken eten, maar kom. In elk geval zal hij er geen maken en "consumeer" dan alleen maar voor eigen behoefte.
Een homo koppel kan geen kinderen krijgen, maar wil graag kinderen "consumeren" voor eigen behoefte. Hierin bewijs je perfect het on-natuurlijke van een homorelatie. Laat dus de opvoeding daar waar het kind ontstaan is.[/size]

[/edit]

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Ik zie een olifant nog geen pannekoeken eten, maar kom. In elk geval zal hij er geen maken en "consumeert" dan alleen maar voor eigen behoefte.

Een homo koppel kan geen kinderen krijgen, maar wil graag kinderen "consumeren" voor eigen behoefte. Hierin bewijs je perfect het on-natuurlijke van een homorelatie. Laat dus de opvoeding daar waar het kind ontstaan is.

Maar als je je eigen logica consequent doorvolgt, dan zeg je ook dat hetero-koppels die geen kinderen kunnen krijgen, ook geen kinderen mogen adopteren. Die willen ze ook alleen maar dan consumeren voor eigen behoeften.

[Doffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Ik hoop dat u geen bril of lenzen draagt, dat is namelijk ook tegennatuurlijk. En in een huisje wonen dan ook, misschien zal u zich beter thuisvoelen in het zoniën woud, in de natuur.Ik ben alleszins blij dat er nogal wat tegennatuurlijke zaken zijn in onze maatschappij, anders had ik allang 2 meter onder de grond gestoken (ahnee, waarschijnlijk niet, dat is eigenlijk ook tegennatuurlijk)

Bril of lenzen zijn een hulpmiddel voor een gebrekkige "natuur". Een kat die slecht ziet, zal geen muizen vangen en dus sterven.
Ons lichaam is niet bestand om in de vrije natuur te leven zonder bescherming. Een huis is dus ook een hulpmidel en derhalve niet "tegen-natuurlijk".

Homo's die een kind willen -.. adopteren ... -, is daarentegen wél ... "tegen"-natuurlijk.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Wat mij in heel deze discussie ongelooflijk tegen de borst stoot is het volgende:

Waarom moeten de rechts conservatievelingen hun eigen visie en standpunten altijd opdringen aan mensen die er anders over denken?

Belachelijk, zo kan je ook redeneren waarom links haar visie moet opdringen, en daar kinderen moet in betrekken.

Ik bedoel maar, het is hun goed recht om tegen homo adoptie te zijn, net als het het mijn goed recht is om voor homo adoptie te zijn. Maar, omdat een bepaalde groep van de bevolking tegen iets is omwill van hun eigen ethisch moralistische overwegingen moeten zij mensen met een andere levensvisie of overtuiging toch niet verbieden om iets te kunnen doen. En dat doen ze juist wel. De dictatuur van rechts, laten we het zo maar noemen....

Opnieuw is dit belachelijk. Het door de strot duwen van holebi-adoptie zullen we gemakshalve maar de dictatuur van links noemen dan.

Trouwens, ik heb hier op de voorbije 13 pagina's nog altijd geen enkel goed argument tegen homo-adoptie gevonden. Enkel:
1. Het is tegennatuurlijk of abnormaal. We doen nu eenmaal veel tegennatuurlijke dingen of dingen die tegen onze instincten ingaan. Dat is nu eenmaal inherent aan het mens-zijn. En dit is ook juist het mooie aan het mens-zijn.
2. Het is ongezond voor het kind. Diverse studies beweren het tegendeel. De enige reden waarom het problemen kan opleveren is omwille van de kortzichtigheid en bekrompenheid van een bepaald rechts conservatief deel van onze bevolking. Omwille van voorordelen dus.

Ik heb nog geen goed argument gelezen VOOR homo-adoptie buiten:

-> Liever een kind laten opgroeien in een weeshuis, dan bij lievende homo's... (dom argument, zo kan men ook gaan denken als: liever een kind laten opvoeden door een stel honden, dan ergens alleen in een bos)

-> Hetero's mogen het, waarom holebi's niet?

Ook een dom argument, want holebi's kunnen al kinderen opvoeden als ze willen. Ooit gehoord van draagmoeders of kunstmatige bevruchting (van de natuur moeten ze niets verwachten). Bijgevolg is er geen enkele discriminatie. De kwestie ligt dan zuiver bij de adoptie, maar aangezien er al teveel hetero-koppels zij die bereid zijn voor adoptie, zie ik niet in waarom holebi's erbij betrokken moeten worden. Het is een beetje zoals de werklozen van Nederland op onze markt halen, hoewel wij zelf ook al met een enorme werkloosheid te kampen hebben.



Maar ik zal de "jij bent niet voor holebi-adoptie, jij bent vuile rechtse homo-hater"-retoriek maar afdoen als linkse arrogantie.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Raven on 12-09-2005 at 12:24
Reason:
--------------------------------

Belachelijk, zo kan je ook redeneren waarom links haar visie moet opdringen, en daar kinderen moet in betrekken.

Opnieuw is dit belachelijk. Het door de strot duwen van holebi-adoptie zullen we gemakshalve maar de dictatuur van links noemen dan.

Ik heb nog geen goed argument gelezen VOOR homo-adoptie buiten:

-> Liever een kind laten opgroeien in een weeshuis, dan bij lievende homo's... (dom argument, zo kan men ook gaan denken als: liever een kind laten opvoeden door een stel honden, dan ergens alleen in een bos)

-> Hetero's mogen het, waarom holebi's niet?

Ook een dom argument, want holebi's kunnen al kinderen opvoeden als ze willen. Ooit gehoord van draagmoeders of kunstmatige bevruchting (van de natuur moeten ze niets verwachten). Bijgevolg is er geen enkele discriminatie. De kwestie ligt dan zuiver bij de adoptie, maar aangezien er al teveel hetero-koppels zij die bereid zijn voor adoptie, zie ik niet in waarom holebi's erbij betrokken moeten worden. Het is een beetje zoals de werklozen van Nederland op onze markt halen, hoewel wij zelf ook al met een enorme werkloosheid te kampen hebben.



Maar ik zal de "jij bent niet voor holebi-adoptie, jij bent vuile rechtse homo-hater"-retoriek maar afdoen als linkse arrogantie.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Belachelijk, zo kan je ook redeneren waarom links haar visie moet opdringen, en daar kinderen moet in betrekken.

Opnieuw is dit belachelijk. Het door de strot duwen van holebi-adoptie zullen we gemakshalve maar de dictatuur van links noemen dan.

Ik heb nog geen goed argument gelezen VOOR homo-adoptie buiten:

-> Liever een kind laten opgroeien in een weeshuis, dan bij lievende homo's... (dom argument, zo kan men ook gaan denken als: liever een kind laten opvoeden door een stel honden, dan ergens alleen in een bos)

-> Hetero's mogen het, waarom holebi's niet?

Ook een dom argument, want holebi's kunnen al kinderen opvoeden als ze willen. Ooit gehoord van draagmoeders of kunstmatige bevruchting (van de natuur moeten ze niets verwachten). Bijgevolg is er geen enkele discriminatie. De kwestie ligt dan zuiver bij de abortus, maar aangezien er al teveel hetero-koppels zij die bereid zijn voor adoptie, zie ik niet in waarom holebi's erbij betrokken moeten worden. Het is een beetje zoals de werklozen van Nederland op onze markt halen, hoewel wij zelf ook al met een enorme werkloosheid te kampen hebben.



Maar ik zal de "jij bent niet voor holebi-adoptie, jij bent vuile rechtse homo-hater"-retoriek maar afdoen als linkse arrogantie.[/size]

[/edit]

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Is volledig tegen... natuurlijk!
Brutaal gezegd: Een anus dient niet om door een penis gepenetreerd te worden! Dient alleen om te K..... .

Hier gaan we weer. Ik herhaal:

Wie ben jij om te zeggen dat holebi's 'onnatuurlijk' zijn? Blijkbaar ben jij ook zo'n anaal gefixeerd iemand die bij het woord 'homo' meteen denkt aan seks, seks en nog eens seks. Ik vraag mij af WIE hier dan de 'pervert' is!?

Hol[size=5]e[/size]bi's zijn mensen zoals jij en ik die evenveel respect verdienen. Misschien wel méér respect omdat ze in hun leven te maken krijgen met vooroordelen en homofobe gevallen (zoals jij) die hun het leven proberen zuur te maken.

Mag je trots op zijn, Doffer.

[Doffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Maar als je je eigen logica consequent doorvolgt, dan zeg je ook dat hetero-koppels die geen kinderen kunnen krijgen, ook geen kinderen mogen adopteren. Die willen ze ook alleen maar dan consumeren voor eigen behoeften.

Neen, omdat zij buiten hun eigen wil, moeten vaststellen dat dit, spijtig genoeg, niet kan.
Homo's kiezen - wetens en willens, voor een tegennatuurlijke relatie en weten dus dat zij op die manier geen kinderen zullen kunnen krijgen.
Dus ook geen adoptie voor hen!

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Hier gaan we weer. Ik herhaal:

Wie ben jij om te zeggen dat holebi's 'onnatuurlijk' zijn? Blijkbaar ben jij ook zo'n anaal gefixeerd iemand die bij het woord 'homo' meteen denkt aan seks, seks en nog eens seks. Ik vraag mij af WIE hier dan de 'pervert' is!?

Dat hebben holebi's te danken aan GaYnation en de gay-parades, wiens boodschap alles behalve dat is van een normaal, liefdevol gezin.

Dat alleen al is reden om te besluiten dat holebi's NOOOOOIT kinderen zouden mogen opvoeden.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Raven on 12-09-2005 at 12:33
Reason:
--------------------------------

Dat hebben holebi's te danken aan GaYnation en de gay-parades, wiens boodschap alles behalve dat is van een normaal, liefdevol gezin.

Dat alleen al is reden om te besluiten dat holebi's NOOOOOIT kinderen zouden mogen opvoeden.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dat hebben holebi's te danken aan GaYnation en de gay-parades, wiens boodschap alles behalve dat is van een normaal, liefdevol gezin.[/size]

[/edit]

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Neen, omdat zij buiten hun eigen wil, moeten vaststellen dat dit, spijtig genoeg, niet kan.
Homo's kiezen - wetens en willens, voor een tegennatuurlijke relatie en weten dus dat zij op die manier geen kinderen zullen kunnen krijgen.
Dus ook geen adoptie voor hen!

1. Homo's kiezen juist niks. Heb jij ervoor gekozen om hetero te zijn? Ik iig niet.
2. Er is niks onnatuurlijks aan een holebi-relatie.

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Dat hebben holebi's te danken aan GaYnation en de gay-parades, wiens boodschap alles behalve dat is van een normaal, liefdevol gezin.

Dat alleen al is reden om te besluiten dat holebi's NOOOOOIT kinderen zouden mogen opvoeden.

Wat een ONZIN. Al eens naar Aalst karnaval gaan kijken? Of dat van Rio? Moeten we dan ook maar besluiten dat hetero's beter geen kinderen meer opvoeden?

Dit argument is gewoon lachwekkend.

[Doffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Hier gaan we weer. Ik herhaal:

Wie ben jij om te zeggen dat holebi's 'onnatuurlijk' zijn? Blijkbaar ben jij ook zo'n anaal gefixeerd iemand die bij het woord 'homo' meteen denkt aan seks, seks en nog eens seks. Ik vraag mij af WIE hier dan de 'pervert' is!?

Hol[size=5]e[/size]bi's zijn mensen zoals jij en ik die evenveel respect verdienen. Misschien wel méér respect omdat ze in hun leven te maken krijgen met vooroordelen en homofobe gevallen (zoals jij) die hun het leven proberen zuur te maken.

Mag je trots op zijn, Doffer.

Neen, vriend, dat heb je niet goed begrepen. IK ben helemaal niet gefixeerd op "seks". Maar kinderen kunnen nu eenmaal niet verwekt worden (zelfs met intro) zonder "betrekkingen" tussen; één man en één vrouw. Dus uw vraag naar wie is hier pervert, slaat alleen op uzelf.

Ik kan best respect hebben van de mens, ook al leeft hij op een onnatuurlijke wijze. Net zoals ik respect kan hebben voor een landbouwer die pesticieden maximaal gebruikt.
Wél mag ik daarover een oordeel hebben als ik zelfs met bewijzen kan aantonen dat dit tegen natuurlijk is.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Wat een ONZIN. Al eens naar Aalst karnaval gaan kijken? Of dat van Rio? Moeten we dan ook maar besluiten dat hetero's beter geen kinderen meer opvoeden?

Dit argument is gewoon lachwekkend.

Aalst karnaval heeft niets te maken met outing, of eender wat. En Rio? Wtf heeft dat te maken met België, of zelfs Europa?

De Gay-Parades worden actief geprofileerd en ik citeer: "OM HOMOSEKSUALITEIT AANVAARDBAAR TE MAKEN IN ONZE SAMENLEVING EN HET TABOE TE DOORBREKEN!" GayNation heeft een gelijkaardige boodschap. En zoals je ziet heb je dat doel bereikt.

Als je aan homo's denkt, dan denk je aan een stelletje kerels in leren pakjes, met een paar pluimen, dansend op bare-back feestjes. Dat het merendeel van de holebi's zo niet is, doet er niet toe.

[Doffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

1. Homo's kiezen juist niks. Heb jij ervoor gekozen om hetero te zijn? Ik iig niet.
2. Er is niks onnatuurlijks aan een holebi-relatie.

Juist! Ik heb niet gekozen... om hetero te zijn. Dat is "de" natuur van de mens.
Holibi-relatie, kies je wel degelijk zelf, goed wetende dat dit tegen de natuurlijke gang van zaken is. Tot daar heb er zelfs geen problemen (?) mee. Laat ze maar doen als ze zich daarmee goed-voelen.

Maar wanneer het over "procreatie" gaat en adoptie van kinderen, zeg ik: Neen, laat kinderen komen en opgroeien in hun natuurlijke omgeving en dat is daar waar ze verwekt werden. Meer niet.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Doffer on 12-09-2005 at 12:49
Reason:
--------------------------------

Juist! Ik heb niet gekozen... om hetero te zijn. Dat is "de" natuur van de mens.
Holibi-relatie, kies je wel degelijk zelf, goed wetende dat dit tegen de natuurlijke gang van zaken is. Tot daar heb er zelfs geen problemen (?) mee. Laat ze maar doen als ze zich daarmee goed-voelen.

Maar wanneer het over "procreatie" gaat en adoptie van kinderen, zeg ik: Neen, laat kinderen komen en opgroeien in hun natuurlijke omgeving en dat is daar waar ze verwekt werden. Meer niet.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Juist! Ik heb niet gekozen... om hetero te zijn.
Holibi-relatie, kies je wel degelijk zelf, goed wetende dat dit tegen de natuurlijke gang van zaken is. Tot daar heb er zelfs geen problemen (?) mee. Laat ze maar doen als ze zich daarmee goed-voelen.

Maar wanneer het over "procreatie" gaat en adoptie van kinderen, zeg ik: Neen, laat kinderen komen en opgroeien in hun natuurlijke omgeving en dat is daar waar ze verwekt werden. Meer niet.[/size]

[/edit]

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Neen, omdat zij buiten hun eigen wil, moeten vaststellen dat dit, spijtig genoeg, niet kan.
Homo's kiezen - wetens en willens, voor een tegennatuurlijke relatie en weten dus dat zij op die manier geen kinderen zullen kunnen krijgen.
Dus ook geen adoptie voor hen!

Maar daar zit je fout, homo's kiezen niet voor hun geaardheid. Zij worden zo geboren. Maar als je daar de uitleg niet voor wil aanvaarden, dan ben je niet beter dan mensen die zeggen dat de evolutie theorie bullshit is
Indien homo-sexuelen kiezen voor een hetero relatie, gaat dat in tegen hun eigen 'natuur' als je dat liever hoort.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Twanne on 12-09-2005 at 12:53
Reason:
--------------------------------

Maar daar zit je fout, homo's kiezen niet voor hun geaardheid. Zij worden zo geboren. Maar als je daar de uitleg niet voor wil aanvaarden, dan ben je niet beter dan mensen die zeggen dat de evolutie theorie bullshit is
Indien homo-sexuelen kiezen voor een hetero relatie, gaat dat in tegen hun eigen 'natuur' als je dat liever hoort.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Maar daar zit je fout, homo's kiezen niet voor hun geaardheid. Zij worden zo geboren. Maar als je daar de uitleg niet voor wil aanvaarden, dan ben je niet beter dan mensen die zeggen dat de evolutie theorie bullshit is[/size]

[/edit]

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik heb nog geen goed argument gelezen VOOR homo-adoptie buiten

Omdat iedereen dezelfde rechten en kansen moet krijgen. Dat is een juridisch basisprincipe waar deze maatschappij op is gebaseerd. En daar volgt dan logisch uit dat op vlak van adoptie elk koppel recht heeft om kinderen te adopteren. Het gaat me zelfs niet over het welzijn van homo's te verbeteren. Maar het is eerder iets principieels: gelijke rechten en kansen voor iedereen.
Ik kan begrijpen dat je daar tegen bent. Maar dan moet je met redelijke tegenargumenten afkomen en openstaan voor redelijke pro-argumenten.
En ik ben van mening dat juridische gelijkheid een redelijk pro-argument is. Ik ben ook van mening dat als adoptie door homo's de kans vergroot op psychische trauma's of wat dan ook, bij kinderen, dat het niet kan. Want ook met het kind moet inderdaad rekening gehouden worden.
Maar rationaliteit is bij sommigen hier ver te zoeken (vb. bij doffer)

[Turkje]

Ik stel voor dat we aan al die extremisten gaan verbieden om nog kinderen op te voeden. Hopelijk zijn we dan binnen een paar generaties af van al dat gespuis.

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Oorspronkelijk bericht door Khonnor
Wat mij in heel deze discussie ongelooflijk tegen de borst stoot is het volgende:

Waarom moeten de rechts conservatievelingen hun eigen visie en standpunten altijd opdringen aan mensen die er anders over denken?

Belachelijk, zo kan je ook redeneren waarom links haar visie moet opdringen, en daar kinderen moet in betrekken.

Rechts dringt haar standpunt op omwille van hun eigen ethiek en moraal, soms hun eigen religieuze overtuiging, die ze op heel de maatschappij willen toegepast zien. Links laat de mensen vrij in hun eigen doen en laten op ethisch en moraal vlak. Dat is het grote verschil. Links dringt niets op, links laat de keuzevrijheid aan het individu.

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Oorspronkelijk bericht door Khonnor
Ik bedoel maar, het is hun goed recht om tegen homo adoptie te zijn, net als het het mijn goed recht is om voor homo adoptie te zijn. Maar, omdat een bepaalde groep van de bevolking tegen iets is omwill van hun eigen ethisch moralistische overwegingen moeten zij mensen met een andere levensvisie of overtuiging toch niet verbieden om iets te kunnen doen. En dat doen ze juist wel. De dictatuur van rechts, laten we het zo maar noemen....

Opnieuw is dit belachelijk. Het door de strot duwen van holebi-adoptie zullen we gemakshalve maar de dictatuur van links noemen dan.

Zie hierboven. Links dringt de homo adoptie niet op aan de maatschappij. Links vindt enkel dat het het goed recht is voor een homo-koppel om ook hun kinderwens uit te drukken en werkelijkheid te laten worden. Als het jou stoort om een homo-koppel met een kind op straat te zien rondlopen, dan is dat jouw probleem, niet dat van het homo-koppel.

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik heb nog geen goed argument gelezen VOOR homo-adoptie buiten:

-> Liever een kind laten opgroeien in een weeshuis, dan bij lievende homo's... (dom argument, zo kan men ook gaan denken als: liever een kind laten opvoeden door een stel honden, dan ergens alleen in een bos)

Alvorens te kunnen adopteren wordt je heel grondig gescreend. De kans dat het kind niet in een liefdevolle omgeving zal opgroeien wordt dus een heel pak kleiner dan voor een lukraak kind dat op natuurlijke wijze geboren wordt tussen een man en een vrouw. Wie weet is het kind niet gewenst, of dient het om de relatie te redden of een (v)echtscheiding te vermijden, of kunnen de ouders het financieel niet rooien, of doen ze het omwille van hun eigen status, of omdat papa wilt dat zoonlief zijn bedrijfje later overneemt.... of whatever.

Trouwens nogmaals, meerdere studies hebben aangetoond dt een kind van een homo-koppel niet meer of minder kans heeft om later te ontsporen op psychisch vlak. De enige negatieve invloed komt van buitenaf, namelijk de vooroordelen van anderen. De eerste objectieve studie die aantoont dat problemen kunnen ontstaan die rechtstreeks gerelateerd zijn aan het opgevoed worden door een homo koppel moet ik nog lezen.

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

-> Hetero's mogen het, waarom holebi's niet?

Ook een dom argument, want holebi's kunnen al kinderen opvoeden als ze willen. Ooit gehoord van draagmoeders of kunstmatige bevruchting (van de natuur moeten ze niets verwachten). Bijgevolg is er geen enkele discriminatie. De kwestie ligt dan zuiver bij de adoptie, maar aangezien er al teveel hetero-koppels zij die bereid zijn voor adoptie, zie ik niet in waarom holebi's erbij betrokken moeten worden. Het is een beetje zoals de werklozen van Nederland op onze markt halen, hoewel wij zelf ook al met een enorme werkloosheid te kampen hebben.

Ooit al gehoord van mannelijke homo koppels? veel succes om bij hen met in vitro een kind te verwijken.

En jou argument vind ik nog een pak dommer hoor. (1) Met welk recht stel jij dat hetero koppels voorrang moeten krijgen? (2) Jij zou een kind dus nog liever laten adopteren door een hetero-koppel dat problemen heeft dan door een liefdevol homokoppel?

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Maar ik zal de "jij bent niet voor holebi-adoptie, jij bent vuile rechtse homo-hater"-retoriek maar afdoen als linkse arrogantie.

Man man man. Ik zeg niet dat jij homofoob bent of een homo hater bent. Dit is weer eens typische Vlaams Belang retoriek: iedereen die niet voor ons is is tegen ons. Wanneer leren jullie nu eens eindelijk dat er tussen zwart en wit ook nog een kleur bestaat die grijs noemt, en die in heel veel tinten bestaat.

En tenslotte, nogmaals, het is de rechts conservatieve ethische, moralistische en religieuze arrogantie die haar mening en overtuiging wilt opdringen aan heel veel mensen die een lichtjes andere andere mening zijn toegedaan, niet andersom.

[Twanne]

Ik sluit me in zekere zin aan bij Khonnor:
een deel van de argumentatie die hier tegen adoptie door homo's gebruikt wordt is om normatieve-ethische redenen. Mensen die het liever niet zien gebeuren en het daarom gewoon willen verbieden. Ik zie liever niet gebeuren dat mensen roken, maar daarom verbied ik het toch nog niet.

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Neen, vriend, dat heb je niet goed begrepen. IK ben helemaal niet gefixeerd op "seks". Maar kinderen kunnen nu eenmaal niet verwekt worden (zelfs met intro) zonder "betrekkingen" tussen; één man en één vrouw. Dus uw vraag naar wie is hier pervert, slaat alleen op uzelf.

Ik kan best respect hebben van de mens, ook al leeft hij op een onnatuurlijke wijze. Net zoals ik respect kan hebben voor een landbouwer die pesticieden maximaal gebruikt.
Wél mag ik daarover een oordeel hebben als ik zelfs met bewijzen kan aantonen dat dit tegen natuurlijk is.

Daar ga je grondig in de fout. Wie zegt dat homosexualiteit onnatuurlijk is? Niemand, behalve de kerk, de conservatieve ethiek en moraal. Je moet het niet geloven hoor, maar het is wel degelijk bewezen dat de oorzaak van homosexualiteit in het lichaam gezocht moet worden.

Het enige wat jouw conservatieve ethiek veroorzaakt heeft is vooroordelen, pesterijen en haat ten opzicht van wat jullie als een perversiteit beschouwen maar wat voor heel veel andere mensen in de maatschappij geen probleem vormt.

Ik heb het al tegen raven gezegd, en zeg het nu ook tegen jouw. Als jij er een probleem mee hebt om een homo-koppel met of zonder kind hand in hand op straat te zien rondlopen, dan is dat effctief jouw probleem, niet dat van het homo-koppel.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Rechts dringt haar standpunt op omwille van hun eigen ethiek en moraal, soms hun eigen religieuze overtuiging, die ze op heel de maatschappij willen toegepast zien. Links laat de mensen vrij in hun eigen doen en laten op ethisch en moraal vlak. Dat is het grote verschil. Links dringt niets op, links laat de keuzevrijheid aan het individu.





Zie hierboven. Links dringt de homo adoptie niet op aan de maatschappij. Links vindt enkel dat het het goed recht is voor een homo-koppel om ook hun kinderwens uit te drukken en werkelijkheid te laten worden. Als het jou stoort om een homo-koppel met een kind op straat te zien rondlopen, dan is dat jouw probleem, niet dat van het homo-koppel.



Alvorens te kunnen adopteren wordt je heel grondig gescreend. De kans dat het kind niet in een liefdevolle omgeving zal opgroeien wordt dus een heel pak kleiner dan voor een lukraak kind dat op natuurlijke wijze geboren wordt tussen een man en een vrouw. Wie weet is het kind niet gewenst, of dient het om de relatie te redden of een (v)echtscheiding te vermijden, of kunnen de ouders het financieel niet rooien, of doen ze het omwille van hun eigen status, of omdat papa wilt dat zoonlief zijn bedrijfje later overneemt.... of whatever.

Trouwens nogmaals, meerdere studies hebben aangetoond dt een kind van een homo-koppel niet meer of minder kans heeft om later te ontsporen op psychisch vlak. De enige negatieve invloed komt van buitenaf, namelijk de vooroordelen van anderen. De eerste objectieve studie die aantoont dat problemen kunnen ontstaan die rechtstreeks gerelateerd zijn aan het opgevoed worden door een homo koppel moet ik nog lezen.



Ooit al gehoord van mannelijke homo koppels? veel succes om bij hen met in vitro een kind te verwijken.

En jou argument vind ik nog een pak dommer hoor. (1) Met welk recht stel jij dat hetero koppels voorrang moeten krijgen? (2) Jij zou een kind dus nog liever laten adopteren door een hetero-koppel dat problemen heeft dan door een liefdevol homokoppel?



Man man man. Ik zeg niet dat jij homofoob bent of een homo hater bent. Dit is weer eens typische Vlaams Belang retoriek: iedereen die niet voor ons is is tegen ons. Wanneer leren jullie nu eens eindelijk dat er tussen zwart en wit ook nog een kleur bestaat die grijs noemt, en die in heel veel tinten bestaat.

En tenslotte, nogmaals, het is de rechts conservatieve ethische, moralistische en religieuze arrogantie die haar mening en overtuiging wilt opdringen aan heel veel mensen die een lichtjes andere andere mening zijn toegedaan, niet andersom.

Ik wou juist ook een soortgelijke post maken, ben het er volledig mee eens.