Cuba en Castro

[Praetorian]

En jij weet dat hun cijfers niet toevallig terugkeren naar enkele "oerbronnen" (zoals herbruikt materiaal afkomstig van de nazi-propaganda, zie falsificatie van de foto's over Oekraïne)? Nu ja, het is gepubliceerd in het nationaal tijdschrift voor geschiedenis in Amerika, hoogstwaarschijnlijk is het archiefwerk grondig verricht. Kennelijk heb je een acceptabele bron die jou tegenspreekt. Hopelijk ben je academisch genoeg om dit te aanvaarden.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

En die paar miljoen in Oekraine? Ik denk dat dit onderzoek enkel slaat op het "rechtssysteem" in de Sovjetunie onder Stalin maar ik denk dat de meesten niet berecht zijn voordat ze de kogel kregen van Stalin's bloedhonden.

De meeste historici zeggen dat de Tsjeka even nauwkeurig zijn als de nazi's qua bureaucratie, dus zou me verwonderen dat er even enkele miljoenen niet werden gesignaleerd of geregistreerd.

Soit, moeilijk vinden was de bron niet, niet dat het een duister of negationistisch werkje zou zijn. Daarom dat verbaasd ben over Lombas' orthodoxie om zich toch te houden aan cijfers waarvan ik nog altijd niet weet hoe ze zijn gemeten. Owja, het sterftepercentage in een goelag was gemiddeld 4%, klinkt niet echt als uitroeiingskampen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De meeste historici zeggen dat de Tsjeka even nauwkeurig is als de nazi's qua bureaucratie, dus zou me verwonderen dat er even enkele miljoenen niet werden gesignaleerd of geregistreerd.

U bent bij mijn weten de enigste samen met Ludo Martens aan een getal onder het miljoen komt maar het probleem zal wellicht bij ons liggen.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

U bent bij mijn weten de enigste samen met Ludo Martens aan een getal onder het miljoen komt maar het probleem zal wellicht bij ons liggen.

Of misschien was er gewoonweg nog geen deftig onderzoek gebeurd? Kunnen moeilijk stellen dat er al veel onderzoek bestaat die toch tenminste de betrachting heeft om nauwkeurig en objectief te werk te gaan over de SU.

[StevenNr1]

Ach Praetorian, doe geen moeite Historisch onderzoek is niet zo belangrijk als het over ideologische vijanden gaat.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

En die paar miljoen in Oekraine? Ik denk dat dit onderzoek enkel slaat op het "rechtssysteem" in de Sovjetunie onder Stalin maar ik denk dat de meesten niet berecht zijn voordat ze de kogel kregen van Stalin's bloedhonden.

Van één zaak kunnen we zeker zijn: niets is zo moordend dan een staat.

[Pelgrim]

daar zijn de marxisten het wel mee eens denk ik

[SIZE="1"]'t is trouwens 'als' de staat.[/SIZE]

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

daar zijn de marxisten het wel mee eens denk ik

[SIZE=1]'t is trouwens 'als' de staat.[/SIZE]

Bij mij niet, k?

8)

[Pelgrim]

ik zeg u van wel want het gaat om een vergelijking. OK? 8)

[lombas]

Mocht men het in die andere draad niet gelezen hebben. De cijfers zijn best aanvaardbaar en beroepen zich op een brede hoeveelheid bronnen. Rummel is, naast notoir libertariër, dé (levende) voetnoot voor alle soorten van democide.

Het is zeker niet autoriteit, beter gezegd: uniciteit. Matthew White heeft daar een pak werk in gestoken.

[Pelgrim]

van zone lijst wordt ge wel efkes stil zeg

[Praetorian]

En de auteurs van Double Standards hebben berekend dat de VS goed is voor 30 miljoen slachtoffers door hun beleid (WOII telt dus niet mee, behalve de atoombom). Raar genoeg verschillen opnieuw de cijfers radicaal met deze van Rummel.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

En de auteurs van Double Standards hebben berekend dat de VS goed is voor 30 miljoen slachtoffers door hun beleid (WOII telt dus niet mee, behalve de atoombom). Raar genoeg verschillen opnieuw de cijfers radicaal met deze van Rummel.

1 Indien je dat cijfer wenst te verklaren, met dank.

2 Rummel onderzoekt enkel democide.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

1 Indien je dat cijfer wenst te verklaren, met dank.

2 Rummel onderzoekt enkel democide.

http://www.doublestandards.org/cecil1.html

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

http://www.doublestandards.org/cecil1.html

1 --- 4 000 000 Indianen

--> Kan juist zijn, ik vind niet meteen andere bronnen. Rummel bestudeert enkel de twintigste eeuw, dus die cijfers worden daar niet bij opgenomen.

2 --- 4 000 000 Afrikanen

--> Ik neem aan dat hier de slavenhandel bedoeld wordt? Verschrikkelijk, inderdaad. Behoort evenmin tot het onderzoek van Rummel.

3 ---...

--> Daar verlies ik het even. Er is hoegenaamd geen sprake van democide indien we spreken over Vietnam en Korea, dat zijn oorlogen. Uit die oorlogen kan je wel democides filteren, zoals nu bijvoorbeeld die soldaten in Irak die een twintigtal burgers in koelen bloede hebben doodgeschoten.

Hoe dan ook kunnen we zeggen dat de VSA een lange traditie van interventionisme heeft, gebonden aan een vaag imperialisme dat eerder economisch is. Allemaal zeer onkapitalistisch, zeker onlibertarisch uiteraard.

[Praetorian]

Onkapitalistisch? Een kapitalistische hegemoon wordt primair gekenmerkt door sterkere "state-making abilities" (en dus "war-making") dan zijn opponenten, waardoor hij de economische mechanismen naar zijn hand kan zetten: Holland met de VOC & WEC, GB met zijn unilateraal vrijhandelsimperialisme en Amerika met zijn multinationals, supranationale instellingen en een lange reeks van militaire interventies. Het doel is niet het territorium, maar het beheersen van de handelsnetwerken, productiesectoren en kapitaalstromen.
http://www.oakton.edu/user/~pboisver/Arrighi2.htm
Oorlogen om deze hegemonie te bekomen of te bevestigen zijn voor mij duidelijke genocides op andere volkeren.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Onkapitalistisch? Een kapitalistische hegemoon wordt primair gekenmerkt door sterkere "state-making abilities" dan zijn opponenten, waardoor hij de economische mechanismen naar zijn hand kan zetten: Holland met de VOC & WEC, GB met zijn unilateraal vrijhandelsimperialisme en Amerika met zijn multinationals, supranationale instellingen en een lange reeks van militaire interventies.

Oorlogen om deze hegemonie te bekomen of te bevestigen zijn voor mij duidelijke genocides op andere volkeren.

Het was een marxist die opmerkte dat het multinationals zijn die staatsreguleringen eisen om concurrentie van de baan te schuiven. Het verbaast je: maar multinationals zijn extreem onkapitalistisch. Interventionalisme is zeer onkapitalistisch. Het antwoord is niet deze multinationals te gaan bestrijden - dat willen ze juist - maar de staatsinmenging af te zwakken, waardoor de vrije markt hen beter in bedwang kan houden.

Het is inderdaad een tendens van een Coca Cola Company om in één of ander Afrikaans land het staatsapparaat zo te beïnvloeden dat de CCC (hihi) vrij spel krijgt. De daad die gesteld wordt is echter onkapitalistisch, en aldus is degene die ze pleegt ook geen kapitalist.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het was een marxist die opmerkte dat het multinationals zijn die staatsreguleringen eisen om concurrentie van de baan te schuiven. Het verbaast je: maar multinationals zijn extreem onkapitalistisch. Interventionalisme is zeer onkapitalistisch. Het antwoord is niet deze multinationals te gaan bestrijden - dat willen ze juist - maar de staatsinmenging af te zwakken, waardoor de vrije markt hen beter in bedwang kan houden.

Het is inderdaad een tendens van een Coca Cola Company om in één of ander Afrikaans land het staatsapparaat zo te beïnvloeden dat de CCC (hihi) vrij spel krijgt. De daad die gesteld wordt is echter onkapitalistisch, en aldus is degene die ze pleegt ook geen kapitalist.

Multinationals zijn een structuur van het Amerikaans hegemonisme, net zoals de middelgrote, flexibele ondernemingen dat waren bij GB, en net zoals een compagnievaart dat was bij Holland. Alles hangt af van de specifieke elementen tijdens de transitie van de ene hegemonie naar de andere (wanneer de financiële fase van het kapitalisme op zijn einde komt). Kapitalisme en de staat zijn bondgenoten om marktmechanismen te controleren en de hegemonie te behouden. Kapitalisme is fundamenteel een anti-markt.

Material and financial expansions are both processes of a system of accumulation and rule that has increased in scale and scope over the centuries but has from its earliest beginnings encompassed a large number and variety of governmental and business agencies. Within each cycle, material expansions occur because of the emergence of a particular bloc of governmental and business agencies capable of leading the system towards a new spatial fix that creates the conditions for wider or deeper divisions of labour. Under these conditions, returns to capital invested in trade and production increase; profits tend to be ploughed back into the further expansion of trade and production more or less routinely; and, knowingly or unknowingly, the system’s main centres cooperate in sustaining one another’s expansion. Over time, however, the investment of an ever-growing mass of profits in trade and production inevitably leads to the accumulation of capital over and above what can be reinvested in the purchase and sale of commodities without drastically reducing profit margins. At this point, capitalist agencies tend to invade one another’s spheres of operation; the division of labour that previously defined the terms of their mutual co-operation breaks down; and competition becomes increasingly vicious. The prospects of recouping the capital invested in trade and production decrease, and capitalist agencies tend to keep in liquid form a larger proportion of their incoming cash flows. The stage is thus set for the change of phase from material to financial expansion.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Multinationals zijn een structuur van het Amerikaans hegemonisme, net zoals de middelgrote, flexibele ondernemingen dat waren bij GB, en net zoals een compagnievaart dat was bij Holland. Alles hangt af van de specifieke elementen tijdens de transitie van de ene hegemonie naar de andere (wanneer de financiële fase van het kapitalisme op zijn einde komt). Kapitalisme en de staat zijn bondgenoten om marktmechanismen te controleren en de hegemonie te behouden. Kapitalisme is fundamenteel een anti-markt.

Er is een verschil tussen mercantilisme en kapitalisme. Ik heb weet van de statistische neigingen van het kapitalisme, en ik keur die af. Daarom is het in Europa ook, anders dan in de VSA, de gewoonte om jezelf een voorstander van de vrije markt te noemen in plaats van kapitalist.

Libertarisme is uiteraard het perfectioneren van dat al

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Er is een verschil tussen mercantilisme en kapitalisme. Ik heb weet van de statistische neigingen van het kapitalisme, en ik keur die af. Daarom is het in Europa ook, anders dan in de VSA, de gewoonte om jezelf een voorstander van de vrije markt te noemen in plaats van kapitalist.

Libertarisme is uiteraard het perfectioneren van dat al

Mercantilisme was een methode van opkomende staten om de hegemoon in het kapitalistische systeem te bekampen, ze willen het kapitaal in eigen huis houden. Niettemin is mercantilisme een onderdeel van de kapitalistische geschiedenis.

Wanneer het libertarisme gelijk zou hebben inzake economie, dan zou het idd misschien kunnen werken. Helaas werkt het kapitalisme zo niet, dus ik ben dan ook niet geneigd om jou te geloven.