Persvrijheid of provocatie?

[rechtuit]

Oorspronkelijk geplaatst door Polma

Toen waren er de conservatieven al die hun kritiek lieten horen. Er was geen minderheid (in België) die moest beschermd worden.

HAHA wat een klucht, die arme marokkaantjes en turken durven niet meer over straat s nachts!!

De omgekeerde wereld! Tzijn momenteel de christelijke minderheden die worden aangevallen door moslims momenteel in die landen!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Minderheden noch meerderheden hoeven tegen meningen beschermd te worden, maar wél tegen misdaden.

Ook Belgische tegenover Vlamingen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Polma

Toen waren er de conservatieven al die hun kritiek lieten horen. Er was geen minderheid (in België) die moest beschermd worden.

Blijkbaar leest u toch niet wat er staat. Kritiek mag in alle omstandigheden gegeven worden. Ik als katholiek mag kritiek geven op wie mijn geloof aanvalt. Ik beschouw het echter als een overschrijding wanneer ik op die basis plotseling zou eisen dat onze basisrechten zouden moeten worden teruggeschroefd. Dat doen de moslims en in hun zog de linkse nuttige idioten echter.

[Polma]

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Dus met andere woorden zou u misschien wel heel graag hebben dat deze spotprenten op het geloof verboden worden?
Het is niet omdat men iets niet "ok" vindt dat het daarom ook verboden zou moeten worden, of gesencureerd.




het gaat hier zeker om de reactie van de moslims, want die willen door hun geweld, een censuur opleggen en voor ons gaan bepalen wat kan en niet kan.



kijk zo een actie moet zekers kunnen, de moslims moeten niet voor onschuldig boontje gehouden worden, of denkt u dat er absoluut geen anti semitische cartoons van moslimhand in arabische dagbladen verschijnen.

Hier reageer ik ni eens op, als je niet volgt moet je ook niet reageren e!

[Polma]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Tuurlijk niet.
Geen enkele mening verdient a priori respect.

wel dan

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Polma

Moet ik de mening respecteren en tollereren van iemand die die mening enkel uitspreekt om mij te kwetsen? Als iemand tegen u zegt dat u moeder een hoer is, gaat u die man dan respecteren om zijn mening??

U gaat ervan uit dat de motivatie van JPom de cartoons te publiceren enkel het beledigen van moslims was, quod non. Er was de bekommernis dat men uit vrees voor geweld aan zelfcensuur deed. De erop volgende gebeurtenissen bewijzen dat de vrees voor geweld in elk geval terecht was. Respect voor die dreiging opbrengen is toegeven aan chantage en dat heeft op langere termijn nooit iets opgeleverd. Daarom is de herpublicatie in andere landen zo belangrijk.

[Polma]

Oorspronkelijk geplaatst door rechtuit

Natuurlijk niet maar ik ga hem wel niet de keel oversnijden!!

Meneer Jan Van Berghe wilt u aub eens vertellen aan meneer rechtuit waar het hier om gaat en waar het niet omgaat. Ik heb het al teveel gezegd. Misschien luistert hij beter naar vriendjes.

[rechtuit]

Oorspronkelijk geplaatst door Polma

Meneer Jan Van Berghe wilt u aub eens vertellen aan meneer rechtuit waar het hier om gaat en waar het niet omgaat. Ik heb het al teveel gezegd. Misschien luistert hij beter naar vriendjes.

Ik denk dat het juist jan vd berghe was die jou het verschil tussen een mening respecteren en een mening verbieden probeerde te doen snappen!

snappie?

[Polma]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Minderheden noch meerderheden hoeven tegen meningen beschermd te worden, maar wél tegen misdaden.

Met het "blote-tiet-verhaal" werd er toch ook geprotesteerd. Dus waarom mag ik nu geen bezwaar aanbrengen tegenover die cartoons. Het is niet omdat anderen ongehoord reageren dat ik niet op een normale manier mag reageren.

Ik wil hier ook even bijvoegen dat die dualiteit omtrent de maria zaak, die men hier steeds gebruikt als je het over mij hebt (of zoals men hier vaak zegt 'de linksen'), men ook evengoed kan omkeren en dus een nul-argument is!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Polma

Met het "blote-tiet-verhaal" werd er toch ook geprotesteerd. Dus waarom mag ik nu geen bezwaar aanbrengen tegenover die cartoons. Het is niet omdat anderen ongehoord reageren dat ik niet op een normale manier mag reageren.

Ik wil hier ook even bijvoegen dat die dualiteit omtrent de maria zaak, die men hier steeds gebruikt als je het over mij hebt (of zoals men hier vaak zegt 'de linksen'), men ook evengoed kan omkeren en dus een nul-argument is!

Blijkbaar moet men bepaalde zaken meermaals herhalen voor u ze snapt:

(a) een mening uiten: d.i. de overheid waarborgt en ziet erop toe dat om het even welke meningen kunnen worden geuit voor zover ze niet aanzetten tot moord of doodslag. Wie zich vervolgens aangevallen voelt, kan beroep doen op het gerecht en klacht neerleggen tegen laster en eerroof. 't Is dan aan de rechter hierover te oordelen.

(b) een mening respecteren: niemand hoeft verplicht te worden een bepaalde opvatting, mening, zienswijze... op zich te respecteren. Binnen de vrije meningsuiting kunt u iedere mening zelf aanvallen, bekritiseren, ridiculiseren, bijtreden, verdedigen, enzovoort. De overheid komt hierbij niet moraliserend tussen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Polma

Meneer Jan Van Berghe wilt u aub eens vertellen aan meneer rechtuit waar het hier om gaat en waar het niet omgaat. Ik heb het al teveel gezegd. Misschien luistert hij beter naar vriendjes.

Misschien moet u eerst eens aandachtig luisteren, daar u van de hak op de tak springt.

[Polma]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Er was de bekommernis dat men uit vrees voor geweld aan zelfcensuur deed.

You must be kiddin'

[Polma]

Oorspronkelijk geplaatst door rechtuit

Ik denk dat het juist jan vd berghe was die jou het verschil tussen een mening respecteren en een mening verbieden probeerde te doen snappen!

snappie?

here I go again, we praten over de actie niet de reactie.

[Polma]

Oorspronkelijk geplaatst door rechtuit

Ik denk dat het juist jan vd berghe was die jou het verschil tussen een mening respecteren en een mening verbieden probeerde te doen snappen!

snappie?

here I go again, we praten over de actie niet de reactie. Dus je

[Polma]

Oorspronkelijk geplaatst door rechtuit

Ik denk dat het juist jan vd berghe was die jou het verschil tussen een mening respecteren en een mening verbieden probeerde te doen snappen!

snappie?

here I go again, we praten over de actie niet de reactie. Dus

[Polma]

Oorspronkelijk geplaatst door rechtuit

Ik denk dat het juist jan vd berghe was die jou het verschil tussen een mening respecteren en een mening verbieden probeerde te doen snappen!

snappie?

here I go again, we praten over de actie niet de reactie. Dus je moet

[Polma]

Oorspronkelijk geplaatst door rechtuit

Ik denk dat het juist jan vd berghe was die jou het verschil tussen een mening respecteren en een mening verbieden probeerde te doen snappen!

snappie?

here I go again, we praten over de actie niet de reactie. Dus je moet niet

[Polma]

Oorspronkelijk geplaatst door rechtuit

Ik denk dat het juist jan vd berghe was die jou het verschil tussen een mening respecteren en een mening verbieden probeerde te doen snappen!

snappie?

here I go again, we praten over de actie niet de reactie. Dus je moet niet gaan

[Polma]

Oorspronkelijk geplaatst door rechtuit

Ik denk dat het juist jan vd berghe was die jou het verschil tussen een mening respecteren en een mening verbieden probeerde te doen snappen!

snappie?

here I go again, we praten over de actie niet de reactie. Dus je moet niet gaan zitten

[Polma]

Oorspronkelijk geplaatst door rechtuit

Ik denk dat het juist jan vd berghe was die jou het verschil tussen een mening respecteren en een mening verbieden probeerde te doen snappen!

snappie?

here I go again, we praten over de actie niet de reactie. Dus je moet niet gaan zitten vertellen