"Van Themsche is geen nazi-doder"

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ik stel enkel vast dat diegenen die zichzelf toch zo graag een aura van intellect en fatsoen aanmeten, zichzelf ontmaskeren. Iemand die zichzelf geen pummel vindt, verlaagt zich ook niet tot dat niveau wanneer hij het tegen pummels opneemt. Noblesse oblige, mon chère.

Een pummel is een pummel; je kan daar geen distincties in maken. Er zijn geen "goede" (want veinzende) en "slechte" (want oprechte) pummels. Ik heb de afgelopen dagen een aantal mensen heel diep zien vallen van de hoge kansel waarop ze zich altijd hebben gemanifesteerd. Een dergelijke ontluistering valt moeilijk recht te zetten. De blauwe plekken en -in sommige gevallen- gebroken botten laten zich niet gauw helen.

En ja hoor, politiek opportunisme. Op het karretje dat momenteel getrokken wordt door zoveel "welmenende burgers", is er ééntje dat gemend wordt door zij die weldegelijk concrete ambities hebben. En je weet hoe dat gaat he, Eric? De trekpaarden krijgen een mooi opgeblonken bit en oogkleppen aangebonden en zijn meestal nog het meeste trots dat ze in hun klatergouden tooi mogen defileren door de brede straat.

Achter die kar blijft echter altijd een royale hoeveelheid mest achter. En die is dan weer voer voor de mestkevers. Jammer dat de menners op de kar er nooit aan denken om hun rotzooi op te kuisen. Enkel klagen dat er teveel "mestkevers" rondscharrelen.

Toch raar he, vind je niet?

Prachtig verwoord.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik neem aan dat je vrijwillig vergeet te citeren wat die man naar mijn hoofd gooide...
Laat ik wel wezen: totaal VB verslaafden zoals jij en enkele anderen zijn inderdaad hopeloze gevallen.
Het is zoals bepaalde gekken die zestig jaar na de oorlog nog steeds heilig overtuigd zijn van de grote waarde van Hitler en het nazisme: hopeloos.
Natuurlijk probeer ik jou en de andere kwieten, die wanneer het VB nog 0.1 procent ter stemmen haalt zullen zeggen dat deze "het volk" (welk volk?) vertegenwoordigen niet te overtuigen!
Alleen wil ik eens een koekje van eigen deeg laten proeven. Omdat er ook mensen zijn die twijfelen. En die gemakkelijk te imponeren zijn door jullie haantjesgedrag. Graag toon ik aan dat deze "keizers" geen kleren aanhebben. Dat deze roepers bullebakken en dommerikken zijn met een perverse moraal: "sommige mensen zijn minder waard, sommige culturen zijn inferieurs, mensen haten mag".
Met groot plezier lees ik dat je zelf op je achterste poten gaat staan indien ik en anderen jullie een koekje van eigen deeg geven. Ik vind het ook heel erg dat politici dat ook niet meer doen. Het is namelijk heilzaam om jullie perfide schijnheiligheid en zere tenen bloot te leggen.
Dank u voor zoveel doorzichtigheid!

Ik ben liever, dom, krankzinnig en hopeloos in jouw ogen, dan een onwetende foie gras gans van het systeem.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ik stel enkel vast dat diegenen die zichzelf toch zo graag een aura van intellect en fatsoen aanmeten, zichzelf ontmaskeren. Iemand die zichzelf geen pummel vindt, verlaagt zich ook niet tot dat niveau wanneer hij het tegen pummels opneemt. Noblesse oblige, mon chère.

Een pummel is een pummel; je kan daar geen distincties in maken. Er zijn geen "goede" (want veinzende) en "slechte" (want oprechte) pummels. Ik heb de afgelopen dagen een aantal mensen heel diep zien vallen van de hoge kansel waarop ze zich altijd hebben gemanifesteerd. Een dergelijke ontluistering valt moeilijk recht te zetten. De blauwe plekken en -in sommige gevallen- gebroken botten laten zich niet gauw helen.

En ja hoor, politiek opportunisme. Op het karretje dat momenteel getrokken wordt door zoveel "welmenende burgers", is er ééntje dat gemend wordt door zij die weldegelijk concrete ambities hebben. En je weet hoe dat gaat he, Eric? De trekpaarden krijgen een mooi opgeblonken bit en oogkleppen aangebonden en zijn meestal nog het meeste trots dat ze in hun klatergouden tooi mogen defileren door de brede straat.

Achter die kar blijft echter altijd een royale hoeveelheid mest achter. En die is dan weer voer voor de mestkevers. Jammer dat de menners op de kar er nooit aan denken om hun rotzooi op te kuisen. Enkel klagen dat er teveel "mestkevers" rondscharrelen.

Toch raar he, vind je niet?

Amaai Desiderius!
Dit moet ik inkaderen, hoor!
Wat prachtig geschreven, zeg!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ik stel enkel vast dat diegenen die zichzelf toch zo graag een aura van intellect en fatsoen aanmeten, zichzelf ontmaskeren. Iemand die zichzelf geen pummel vindt, verlaagt zich ook niet tot dat niveau wanneer hij het tegen pummels opneemt. Noblesse oblige, mon chère.

Een pummel is een pummel; je kan daar geen distincties in maken. Er zijn geen "goede" (want veinzende) en "slechte" (want oprechte) pummels. Ik heb de afgelopen dagen een aantal mensen heel diep zien vallen van de hoge kansel waarop ze zich altijd hebben gemanifesteerd. Een dergelijke ontluistering valt moeilijk recht te zetten. De blauwe plekken en -in sommige gevallen- gebroken botten laten zich niet gauw helen.

En ja hoor, politiek opportunisme. Op het karretje dat momenteel getrokken wordt door zoveel "welmenende burgers", is er ééntje dat gemend wordt door zij die weldegelijk concrete ambities hebben. En je weet hoe dat gaat he, Eric? De trekpaarden krijgen een mooi opgeblonken bit en oogkleppen aangebonden en zijn meestal nog het meeste trots dat ze in hun klatergouden tooi mogen defileren door de brede straat.

Achter die kar blijft echter altijd een royale hoeveelheid mest achter. En die is dan weer voer voor de mestkevers. Jammer dat de menners op de kar er nooit aan denken om hun rotzooi op te kuisen. Enkel klagen dat er teveel "mestkevers" rondscharrelen.

Toch raar he, vind je niet?

Proficiat Desiderius.
Van die tekst krijgt iedereen gegarandeerd de tranen in de ogen.
Waarschijnlijk niet om dezelfde reden.

[Edina]

En dan nu graag on topic. Geen argumenten meer om HVT's racitische motief te ontkennen zeker?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En dan nu graag on topic. Geen argumenten meer om HVT's racitische motief te ontkennen zeker?

Het motief voor deze moordpartij zal boven water komen op het Assisenproces. Niet eerder en ook niet later. Er moet vandaag niks bevestigd of ontkend worden, tenzij men "andere motieven" heeft natuurlijk.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Het motief voor deze moordpartij zal boven water komen op het Assisenproces. Niet eerder en ook niet later. Er moet vandaag niks bevestigd of ontkend worden, tenzij men "andere motieven" heeft natuurlijk.

Komaan zeg, HVT heeft zelf al gezegd doelbewust op allochtonen geschoten te hebben en zijn advocaat heeft dat ook herhaald. Moeten we misschien ook wachten op het proces vooraleer we mogen zeggen dat hij verschillende moorden heeft gepleegd?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ik stel enkel vast dat diegenen die zichzelf toch zo graag een aura van intellect en fatsoen aanmeten, zichzelf ontmaskeren. Iemand die zichzelf geen pummel vindt, verlaagt zich ook niet tot dat niveau wanneer hij het tegen pummels opneemt. Noblesse oblige, mon chère.

Een pummel is een pummel; je kan daar geen distincties in maken. Er zijn geen "goede" (want veinzende) en "slechte" (want oprechte) pummels. Ik heb de afgelopen dagen een aantal mensen heel diep zien vallen van de hoge kansel waarop ze zich altijd hebben gemanifesteerd. Een dergelijke ontluistering valt moeilijk recht te zetten. De blauwe plekken en -in sommige gevallen- gebroken botten laten zich niet gauw helen.

En ja hoor, politiek opportunisme. Op het karretje dat momenteel getrokken wordt door zoveel "welmenende burgers", is er ééntje dat gemend wordt door zij die weldegelijk concrete ambities hebben. En je weet hoe dat gaat he, Eric? De trekpaarden krijgen een mooi opgeblonken bit en oogkleppen aangebonden en zijn meestal nog het meeste trots dat ze in hun klatergouden tooi mogen defileren door de brede straat.

Achter die kar blijft echter altijd een royale hoeveelheid mest achter. En die is dan weer voer voor de mestkevers. Jammer dat de menners op de kar er nooit aan denken om hun rotzooi op te kuisen. Enkel klagen dat er teveel "mestkevers" rondscharrelen.

Toch raar he, vind je niet?

Toch vrees ik dat ALS je de metafoor toch volgt er twee zaken heel duidelijk zijn:

1. Met de metafoor in gedachte hebben de voorgangers weldegelijk mest gecreëerd.
2. hetgeen gevolgd wordt door het ontstaan van mestkevers.

Op zich is het bestaan van mestkevers dus een natuurlijk en zelfs noodzakelijk gevolg. De conclusie blijft echter dezelfde:

1. Alhoewel het ontstaan van mestkevers en zelfs sympathisanten noodzakelijk kan zijn, blijven het mestkevers en heb ik het recht om mezelf niet als mestkever te zien.
2. Sympathisanten van mestkevers zijn daarom geen mestkevers
3. Dan moet ik zelf wel inzien dat er mest is, was en dat die door iemand of door een groep op z'n minst getolereerd is geweest.
4. De mest moet duidelijk aangepakt worden.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Komaan zeg, HVT heeft zelf al gezegd doelbewust op allochtonen geschoten te hebben en zijn advocaat heeft dat ook herhaald. Moeten we misschien ook wachten op het proces vooraleer we mogen zeggen dat hij verschillende moorden heeft gepleegd?

Dat hij verschillende moorden heeft gepleegd, namelijk een massamoord met 2 doden en 1 zwaar gewonde, ontkent niemand.
Verder ga ik niet concluderen waarom hij het gedaan heeft. Ik vrees dat ik dat als normaal mens niet kan vatten.
Daarnaast vraag ik me af hoe betrouwbaar de eerste verklaring is van iemand die zelf ook hetsteld van een schotwonde.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Dat hij verschillende moorden heeft gepleegd, namelijk een massamoord met 2 doden en 1 zwaar gewonde, ontkent niemand.
Verder ga ik niet concluderen waarom hij het gedaan heeft. Ik vrees dat ik dat als normaal mens niet kan vatten.
Daarnaast vraag ik me af hoe betrouwbaar de eerste verklaring is van iemand die zelf ook hetsteld van een schotwonde.

Hij heeft dat niet enkel bij zijn eerste verklaring aan het parket gezegd, maar dat later ook herhaald tegen zijn advocaat.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Hij heeft dat niet enkel bij zijn eerste verklaring aan het parket gezegd, maar dat later ook herhaald tegen zijn advocaat.

Was jij er dan bij? Ik niet en daarom ga ik niet op de media af. Enkel echte feiten kunnen me overtuigen. Hiermee bedoel ik beelden van Hans Van Themsche, die zijn verklaring aflegt. Verder is alles en iedereen (onbewust) te bevooroordeeld om een juiste versie te geven.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Was jij er dan bij? Ik niet en daarom ga ik niet op de media af. Enkel echte feiten kunnen me overtuigen. Hiermee bedoel ik beelden van Hans Van Themsche, die zijn verklaring aflegt. Verder is alles en iedereen (onbewust) te bevooroordeeld om een juiste versie te geven.

Ik heb zijn advocaat dat wel horen en zien zeggen. Is zijn advocaat dan ook te bevooroordeeld?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik heb zijn advocaat dat wel horen en zien zeggen. Is zijn advocaat dan ook te bevooroordeeld?

Een advocaat is enkel een papagaai van zijn cliënt. Daarnaast is hij pro deo op de zaak gezet en daarom stel ik mij ook de vraag in hoeverre hij echt objectief zijn zaak verdedigt.
Dutroux heeft een eerlijk proces gekregen. Ik hoop hetzelfde voor Hans Van Themsche, al vrees ik er voor, want een pedofiel kan blijkbaar nog op meer sympathie rekenen dan een gestoorde jongen. Volgens mij gaat het in beide gevallen om geesteszieken.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Een advocaat is enkel een papagaai van zijn cliënt. Daarnaast is hij pro deo op de zaak gezet en daarom stel ik mij ook de vraag in hoeverre hij echt objectief zijn zaak verdedigt.
Dutroux heeft een eerlijk proces gekregen. Ik hoop hetzelfde voor Hans Van Themsche, al vrees ik er voor, want een pedofiel kan blijkbaar nog op meer sympathie rekenen dan een gestoorde jongen. Volgens mij gaat het in beide gevallen om geesteszieken.

Voor mij zijn verklaringen van de dader via zijn advocaat een feit, aangezien ik de rechtsstaat erken. Geestesgestoorden kunnen trouwens perfect racistische motieven hebben hoor! Maar dat racistische motief zit u echt wel dwars hé? Ik vraag mij toch echt af waarom dat zo'n probleem is om dat te erkennen! Waarom zou hij geen eerlijk proces krijgen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Voor mij zijn verklaringen van de dader via zijn advocaat een feit, aangezien ik de rechtsstaat erken. Geestesgestoorden kunnen trouwens perfect racistische motieven hebben hoor! Maar dat racistische motief zit u echt wel dwars hé? Ik vraag mij toch echt af waarom dat zo'n probleem is om dat te erkennen! Waarom zou hij geen eerlijk proces krijgen?

Openbare verklaringen hebben niets met de rechtsstaat te maken. Wat telt in de rechtsstaat, zijn de verklaringen voor de politie en de procedure voor de rechter. Als het proces voorkomt en wordt openbaarheid gegeven van het dossier, dan zal er geoordeeld kunnen worden. Nu nog niet.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Openbare verklaringen hebben niets met de rechtsstaat te maken. Wat telt in de rechtsstaat, zijn de verklaringen voor de politie en de procedure voor de rechter. Als het proces voorkomt en wordt openbaarheid gegeven van het dossier, dan zal er geoordeeld kunnen worden. Nu nog niet.

Blablabla. Je mag hem ook een moordenaar noemen, ook al is hij nog niet veroordeeld. Hij heeft immers mensen vermoord. Zijn advocaat zegt dat de dader tegen hem heeft bevestigd dat hij die mensen heeft geslecteerd op basis van hun allochtone uiterlijk (zoals hij eerder ook al aan het parket had verklaard). Je mag dus stellen dat hij bij de keuze van zijn slachtoffers racistische motieven had.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik ben liever, dom, krankzinnig en hopeloos in jouw ogen, dan een onwetende foie gras gans van het systeem.

voor het eerste deel van je verklaring doe je je uiterste best...
voor het tweede deel koos je helaas enkel het verkeerde systeem, PhDW en FvH zorgen daar wel voor

[filosoof]

wél een enigszins vreemde school: maken lange zwarte jassen en geweren daar deel uit van het schooluniform?

http://www.gva.be/nieuws/Binnenland/...F-89F565D7DE84}
23/05 Gewapende man in Kortrijkse Hogeschool had zelfmoordplannen
Dinsdagavond om kwart over zeven is een achttienjarige man uit Brugge door de speciale interventiediensten van de federale politie opgepakt.
De jongeman, die gewapend was met een jachtgeweer, had zich voordien urenlang verschanst op een braakliggend terrein aan de Marksesteenweg in Kortrijk, pal naast de Provinciale Industriële Hogeschool. Dat deelden de Kortrijkse burgemeester en procureur dinsdag mee op een persconferentie.
De man bevond zich bovendien op honderd meter van de woning van zijn ex-vriendin. Het meisje liep, net als de gewapende jongeman, school aan het Vrij Agro- en Biotechnisch Instituut in Roeselare, waar ook Hans Van Themsche, de dader van de racistische moorden in Antwerpen, les volgde.
De jongeman was sinds dinsdagmorgen als vermist opgegeven. Hij verscheen niet op het VABI-instituut in Roeselare. De directie meldde de afwezigheid aan zijn pleegvader. De politiediensten verspreidden een opsporingsbericht.
Dinsdagnamiddag rond 17 uur merkten arbeiders die aan de slag waren in een nieuw gebouw aan het PIH een jongeman op die op een braakliggend terrein lag. De jongeman droeg een zwarte lange jas en had een jachtgeweer bij. De politiezone VLAS legde de link met de oproep van de vermiste jongen in Brugge en stuurde haar interventieploegen ter plaatse. Het korps kreeg assistentie van het speciale interventieteam van de federale politie. De arrestatie verliep zonder problemen. Het jachtgeweer van de jongeman was geladen met één patroon. De jongeman werd geïdentificeerd door de sms'jes die hij naar zijn ex-vriendin stuurde. In die tekstboodschappen zaten verwijzingen naar mogelijke zelfmoordplannen.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

voor het eerste deel van je verklaring doe je je uiterste best...
voor het tweede deel koos je enkel het verkeerde systeem, PhDW en FvH zorgen daar wel voor

Ik heb geen lange, zwarte, lederen jas. Moet ik er dan 1 gaan kopen volgens jou?

[groen rechts]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik heb geen lange, zwarte, lederen jas. Moet ik er dan 1 gaan kopen volgens jou?

voor 150 euro heb je er al een leuke