Hollanders dringen drugs op aan België - Pagina 14

netslet · 4 juni 2006, 01:23

edit: dubbelpost

tomm · 4 juni 2006, 01:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Mensen mogen zelf beschikken over hun leven. Jij hebt niet in te vullen of anderen dat al dan niet willen beleven. Anderzijds moeten zij uiteraard niet komen zagen. Geen opgelegde compassie. Ongetwijfeld zullen er wel afgekickten en emotieven zijn die een hulporganisatie zullen oprichten. Tof voor hen. Wereld draait verder hoor.

Minder tof voor de familie van die verslaafden, dikwijls minderjarigen, die hun kind zien achteruitgaan en sterven. Minder tof ook voor de buren die wekelijks spuiten (dikwijls met AIDS besmet) in hun brievenbussen vinden of spuiters in de hal (ik bijvoorbeeld)

En zelfs al wordt het goedkoper, heroïneverslaafden kunnen niet werken, zich inpassen in de maatschappij en hebben dus toch geen geld en zullen zowiezo gaan stelen of bedelen, dikwijls bij hun eigen familie. Heroïne maakt mensen ook gek, waardoor ze zowiezo niet voorspelbaar zijn.
Ik ben voor legalisering van marihuana, maar legalisering van heroïne is niet alleen een brug maar een heel zonnestelsel te ver.

zorlac · 4 juni 2006, 01:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

en een flink aantal trafikanten kunnen hun valies pakken , en verhuizen naar een ander land, want ze zijn hun job kwijt.

Vermits de handel in drugs niet meer weg te krijgen is, zo vlug, dat de Staat die handel dan maar overneemt, dan hebben ze tenminste er wat aan te verdienen, en kan er een kontrole uitgeoefend worden op de kwaliteit, zoals bij alle andere voedingswaren, alkoholische dranken, en medikamenten.
Een goed plan, het enige eigenlijk, dat doeltreffend zou kunnen zijn.

Nog een voordeel is dat de politie- en justitiële capaciteit die aan het opsporen/opdoeken/vervolgen van plantages en kwekers verspilt wordt, voor meer interessante doeleinden kan gebruikt worden.

't Is gewoon een win-win situatie, maar men moet het (willen) zien hé.

tomm · 4 juni 2006, 01:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Laat mensen zelf hun leven redden aub. Je mag in een maatschappij waar drugs gelegaliseerd zijn ook die mensen aanspreken en hen wijzen op de schade die ze henzelf aanrichten. Je mag ook afkick-klinieken opstarten enzovoorts, maar laat mensen aub verantwoordelijk wezen voor hun eigen daden.

Mensen die verslaafd zijn zijn ernstig ziek en moeten geholpen worden, of ze dat nu willen of niet, dat is mijn mening.

lombas · 4 juni 2006, 01:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Minder tof voor de familie van die verslaafden, dikwijls minderjarigen, die hun kind zien achteruitgaan en sterven. Minder tof ook voor de buren die wekelijks spuiten (dikwijls met AIDS besmet) in hun brievenbussen vinden of spuiters in de hal (ik bijvoorbeeld)

En dan? Dat is overlast, dat is een misdaad. Heeft niets te maken met legalisering van harddrugs.

Citaat:

En zelfs al wordt het goedkoper, heroïneverslaafden kunnen niet werken, zich inpassen in de maatschappij en hebben dus toch geen geld en zullen zowiezo gaan stelen of bedelen, dikwijls bij hun eigen familie. Heroïne maakt mensen ook gek, waardoor ze zowiezo niet voorspelbaar zijn.
Ik ben voor legalisering van marihuana, maar legalisering van heroïne is niet alleen een brug maar een heel zonnestelsel te ver.

Nogmaals: en dan? Gaan ze maar onder een brug wonen eh. Als ze een misdaad begaan, dient de misdaad bestraft te worden.

netslet · 4 juni 2006, 01:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Minder tof voor de familie van die verslaafden, dikwijls minderjarigen, die hun kind zien achteruitgaan en sterven. Minder tof ook voor de buren die wekelijks spuiten (dikwijls met AIDS besmet) in hun brievenbussen vinden of spuiters in de hal (ik bijvoorbeeld)

En zelfs al wordt het goedkoper, heroïneverslaafden kunnen niet werken, zich inpassen in de maatschappij en hebben dus toch geen geld en zullen zowiezo gaan stelen of bedelen, dikwijls bij hun eigen familie. Heroïne maakt mensen ook gek, waardoor ze zowiezo niet voorspelbaar zijn.
Ik ben voor legalisering van marihuana, maar legalisering van heroïne is niet alleen een brug maar een heel zonnestelsel te ver.

De problemen die je nu stelt komen voort in onze maatschappij waar repressie tegenover drugs geldt.

Wie stelt dat deze problemen zich gaan verergeren als we alle drugs legaliseren?

De problemen zullen er steeds zijn met of zonder repressie.

lombas · 4 juni 2006, 01:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Mensen die verslaafd zijn zijn ernstig ziek en moeten geholpen worden, of ze dat nu willen of niet, dat is mijn mening.

Waarom moet je iemand helpen die moedwillig zichzelf in een hulpsituatie heeft geduwd?

carlgustaaf · 4 juni 2006, 01:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Wat mij persoonlijk stoort aan alle socialistische en communistische idealen is dat ze solidariteit opleggen van bovenaf.

En opgelegde solidariteit is volgens mij geen echte solidariteit.

Maar het is beter als helemaal géén solidariteit

netslet · 4 juni 2006, 01:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Maar het is beter als helemaal géén solidariteit

In een maatschappij waar solidariteit wegvalt als ze niet meer verplicht is wil ik niet leven. En vele anderen met mij denk ik. Ik ben solidair met die denkbeeldige anderen.

netslet · 4 juni 2006, 01:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Mensen die verslaafd zijn zijn ernstig ziek en moeten geholpen worden, of ze dat nu willen of niet, dat is mijn mening.

Mensen die ziek zijn moeten niet strafrechterlijk vervolgd kunnen worden omwille van een ziekte. Of iemand geholpen moet worden is een zaak die persoonlijk uitgemaakt moet worden en is van een heel andere orde als iemand straffen omdat hij "ziek" is.

carlgustaaf · 4 juni 2006, 01:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

In een maatschappij waar solidariteit wegvalt als ze niet meer verplicht is wil ik niet leven. En vele anderen met mij denk ik. Ik ben solidair met die denkbeeldige anderen.

niemand verplicht u om nog langer te leven...

netslet · 4 juni 2006, 01:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

niemand verplicht u om nog langer te leven...

In een vrije maatschappij kan ik daar zelf over beslissen

zorlac · 4 juni 2006, 01:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat is het argument om harddrugs te weren? Je weet dat je zoiets dan op een zwarte markt drukt waar geen controle over is. Werken doet het repressief omgaan ermee niet, dat zie je aan landen als Indonesië, Maleisië en Singapore. Waarom zou je trouwens een probleem hebben met gebruikers?

Het argument tegen de meeste harddrugs is, is dat het enorm verslavend werkt. Daarbij komt nog dat het uw brains en lichaam compleet naar de kloten helpt.(bij wiet ligt dit anders, tenzij lang en problematisch gebruik)

Pure MDMA(xtc) daarentegen zou niet verslavend zijn, en ook niet zo schadelijk naar ik heb begrepen. Dus voor sommige harddrugs zou legalisering en kwaliteitscontrole misschien niet slecht zijn. Maar tegen op hero en coca gebaseerde drugs, moet men de bevolking toch beschermen. Ook omdat bepaalde harddrugs u niet meer in staat stellen op maandag te gaan werken.

lombas · 4 juni 2006, 01:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Het argument tegen de meeste harddrugs is, is dat het enorm verslavend werkt. Daarbij komt nog dat het uw brains en lichaam compleet naar de kloten helpt.(bij wiet ligt dit anders, tenzij lang en problematisch gebruik)

Pure MDMA(xtc) daarentegen zou niet verslavend zijn, en ook niet zo schadelijk naar ik heb begrepen. Dus voor sommige harddrugs zou legalisering en kwaliteitscontrole misschien niet slecht zijn. Maar tegen op hero en coca gebaseerde drugs, moet men de bevolking toch beschermen. Ook omdat bepaalde harddrugs u niet meer in staat stellen op maandag te gaan werken.

En? Jij hebt helemaal niemand te beschermen.

zorlac · 4 juni 2006, 01:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Waarom moet je iemand helpen die moedwillig zichzelf in een hulpsituatie heeft geduwd?

Omdat je op je 18jaar mss iets doet waar je de onomkeerbaarheid op dat moment niet doorhebt. Maw. jonge experimentele gebruikers onderschatten het verslavende karakter van bv. heroïne.

zorlac · 4 juni 2006, 01:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

En? Jij hebt helemaal niemand te beschermen.

Als ervaring leert dat vele mensen in de problemen komen door gebruik van een bepaald roesmiddel en z'n verslavend en destructief karakter, vind ik het zelfs humaan om die situatie aan te pakken.
Of pleit u voor totale onverschilligheid?

lombas · 4 juni 2006, 01:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Omdat je op je 18jaar mss iets doet waar je de onomkeerbaarheid op dat moment niet doorhebt. Maw. jonge experimentele gebruikers onderschatten het verslavende karakter van bv. heroïne.

Pech gehad. Mijn ouders hebben mij goed opgevoed. Een stimulans voor betere sociale veerbaarheid?

Ik kan toch moeilijk aangeslagen worden voor wat een kerel een paar straten verder aan het mispeuteren is? Voor hetzelfde geld rijdt hij met spliksplinternieuwe auto en zopas verkregen rijbewijs tegen een boom en is-ie voor het leven verlamd, of krijgt hij longkanker, of levercirrose, of wordt neergeschoten door de echtgenoot van zijn minnares, ...

Praetorian · 4 juni 2006, 01:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Spijtig dat het nog nooit ten volle is toegepast. Als je die coërciviteit laat vallen, zouden we zelfs zij aan zij kunnen staan.

Jouw transcendentale ratio is niets meer dan een hersenschim, een eeuwenoude ontologische zoektocht zonder einde (vermits de wetenschapsfilosofische variant over de kip en het ei, ontologie & epistemologie, niet terzake doet. Alleen de praxis is haalbaar). Individuele autonomie is onmogelijk, vermits alles wat we doen is afhankelijk van onze positie in de dialectiek tussen ideologie en de materialistische grondverhoudingen. Alle intersubjectieve relaties zijn niet los te maken van deze totaliteit, elk individu wordt gesubjectiveerd door zijn externe invloeden: iedereen vormt zichzelf en wordt gevormd door deze subjectconstitutie. De subjectconstitutie, willens nillens, is de dwang in elke maatschappij.

Je kan natuurlijk ook wanhopig worden en de toevlucht nemen tot de romantiek.

lombas · 4 juni 2006, 02:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Als ervaring leert dat vele mensen in de problemen komen door gebruik van een bepaald roesmiddel en z'n verslavend en destructief karakter, vind ik het zelfs humaan om die situatie aan te pakken.
Of pleit u voor totale onverschilligheid?

Neen, ik pleit voor nuchterheid. Het feit dat jouw bescheiden despotisme de staat wilt aanzetten een actief beleid te voeren met belastingsgeld waar het helemaal niet nodig is en doorheen de geschiedenis enkel miserie heeft bekomen (het is momenteel verboden, toch is de problematiek zwaar). Door het te legaliseren, krijg je meteen controle door het marktmechanisme en kan je vrijwilligersorganisaties stimuleren. De gevangenissen zullen een pak minder belast worden, kleine criminaliteit verweven met drugs afnemen, &c. Dat meer mensen zouden gaan gebruiken, berust op geen enkele bevinding. De enige conclusie is dat het aantal gebruikers enorm is toegenomen sinds die overheidsbemoeinis.

Om kort te zijn: het is een sociaal milieu dat hier best ontstaat, geen staats.

lombas · 4 juni 2006, 02:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Jouw transcendentale ratio is niets meer dan een hersenschim, een eeuwenoude ontologische zoektocht zonder einde (vermits de wetenschapsfilosofische variant over de kip en het ei, ontologie & epistemologie, niet terzake doet. Alleen de praxis is haalbaar). Individuele autonomie is onmogelijk, vermits alles wat we doen is afhankelijk van onze positie in de dialectiek tussen ideologie en de materialistische grondverhoudingen. Alle intersubjectieve relaties zijn niet los te maken van deze totaliteit, elk individu wordt gesubjectiveerd door zijn externe invloeden: iedereen vormt zichzelf en wordt gevormd door deze subjectconstitutie. De subjectconstitutie, willens nillens, is de dwang in elke maatschappij.

Je kan natuurlijk ook wanhopig worden en de toevlucht nemen tot de romantiek.

Ik verafschuw de Romantiek, ik moet Herder maar in mijn ogen prenten en dan weet ik waarom Nietzsche mijn smaak meer kan opwekken. Lach om de waarheid, kynisme, Diogenes - dat is mijn vertrekpunt.

4 juni 2006, 01:23	#261
netslet Minister-President Geregistreerd: 25 mei 2006 Locatie: Isla Tortuga Berichten: 5.278	edit: dubbelpost Laatst gewijzigd door netslet : 4 juni 2006 om 01:23.