beroepsdoppers

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

jij vindt dus dat bedrijven massaal moeten investeren in het opleiden van mensen in een job waarvan je op voorhand al weet dat ze niet zullen blijven? De bedrijven gaan u graag zien komen.
Pak bijv. eens een knelpuntberoep. Steenhouwer bijvoorbeeld. Daar zijn er nogal wat tekort van. Als je als zelfstandige steenhouwer ne knecht bijwil, dan weet je dat je de eerste maanden enorm veel van je tijd gaat spenderen in de opleiding van die knecht. Je gaat achter raken op je werk. Je knecht gaat nogal veel dingen verprutsen, wat in het begin een dure zaak is. Ga jij als zelfstandige iedere keer opnieuw een nieuwe knecht beginnen opleiden omdat de ander er vandoor is? Omdat hij bijv. in de cultuursector wou werken en daar een job heeft gevonden? Of omdat hij nog nooit een steen van 70 kg had opgepakt en moet erkennen dat dat toch een beetje te zwaar is voor hem en hij nu al door zijne rug zit?
Nee, de zelfstandige gaat die knecht liever op voorhand weigeren dan hem na drie maand te zien vertrekken.

Of wil je een systeem waarbij iemand gewoon gedwongen wordt om die of die job voor de rest van zijn leven te doen, ook al liggen zijn talenten en zijn motivatie elders?

Nu geeft ge daar weer het verkeerde voorbeeld.
Steenkappers worden nu juist voor een groot deel in overheidsopdrachten gebruikt en als de betalingen van de facturen een paar maanden uitgesteld worden lukt het niet. Of mogen die werkgevers het betalen van de lonen ook een paar maanden uitstellen ?
Het is perfect mogelijk om die bedrijven werklozen te laten opleiden, een kleine opleg bij de werkloosheidsuitkering zorgt voor een redelijk loon.
Misschien ontdekt hij wel dat de cultuursector weinig betaald en iedereen wel een jobke wilt waar niet moet gewerkt worden.
Stenen van 70 kg worden trouwens niet meer manueel opgepakt.
En ik wil ook geen systeem waar anderen moeten werken om uw dromen waar te maken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Maar 't is dankzij mensen als Veerle dat gevallen als jij aan een uitkering kunnen komen Kobafje; dank haar maar op je blote knietjes

Het zal nog lang duren voor hij dat begrijpt.
Hij denkt nog altijd dat de gebraden kapoenen rondvliegen.

[pekka_123]

Prachtige uitleg. Maar de oplossing is...?

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Yup, dat zijn zo de perverse kantjes van de verzorgingsstaat... Wie durft (of kan) rekenen ziet meteen waar het schoentje wringt. Voor een gemiddelde loontrekkende in dit land bedraagt de kloof tussen brutoloonkost (hetgeen de werkgever op tafel legt elke maand) en netto-koopkracht (hoe zich dat vertaalt in wat je als loontrekkende kan kopen) meer dan 70% (ondergrens voor wie geen auto heeft en héél zuinigjes leeft= 65%). Even vertalen: van elke 100 € die uw werkgever betaalt voor uw arbeid, gaat er 70 € naar de staat onder één of andere vorm. Of nog: van januari tot september werkt u voor de staat.

Die werkgever wil natuurlijk dat z'n werknemer een toegevoegde waarde levert die hoger ligt dan wat hij aan brutoloonkost moet ophoesten. Maar de werknemer ziet enkel wat hij effectief kan kopen van z'n nettoloon. Gevolg: mijnen baas is véél te veeleisend! De productiviteitsdruk is verschroeiend; we moeten "flexibel" zijn (jaja...) En nog: het wordt quasi onmogelijk om er in deze tijd nog een evenwichtig gezinsleven op na te houden. We kennen het liedje allemaal. Het enige wat de grote verdedigers van dit systeempje kunnen bedenken is een nogal slappe poging de aandacht af te leiden door te wijzen op de hoge bedrijfswinsten. Jaloeziesocialisme dus...

Het is die verschroeiend hoge belastingsdruk die ontzettend veel werkgelegenheid heeft doen verdampen. Want wérk is er meer dan in overvloed; in alle maten en vormen en voor elk wat wils. Alleen, het is niet betaalbaar voor de werkgevers.

Gevolg: werklozen kijken aan tegen een enorme instapdrempel als ze (weer) aan de slag willen. Hoge vereisten (diploma, ervaring etc...) en hoge kosten (mobiliteit, kinderopvang, etc...) Dat er dan mensen zijn die ervoor kiezen om het dan maar te rooien met een uitkeringske dat -technisch gezien- beneden de armoedegrens ligt, is veelzeggend. De uitkeringsval is gigantisch!

Dus... al die uitkeringen (en uitkeringskes vooral) duwen mensen in een hokje van de geïnstitutionaliseerde armoe. Ze worden bovendien ook nog eens bedacht met een volstrekt activiteitsverbod (je m�*g ook niks doen als werkloze; behalve vruchteloos solliciteren natuurlijk) én een verregaande betutteling door een administratie die duur en volstrekt nutteloos is.

Anderzijds mag je NOOIT stenen werpen naar de uitkeringstrekkers zelf; d�*t zijn gewone mensen die reageren (en hun rekening maken) zoals gewone mensen dat doen. Hun keuze voor het leven van een uitkering is zelden een "vrije" keuze en waar ze dat wél is, is ze rationeel verantwoord. Het probleem zit niet daar, maar bij de overheid (en uiteindelijk ook de politiek) die nalaat om de nodige correcties aan te brengen. (o.m. nalaat om haar tering naar de nering te zetten)

[pekka_123]

Het is net of als je klaagt dat je internet hebt

Een van de baltische staten ,Estland, Letland of Litouwen ik weet het niet meer juist, hebben voor hun ontwikkeling en innovatie van internet een topprioriteit gemaakt. Ik geloof dat het daar zelfs volledig gratis is.

'Innovatie? Wat is dat nu weer?!?!' vraagt de Belg zich dan weer af.

Oorspronkelijk geplaatst door metten

Internet wordt nochthans door de overheid gepromoot als 'levensnoodzakelijk'! De grootste promotor van internet is de Belgische staat! Verhofstadt geeft een persconferentie en de .BE staat prominent in het decor! Heeft de federale regering trouwens niet zelf de campagne 'Internet voor iederéén!' gelanceerd?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Veerle23

Ik verwaarloos mijn kinderen niet.
Ik zie mijn kinderen even vaak als een moeder die en gezin heeft met man bij.
Iedere werkende moeder ziet haar kinderen toch evenveel, wat heeft het feit dat ik alleenstaande ben daar nu mee te zien

Spaar uw energie voor nuttige zaken.
Hij is niet eens een antwoord waard, verder dan schelden komt hij (zij) niet.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Veerle23

ik ga subiet de hele draad nog wel eens lezen t is nogal veel op mijn nuchtere maag.
Iig vind ik King of beggars and fleas een grappige creatuur

Spaar u de moeite.

[pekka_123]

Ah, en ik dacht dat hij Gustaaf heette

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zou je niet wat terughoudender zijn Carl ?

geeft iemand zich hier eens bloot, wordt ze direct dieper geduwd ...

zelf nog niet veel tegenslag gehad in het leven misschien ? of gewoon een gebrek aan mensgerichtheid en empathie ?!

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Spaar u de moeite.

Spaar u de moeite Bobke. Je valt in herhaling

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

ik ben efkes terug van lang weggeweest!
ik ga geen problemen ontkennen met sommige beroepsdoppers,maar er zijn ook mensen die niet gevraagd hebben om werkloos te zijn,en ondertussen de 50 royaal voorbij zijn,men scheert die allemaal over dezelfde kam,zij hebben loopbanen van 25jaar en meer,probeer dan nog maar eens terug aan deftig werk te geraken.

Niemand scheert die over dezelfde kam, integendeel.

Ik vind dat hier nogal rap geroepen wordt om maatregelen van diegenen die wel werk hebben tegenover diegenen die geen werk hebben.
Men kan mensen die 30 jaar gewerkt hebben niet dezelfde stempel opplakken dan deze die nog nooit een poot hebben uitgestoken,vooral omdat ik de indruk heb dat er op het forum hier veel jonge mensen zitten die waarschijnlijk zelf nog maar een paar jaar gewerkt hebben en nog lang niet aan hun 30 jaar zitten.

En toch doet de regering dat.
Mensen die twintig jaar gewerkt hebben en zelfstandig werden, of stopten om hun kinderen op te voeden verliezen hun recht op uitkering.
Waarom moeten zij twee jaar effectief werken om hun recht terug te krijgen ?

Er wordt door de overheid veel te veel rechtlijnige maatregelen genomen,zodat men de mensen die door omstandigheden gewongen worden om buiten dat lijntje te lopen gestraft worden buiten hun wil om.
Wat zegt deze regering weer ? men mag niet veralgemenen! maar zelf doen ze niet anders.

Idd

[pekka_123]

Al die mensen die afgeven op de doppers moeten dan ook maar afgeven op al die mensen die ongezond leven. De ziekteverzekering is ook een sollidariteitssysteem, opgezet voor zieken om zich te verzekeren tegen tegenslagen (ziekten die niet te vermijden zijn). Maar dat doen ze niet want dan moeten ze waarschijnlijk aan pijnlijke zelfkritiek doen.

Zo pijnlijk misschien dat de dokter hen pijnstillers moet voorschrijven

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

k zal het helemaal moeten uitspellen blijkbaar ...

je moet je eens proberen voor te stellen (let wel dit vraagt enige herseninspanning) wat er gebeurt als iedereen jou redenering volgt en 'jou ligt ziet!' niemand gaat nog werken en iedereen gaat doppen ... en wie gaat dat dan betalen ?

werkloosheidsuitkeringen zijn een sollidariteitssysteem, opgezet door en voor werkenden om zich te verzekeren tegen tegenslagen. werkonwilligen die toch een uitkering krijgen maken dit systeem onbetaalbaar en brengen het onherstelbare schade toe ... zij moeten onverbiddelijk van dit systeem af en naar het OCMW ... de politiek kan dan beslissen welke middelen deze werkonwilligen krijgen via het OCMW... maar dit dient dus fundamenteel een ander circuit te zijn dan dat van de werklozensteun !

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Maar Kobaf toch; JIJ bent hier de uitbuiter

Wanneer begin je dan met het afbetalen van jouw schuld aan de maatschappij?

Aah, volgens jou worden mensen als slaaf geboren, met een schuld aan de maatschappij waardoor de rest van hun leven in het teken staat van aflossing van deze schuld??
Ja wadde ... Ten eerste heeft een pasgeborene er niet om gevraagt om verwekt en geboren te worden en als hij besefte wat hem te wachten stond kroop hij terug vanwaar hij kwam
Ten tweede heeft de maatschappij de plicht om dit nieuwe leven de nodige ontplooïngskansen te bieden.
Zo zou het moeten zijn .....

In werkelijkheid worden er kinderen geboren mét kasbons en nog veel meer anderen zonder kasbons. Deze laatsten zijn dan gedoemd om de rest van hun leven te werken om deze 'schulden' af te betalen aan hun meer gefortuneerde leeftijdgenootjes, de bezitters van de kasbons
Tenminste als ze in de juiste werkezelmentaliteit zijn opgevoed....
En wat met diegenen die deze ongevraagde schuld weigeren te aanvaarden?
Die hebben zeker geen recht op leven en vrijheid ?

[pekka_123]

Stempelen is niet makkelijk als je ten eerste:

• huur of lening moet betalen/afbetalen.
• Ten tweede:Een auto ter beschikking hebben, want op veel arbeidsplaatsen kan je niet met de bus komen of toch zeer omslachtig en heb je een auto nodig. Deze twee dingen kosten hopen geld

  Oorspronkelijk geplaatst door eno2

  Doppen makkelijker? Dat is een mythe. Doppen is alleen makkelijk als je zelf over middelen en inkomsten beschikt, dan is het een toemaatje.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zoniet, plooi je dan maar dubbel.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Een poetsvrouw trekt de deur achter haar toe en kan haar werk loslaten... iemand die voor 11eur 'op zijn gat zit' meestal niet... ben jij van mening dat iemand met een kantoorjob bijvoorbeeld niet moet werken? Ik daag je uit om mijn werk een dag te komen doen. Breng maar veel Dafalgan mee.

Als jij Dafalgan nodig hebt om voor slechts 11 euro een ganse dag te sloven dan zou ik oprecht medelijden met jou moeten hebben..
Maar dat heb ik niet omdat ik van mening ben dat je dat enkel aan je minderwaardige werkezelmentaliteit te danken hebt

Daarvoor kom ik niet eens uit mijn zetel , goe zot
(en nee, ik ben geen beroepsdopper )

[pekka_123]

Doodvallen is een kunst, hoor. Dan moet zorgen dat je in iedergeval achterover op je hoofd valt, als je op een stoel zit. Dan is de kans het grootst dat je dood bent, denk ik.
Tenzij je laag genoeg valt natuurlijk, maar dat noemen ze dan eigenlijk eerder springen.

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

nene, je hebt het verkeerd begrepen. Er zijn er die gewoon binnenkomen en vragen om hun briefje te tekenen, zonder solliciteren... ik val nog liever dood (bij wijze van spreken uiteraard )

[pekka_123]

Er zitten hier blijkbaar goede timmerlieden. Een goede vakman kan men altijd wel gebruiken, hé

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Idd, ik denk dat dat de juiste conclussie is. Je slaat de nagel op zijn kop.

[Kaffer]

Ik ben net terug van café , maar toch al fit genoeg .

De werkende klasse heeft zich het waanidee toegeeigend deel uit te maken van de economie .

De pietluttige bedragen waarmee hier gegoocheld word :

De Belgische staat beschikt grofweg over een 150 miljard euro per jaar .

Langdurige werklozen : gemiddeld 600 euro per maand , alleenstaanden en samenwonenden door elkaar , 7.200euro per jaar .
Aan 100.000 werklozen =720 miljoen euro per jaar =0,4 % van het staatsinkomen .

500.000 werklozen = 3,6 miljard euro per jaar .

Is werkloosheid van belang voor onze economie ?

No way , mijn gedacht .

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Veerle23

ja sjoe maar t is toch een beetje anders he.
ik was vroeger ook van die mening gedaan, maar ik had een tijdje problemen om de oudste zijn tanden te laten poetsen omdat 'papa is nie tattes poese en anno ooke nie.'
maw kinderen nemen vaak hun eigen ouders als voorbeeld.

Je heb idd gelijk als je zegt dat kids hun ouders als voorbeeld gebruiken.

En ik zit wel in een andere situatie he.

Ik heb alrijd gewerkt en zit nu als invalid thuis.
En ik probeer dan nog om hier een cent bij te verdienen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En 70€ netto loon meer voor jou, betekend voor een werkgever 140€ meer betalen per maand.

Met 140 gaat ge er niet komen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Met 140 gaat ge er niet komen.

Kan, ik weet niet juist hoeveel een werkgever kwijt is als hij een werknemer een euro opslag geeft. En had het dus enkel verdubbeld, maar het kan idd even goed zijn dat 210€ kwijt is voor die 70€ dat zijn werknemer meer ontvangd.

Het is hier echt schandalig hoeveel mensen aan belastingen moeten betalen.

Ik weet wel dat een liter benzine die totaal belstings vrij is, dus ook geen belastingen op de arbeid er voor, nog geen 2 volle cent kost.
Dus al de rest dat er aan de pomp word betaald is winst en belastingen.

En ik denk dat de winst ook niet veel hoger zal liggen dan 10 cent per liter. Dus begin maar eens te tellen.

Pak je tabak volledig belastings vrij 50 €cent.

Dus zelfs van je 70 € gaat er minstens 65 naar belastingen.


Er he, een wij maar zitten klagen dat de bedrijven naar de lage loonlanden verhuizen.

Ik vraag mij trouwens af, wat wij hier moeten gaan doen, eens die lage loon landen ons op technische vlak hebben bijgehaald, want daar zijn die dus ook heel hard mee bezig.

Allemaal aan de bedelstaf omdat de jeugd niet wil werken voor normale lonen, maar een begin wedde willen dat gelijk staat aan het wedde van iemand met 25 jaar ervaring en kennis.

Want van wat ze op school leren moeten ze toch eerst de helft terug afleren en anders gaan inzien voor ze echt bruikbaar en rendabel zijn voor de bedrijven.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik zit ook thuis en toch kan ik mijn kids aanleren dat ze moeten werken als ze iets willen hebben.

Ik zie dus niet in waarom het een probleem zou zijn om je kids dat te leren terwijl je zelf gedwongen bent thuis te zitten.

Je kan zelfs thuis werken en geld verdienen.

Dan kan je zeker; de vraag is echter of Debbie dat ook doet. Als hier op het forum door haar en Kobaf de boodschap wordt weergegeven dat de maatschappij hen maar moet onderhouden, dan is het maar zeer de vraag wat ze aan hun kinderen meegeven.