De Ware Reden Om Separatist Te Zijn

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En andere West-Vlaming, ikzelf, ben helemaal geen eisende of vragende partij.

Ik ben als belg ook geen eisende of vragende partij voor opsplitsing van België in de fictieve confettistaten Vlaanderen en Wallonië.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Ik ben als belg ook geen eisende of vragende partij voor opsplitsing van België in de fictieve confettistaten Vlaanderen en Wallonië.

En als het ooit zover komt dat er inderdaad twee van dergelijke "confettistaten" zouden gevormd worden? Altijd nog even fictief? En waarom zouden het "confettistaten" moeten wezen?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En als het ooit zover komt dat er inderdaad twee van dergelijke "confettistaten" zouden gevormd worden? Altijd nog even fictief? En waarom zouden het "confettistaten" moeten wezen?

Aangezien België reeds een klein onooglijk confettistaatje is, kan je je wel indenken wat er overschiet wanneer men deze kruimel ook nog eens halveert.
Op dit moment is het bijlange zover nog niet, dus: fictie.
Zelfs geen 'science fiction' want veel wetenschap komt er niet aan te pas. Enkel dromen, emoties en illusies........

[S.]

En moest België nu groter zijn als vandaag, maar zowel Fransen, Walen, Vlamingen, Nederlanders, een paar Britten en Duitsers bevatten; wat zou U dan doen?

Teruggaan naar België zou leiden tot een confettistaat hé? Zo laten dan maar?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

En moest België nu groter zijn als vandaag, maar zowel Fransen, Walen, Vlamingen, Nederlanders, een paar Britten en Duitsers bevatten; wat zou U dan doen?

Je beschrijft hier gedeeltelijk de realiteit van het Europa waar we naartoegaan.

Teruggaan naar België zou leiden tot een confettistaat hé? Zo laten dan maar?

Ik denk dat ik omtrent mijn opvatting over België een paar misverstanden uit de weg moet ruimen.
Op de duur gaat iedereen ervanuit dat ik het land in zijn huidige of vroegere vorm een (bestuurlijk) paradijs op aarde vind.
Niets is minder waar. Op bestuurlijk vlak leven we in een logge bevoogdende particratie, die allesbehalve rekening houdt met wat het volk echt wil. Sinds de federalisering heeft ons bestuurlijk apparaat een echt waterhoofd. Nergens in Europa heeft zo een kleine staat als de onze zoveel regeerders.
Wanneer ik naar een unitair België terugwil, als utopisch ideaal, dan behoeft dit uiteraard menige correctie.

• Invoeren van het referendum.
  Oplossing voor de nog bestaande taalproblemen, middels een gemeenschappelijke andere tweede taal (Engels), of echte tweetaligheid (F/N) voor iedereen, of een kunsttaal zoals esperanto, het maakt me niet uit: als er maar een bevredigende oplossing voor uit de bus komt.
  Doorzichtig afgeslankt bestuur.
  Doorzichtige solidariteit.
  Zware investeringen in het onderwijs, zowel naar leerlingen als naar leerkrachten toe, met mogelijkheid om op flexibele wijze thuisonderwijs te geven aan wie het behoeft.
  .......................

Vertrekkende vanuit wat is, lijkt me dit allemaal gemakkelijker te realiseren, dan na een ondoordachte afscheuring. Veel te gauw zou op alle vlakken een mini-doorslag van het oude België gecreëerd worden, vooral inzake de mankementen. Het positieve ervan, is dan al door de pleepot weggespoeld.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Je beschrijft hier gedeeltelijk de realiteit van het Europa waar we naartoegaan.

Dan begrijpt U zeer weinig van Europa... Europa heeft immers het subsidiariteitsbeginsel aanvaard. Besluitvorming zo dicht mogelijk bij de burger dus. Enkel de overkoepelende taken, waar Europa dus een méérwaarde oplevert, worden op het hoogste niveau beslist. Om die reden alleen al denk ik dat België weinig toekomst heeft, buiten misschien op het vlak van sociale zekerheid en ordehandhaving. Alle andere bevoegdheden gaan op termijn toch naar Europa of de deelstaten gaan. België is aan't strippen Superstaaf. U zou dat wel eens mogen beseffen alvorens U zomaar met flaminganten begint te lachen. Het gaat wel degelijk de foute kant op voor belgiscisten...

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Hmmm... het is een begin. En wat hebben de flamiganten mij daartegenover als West-Vlaming die op zijn autonomie staat te bieden?

Om het maar eens in slogans te zeggen: Het algemeen Vlaams belang, dat is het belang van een Limburger, een West- of Oost-Vlaming, een Antwerpenaar en een Vlaams-Brabander!
Al deze mensen zien elk jaar 1600 euro per Vlaming vertrekken over de taalgrens, al deze mensen worden geconfronteerd met de achteruitstelling van hun taal in België, met de permanente gijzeling en verkrachting van de democratie door de franstaligen!
Daar strijdt de N-VA tegen, en dat is in het algemeen Vlaams Belang.

Ik heb u overigens nog geen enkel cijfer horen geven over die blijkbaar mythische geldstromen van West-Vlaanderen naar Antwerpen. Zo hoog zijn die blijkbaar toch niet.
Verder is er een verschil tussen de geldstromen van West-Vlaanderen naar Antwerpen (zo die er al zijn), en die van West-Vlaanderen naar Wallonië. Niet alleen zijn die laatste veel groter dan de eerste, en ten tweede heeft West-Vlaanderen er belang bij Antwerpen te ondersteunen: Dankzij de Antwerpse haven is Vlaanderen het economisch sterkste gebied van Europa.
Wat levert echter het geld op dat u naar Wallonië stuurt? Men bouwt er pretparken (PASS), onnodige spoorwegen, en andere luxeprojecten mee, het wordt opgebruikt in spilzieke ziekenhuizen (soms tienmaal duurder dan de Vlaamse!) of het wordt gebruikt om de Waalse ambtenarenstaat (40% van de werkenden) mee te onderhouden!

Is het dan niet duidelijk dat West-Vlamingen en Limburgers, naast dezelfde taal en cultuur, overduidelijk dezelfde belangen hebben als de Antwerpenaren en Oost-Vlamingen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Enkel dromen, emoties en illusies........

Dromen mag. Wie in de politiek de lat niet hoog genoeg legt, krijgt op het einde van de rit niets.

Maar kijk eens welke evolutie de Belgische staat sedert 1830 niet allemaal heeft ondergaan. Niets zegt ons dat die ontwikkeling gestuit zal worden. Men heeft de molen eens in gang gezet en de klok nu terugdraaien zal heus niet gebeuren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Oplossing voor de nog bestaande taalproblemen, middels een gemeenschappelijke andere tweede taal (Engels), of echte tweetaligheid (F/N) voor iedereen, of een kunsttaal zoals esperanto, het maakt me niet uit: als er maar een bevredigende oplossing voor uit de bus komt.

Waarom zou men een gemeenschappelijke tussentaal moeten hebben? In Zwitserland is dat niet het geval: de scholen streven daar naar een goede passieve kennis van twee van de andere landstalen. In het Zwitsers landsparlement is het dan ook zo dat iedereen in de eigen taal spreekt én er géén simultaanvertaling voorzien is.

Een overkoepelden tussentaal is pas nodig buiten de grenzen van een staat: contacten tussen mensen van andere volkeren in allerlei verbanden (bijvoorbeeld in het Europees Parlement) daar men dan immers niet kan verwachten dat alle mensen alle EU-talen passief zouden kunnen beheersen.

In België werkt het echter niet: de Franstaligen hebben geen zin om onze taal te leren en hebben er nauwelijks belangstelling voor. Men volgt veel liever avondlessen Spaans en Italiaans dan Nederlands. Allemaal natuurlijk hun goed recht, maar men moet dan niet komen afdraven met andere zaken. In België werkt die tweetaligheid slechts in één richting. Dat is nu eenmaal de werkelijkheid.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Dan begrijpt U zeer weinig van Europa... Europa heeft immers het subsidiariteitsbeginsel aanvaard. Besluitvorming zo dicht mogelijk bij de burger dus.

Misschien begrijp ik niet veel van Europa, maar wat ik wel begrijp is dat subsidiariteit niks vandoen heeft met democratie. Het is het delegeren van macht van het hogere niveau naar het lagere. De voogden laten een paar kruimels inspraak naar het plebs vallen. Het omgekeerde dus van ware democratie, waar van laag naar hoog bepaald wordt, wie en hoeveel macht er gedelegeerd wordt.
Ik heb nog nooit omtrent een hot-item op Europees vlak inspraak gekregen. Ik kon enkel mijn europese voogden als delegatie kiezen, zonder controle op wat ze al dan niet van hun programma verwezenlijken. Ene Van Miert slaagde er b.v. een tijdje geleden in om 'eigen bedrijven' stevig in het zak te zetten, wegens niet conform aan één of andere europese oekaze.
Echt federalisme, waar de burger, van onderop, vrij verbanden aangaat op het niveau naar keuze, dat is heel wat anders dan het ten onrechte voor democratisch versleten subsidiariteitsbeginsel.
Op dezelfde manier mismeesterden ze onder de naam van federalisme ook op subsidiare manier België: van bovenaf werden bevoegdheden gedelegeerd, zonder dat het volk zelf inspraak kreeg over de items waarvoor dit al dan niet wenselijk was en is.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Aangezien België reeds een klein onooglijk confettistaatje is, kan je je wel indenken wat er overschiet wanneer men deze kruimel ook nog eens halveert.
Op dit moment is het bijlange zover nog niet, dus: fictie.
Zelfs geen 'science fiction' want veel wetenschap komt er niet aan te pas. Enkel dromen, emoties en illusies........

NIET indien men Vlaanderen bij Nederland voegt!! Maar ja, zolang de Vlamingen met alle plezier Frans leren en aanvaarden dat hun ministers opkomen voor Waalse belangen, keer op keer, zal het inderdaad wel fictie blijven. De Vlamingen (op de Dietslanders na) zijn verblind. Dat we in een klein land wonen is de schuld van die Fransen en Walen. Het is dus oneerlijk om dat tegen de Vlamingen te gebruiken. Jouw kruimelstaatje is gewoon in het belang van de Walen en een groot nadeel voor de Vlamingen.

[Patriot!]

En hoeveel 'Vlamingen' zouden daarmee akkoord gaan, Stefanie, om door die Hollander geannexeerd te worden?
De 3 man van de orde van sint-michiel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

En hoeveel 'Vlamingen' zouden daarmee akkoord gaan, Stefanie, om door die Hollander geannexeerd te worden?
De 3 man van de orde van sint-michiel?

Niemand spreek over "inlijving"? Wel een gezond confederalisme waar beide staten, rekening houdend met hun eigen gevoeligheden en kenmerken, tenvolle kunnen openbloeien en elkaar kunnen steunen op het internationaal vlak.

En trouwens, niet iedere Nederlander is een Hollander. Maar ja, dat weten de belgicisten waarschijnlijk niet gevangen als ze nog zitten in hun midden 19e eeuwse Hollanderhaat die de Belgische staat ons probeerde in te lepelen.

[Patriot!]

Confederalisme = 2 onafhankelijke landen. Dan blijft de Vlaamsche staat toch nog even klein?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou men een gemeenschappelijke tussentaal moeten hebben? In Zwitserland is dat niet het geval: de scholen streven daar naar een goede passieve kennis van twee van de andere landstalen. In het Zwitsers landsparlement is het dan ook zo dat iedereen in de eigen taal spreekt én er géén simultaanvertaling voorzien is.

Mij allemaal om het even Jan.
Ik somde voor de vuist weg een paar mogelijkheden op.
De ene zal al meer in de smaak vallen dan de andere, mijn lijstje is niet uitputtend.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niemand spreek over "inlijving"? Wel een gezond confederalisme waar beide staten, rekening houdend met hun eigen gevoeligheden en kenmerken, tenvolle kunnen openbloeien en elkaar kunnen steunen op het internationaal vlak.

En trouwens, niet iedere Nederlander is een Hollander. Maar ja, dat weten de belgicisten waarschijnlijk niet gevangen als ze nog zitten in hun midden 19e eeuwse Hollanderhaat die de Belgische staat ons probeerde in te lepelen.

Zeer juist. Hoe komt het dat spotten of het uitmaken van Hollanders aanvaard wordt, maar van de Walen niet? De Vlaamsgezinden krijgen bakken kritiek als ze zich negatief over Walen uitlaten. Zo las ik hier dat ze in de laatste show aan Geert Bourgois vroegen waarom hij iets tegen Walen had. Die mens moest zich daar naar 't schijnt verantwoorden. Ik heb die uitzending nu niet gezien, maar iemand die Hollanders uitmaakt, moet zich nooit verantwoorden. Die mogen kaaskop genoemd worden. Een scheldwoord voor Waal ken ik echter niet.

[Patriot!]

En wat zei Bourgeois?

[Stefanie]

Ik heb die uitzending niet gezien. Ik heb er ergens over gelezen, maar weet niet meer zeker waar. In ieder geval: die Hollanders worden maar al te vaak arrogant genoemd. Zijn die Walen dan zo bescheiden? Die Waalse onnozelaars in de rand in ieder geval niet! Ne Waal in de rand wordt hier blijkbaar wél als bescheiden beschouwd. En dan die bewering dat het Nederlands niet geschikt is voor bepaalde teksten. Dat moest dan in het Frans. Is dat bescheidenheid??? En dan die bewering dat het Nederlands geen spraakkunst zou hebben of zoiets. Is dat dan bescheidenheid???

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Het is het delegeren van macht van het hogere niveau naar het lagere. De voogden laten een paar kruimels inspraak naar het plebs vallen.

Het heeft niks met delegeren te maken, wel alles met het bestuursniveau het dichtst bij de burger. Extreem voorbeeld: Voor kleine formaliteiten gaat U naar de gemeente en niet naar Europa.

[Patriot!]

Stefanie, nu diaboliseert U de Franstaligen, een grote bevolkingsgroep in ons land! Het kan toch niet zijn dat zij allemaal zo boosaardig zijn als u ze voorstelt? De voorbeelden die u opnoemt worden niet gesteund door de modale Waal of Franstalige, enkel door een paar oproerkraaiers!

En de Walen worden constant gedemoniseerd door de Vlaamsche Beweging, en vooraal door de zusterpartijen N-VA/Vlaams Blok, vb. met hun "1 auto om de twee jaar GRATIS!".